c4528833-e1a3-438b-95ef-dd00cd3ab092 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-12012-1070/2020 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-02178-2020-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.11.1., 3.2.6.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS  SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. liepos 17 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Svetlana Panina, sekretoriaujant Enrikai Venslauskienei, dalyvaujant ieÅ¡kovės atstovui advokato padėjėjui Jonui Povilioniui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės E. M. ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Agrosfera“ dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovė E. M. padavė teismui ieÅ¡kinį, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Agrosfera“ 16 210,75 Eur skolÄ ir bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ (b. l. 15, 16).

2. IeÅ¡kinyje nurodyta, kad 2019 m. savo Å«kyje ieÅ¡kovė užaugino pupų ir žirnių derlių, kurį pagal iÅ¡ anksto sudarytÄ sutartį pristatė atsakovės nurodytu adresu. Pagal susitarimÄ ieÅ¡kovei pristačius grÅ«dus atsakovė per mėnesį turėjo sumokėti po 100 Eur (plius PVM) už tonÄ grÅ«dų. Atsakovė turėjo sumokėti likusiÄ dalį sumos už jai pristatytus grÅ«dus per mėnesį, ieÅ¡kovei užfiksavus tos dienos biržos MATIF kainÄ . 2019 m. rugsėjo 20 d. atsakovė pervedė į ieÅ¡kovės sÄ skaitÄ 10 065,19 Eur už pupas, 2019 m. gruodžio 4 d. – 3170,20 Eur už žirnius. IeÅ¡kovė užfiksavo kainas 2019 m. lapkričio 20 d. Å iuo metu atsakovės skola ieÅ¡kovei yra 16 210,75 Eur.

3. Atsakovė UAB „Agrosfera“ pateikė teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriame praÅ¡o patenkinti ieÅ¡kinį ir iÅ¡dėstyti teismo sprendimo vykdymÄ 6 mėnesiams (b. l. 45-47). Atsiliepime nurodyta, kad atsakovė sutinka su ieÅ¡kiniu, tačiau iÅ¡ karto sumokėti skolÄ jai yra sudėtinga. Atsakovė turi debitorių, kurie Å¡iÄ dienÄ nėra atsiskaitė su ja, Å¡ių asmenų skola atsakovei siekia 6 172 627,45 Eur, iÅ¡ jų pradelstų skolų suma – 3 592 016,67 Eur. Atsakovė kreipėsi į teismÄ dėl skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo, bet Å¡is procesas reikalauja laiko.

Atsakovė yra pasiraÅ¡iusi su Luminor Bank AS kredito linijos sutartį, pagal kuriÄ sutartyje numatytomis sÄ lygomis ir tvarka naudojasi 11 500 000 Eur dydžio kredito limitu. Atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti gautÄ kreditÄ iki 2020 m. birželio 30 d. Dėl kredito grÄ Å¾inimo atsakovės disponuojamų lėšų apimtis ženkliai sumažėjo. Pažymėjo, kad atsakovė ir toliau vykdo veiklÄ , moka mokesčius, tačiau dėl pasikeitusių finansinių srautų ji vėluoja vykdyti įsipareigojimus savo kreditoriams.

Atsiliepimo parengimo dienÄ atsakovė turi 27 kreditorius, kuriems skolų suma (be bylinėjimosi iÅ¡laidų) sudaro apie 564 465,24 Eur. NeiÅ¡dėsčius skolos mokėjimo, egzistuoja priverstinio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo galimybė, priverstinio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo metu gali bÅ«ti areÅ¡tuotos atsakovės sÄ skaitos, sutrikdyta įmonės veikla ir atsakovė apskritai negalės atsiskaityti su savo kreditorėmis bei valstybės institucijomis, darbuotojais. Be to, bÅ«tina atsižvelgti ir į Å¡iuo metu Lietuvoje esančiÄ padėtį dėl paskelbto karantino.

Visas Lietuvos verslas Å¡iuo metu patiria stagnacijÄ , tam tikrų verslo rÅ«Å¡ių veikla yra uždrausta. Nors atsakovės veikla nėra uždrausta, tačiau ji taip pat patiria neigiamus karantino padarinius, kadangi prekyba trÄ Å¡omis ir sėklomis sulėtėjusi, atsakovė generuoja mažesnes pajamas nei planavo.

4. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovės atstovas advokato padėjėjas Jonas Povilionis palaikė ieÅ¡kinio reikalavimus, patvirtino ieÅ¡kinyje nurodytas aplinkybes. PaaiÅ¡kino, kad ieÅ¡kovė sutiktų, jog iÅ¡ atsakovės priteistinos skolos mokėjimas bÅ«tų iÅ¡dėstytas dviems mėnesiams. IeÅ¡kovės turtinė padėtis taip pat nėra gera, o atsakovės elgesys Å¡ioje byloje sudaro pagrindÄ teigti, kad atsakovė elgiasi nesÄ Å¾iningai. Atsakovė, pripažinusi skolÄ ieÅ¡kovei pareiÅ¡kus ieÅ¡kinį teisme, galėjo atsiskaityti su ieÅ¡kove bent iÅ¡ dalies. Tačiau vietoj to, kad pervestų ieÅ¡kovei bent dalį skolos po teismo įsakymo priėmimo, ji tik didino savo bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurios galėjo bÅ«ti panaudotos ieÅ¡kovės skolai padengti.

5. Atsakovės atstovė neatvyko į teismo posėdį, kuriame byla buvo iÅ¡nagrinėta iÅ¡ esmės, apie posėdį ji buvo informuota 2020 m. liepos 8 d. parengiamojo teismo posėdžio metu (b. l. 72). Atsakovės atstovė pateikė praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant (b. l. 75, 76). Byla iÅ¡nagrinėta iÅ¡ esmės, nedalyvaujant atsakovės atstovei (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 246 straipsnio 2 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a: IeÅ¡kinys tenkinamas. Byloje nustatytos faktinės aplinkybės 6.

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2018 m. lapkričio 16 d. Å¡alys sudarė GrÅ«dų ir (arba) rapsų pirkimo–pardavimo sutartį Nr. 1611/18-03 KP (toliau – Sutartis 1, ieÅ¡kinio priedas), pagal kuriÄ Sutartyje nurodytais terminais ir sÄ lygomis pardavėja (ieÅ¡kovė) įsipareigojo perduoti, o pirkėja (atsakovė) įsipareigojo nupirkti pagrindinėje sutarties dalyje nurodytÄ grÅ«dų (žirnių) kiekį, kurių kokybė atitinka nurodytus reikalavimus (Sutarties 1 1.1. punktas).

Sutarties 1 4.1.1. punkte Å¡alys susitarė, kad pirkėja jai pristatytÄ grÅ«dų pirkimÄ Ä¯formina iÅ¡raÅ¡ydama pardavėjai PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ ar kitÄ lygiavertį mokėjimo dokumentÄ . Už nupirktus grÅ«dus pirkėja atsiskaito per sutartyje nustatytÄ laikotarpį mokėjimo pavedimu (Sutarties 1 4.1.2., 4.2 punktai). 7. 2019 m. rugsėjo 12 d. Å¡alys sudarė GrÅ«dų ir (arba) rapsų pirkimo–pardavimo sutartį Nr. GKP-190912-1 (toliau – Sutartis 2, ieÅ¡kinio priedas), pagal kuriÄ Sutartyje nurodytais terminais ir sÄ lygomis pardavėja (ieÅ¡kovė) įsipareigojo perduoti, o pirkėja (atsakovė) įsipareigojo nupirkti pagrindinėje sutarties dalyje nurodytÄ grÅ«dų (pupų) kiekį, kurių kokybė atitinka nurodytus reikalavimus (Sutarties 2 1.1. punktas).

Sutarties 2 4.1.1. punkte susitarta, kad pirkėja jai pristatytÄ grÅ«dų pirkimÄ Ä¯formina iÅ¡raÅ¡ydama pardavėjai PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ ar kitÄ lygiavertį mokėjimo reikalavimo dokumentÄ . Už nupirktus grÅ«dus pirkėja atsiskaito per sutartyje nustatytÄ laikotarpį mokėjimo pavedimu (Sutarties 2 4.1.2., 4.2 punktai). 8. 2019 m. lapkričio 20 d. atsakovė iÅ¡rašė ieÅ¡kovei kreditinę PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. KR191120/6 dėl 16 777,19 Eur grÅ«dų kainos priemokos, nurodydama apmokėjimo terminÄ iki 2019 m. gruodžio 20 d., bei kreditinę PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. KR191120/8 dėl 2211,21 Eur grÅ«dų kainos priemokos, nustatydama apmokėjimo terminÄ iki 2019 m. gruodžio 20 d. 2019 m. lapkričio 26 d. kreditinės PVM sÄ skaitos faktÅ«ros Nr. KR191126/1 duomenimis, atsakovė sutikslino mokėtinÄ sumÄ ieÅ¡kovei, nurodydama, kad sÄ skaitos sumÄ â€“ (-)2777,74 Eur.

9. Byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais, abiejų Å¡alių atstovų paaiÅ¡kinimais nustatyta, kad atsakovė liko skolinga ieÅ¡kovei 16 210,75 Eur. Dėl skolos ir bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo priteisimo 10. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnyje įtvirtina, jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymÄ ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais. Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis).

Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir vykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). CK 6.305 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pirkimo-pardavimo sutartimi viena Å¡alis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktÄ (prekę) kitai Å¡aliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktÄ (prekę) ir sumokėti už jį nustatytÄ pinigų sumÄ (kainÄ ).

11. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad atsakovė nesumokėjo ieÅ¡kovei visos sumos už Å¡ios pateiktus pupas ir žirnius, liko skolinga 16 210,75 Eur (CPK 182 straipsnio 5 punktas). Todėl yra pagrindas tenkinti ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį visiÅ¡kai, priteisiant jai iÅ¡ atsakovės 16 210,75 Eur skolÄ (CK 6.38 straipsnis, 6.305 straipsnio 1 dalis, 6.314 straipsnis, 6.344 straipsnis).

12. Patenkinus ieškinį visiškai, vadovaujantis CPK 79 straipsnio 1 dalimi, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 98 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovės ieškovės naudai priteisiama 665 Eur bylinėjimosi išlaidų (365 Eur žyminio mokesčio ir 300 Eur teisinių paslaugų išlaidų) atlyginimo. Atsakovės bylinėjimosi išlaidos, patenkinus ieškinį, neatlyginamos (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

13. Procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų atlyginimas iÅ¡ atsakovės valstybei nepriteisiamas, nes jis nevirÅ¡ija minimalios valstybei priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2). Dėl teismo sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymo 14. CPK 284 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų Å¡alių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo vykdymÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarkÄ .

15. Teismo sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymas reiÅ¡kia nukrypimÄ nuo bendrosios sprendimų vykdymo tvarkos, todėl galimas tik iÅ¡imtiniais atvejais, kai sprendimo įvykdyti iÅ¡ karto negalima dėl laikinai sunkios skolininko turtinės padėties ar kitų ypač svarbių aplinkybių. Sprendžiant klausimÄ dėl teismo sprendimo vykdymo atidėjimo ar iÅ¡dėstymo yra aktualÅ«s lygiateisiÅ¡kumo ir teisėtų lÅ«kesčių principai. Turi bÅ«ti iÅ¡laikyta abiejų Å¡alių teisėtų interesų pusiausvyra, atsižvelgta į tai, ar atidėjus teismo sprendimo įvykdymÄ , bus užtikrintas tinkamas jo įvykdymas, ar nebus iÅ¡ esmės paneigtas teismo sprendimas ir pažeisti Å¡alies, kurios naudai jis priimtas, teisėti lÅ«kesčiai.

Teismo sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymas neturi suteikti nepagrįstÄ pranaÅ¡umÄ skolininkui, o iÅ¡ieÅ¡kotojas neturi patirti nepagrįstų nuostolių. Tokiu bÅ«du klausimÄ dėl teismo sprendimo įvykdymo iÅ¡dėstymo teismas turi spręsti vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir lygiateisiÅ¡kumo principais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. lapkričio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-1113/2011, 2011 m. balandžio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-61/2011).

16. Å ioje byloje iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteista 16 210,75 Eur skola ir 665 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimas. 2020 m. liepos 8 d. praÅ¡yme atsakovė nurodė, kad siÅ«lė ieÅ¡kovei iÅ¡dėstyti skolos mokėjimÄ per 4 mėnesius, tačiau negavo iÅ¡ ieÅ¡kovės atstovo atsakymo. IeÅ¡kovės atstovas teismo posėdžio metu nurodė, kad skolos mokėjimas ieÅ¡kovei gali bÅ«ti iÅ¡dėstytas maksimaliai 2 mėnesiams.

17. Atsakovė grindžia savo praÅ¡ymÄ iÅ¡dėstyti sprendimo vykdymÄ tuo, kad Å¡iuo metu jos finansinė padėtis yra sudėtinga, ji turi daug skolininkų, kurie Å¡iÄ dienÄ yra su ja neatsiskaitę, bei kreditorinių įsipareigojimų bankui. Atsakovės į bylÄ kartu su atsiliepimu pateikti dokumentai patvirtina, kad ji turi daug skolininkų bei turi turtinę prievolę bankui. Tačiau sprendžiant klausimÄ dėl teismo sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymo reikÅ¡minga ir tai, kad pati atsakovė nurodė, jog ji ir toliau vykdo veiklÄ , moka mokesčius, tinkamai vykdo sutartinius įsipareigojimus bankui.

Teismui 2020 m. gegužės 20 d. nutartimi pasiÅ«lius atsakovei pateikti į bylÄ Ä¯rodymus apie jos turtinę padėtį (2018, 2019 m. balansų, pelno (nuostolių) ataskaitų, sÄ skaitų iÅ¡rašų), tokie duomenys nebuvo pateikti. Nors atsakovė nurodė, kad Å¡iuo metu vyksta jos auditas, kurį atlieka UAB “Ernst & Y. B.“, nurodyta aplinkybė nepaneigia to, kad atsakovė galėjo pateikti į bylÄ bent sÄ skaitų iÅ¡raÅ¡us iÅ¡ banko. Todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovė neįrodė jos itin sudėtingos finansinės padėties, dėl kurios Å¡iuo teismo sprendimu priteistos sumos mokėjimas turi bÅ«ti iÅ¡dėstytas 4 mėnesiams.

18. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovės atstovas sutiko, kad skola bÅ«tų iÅ¡dėstyta 2 mėnesiams. Esant tokiam ieÅ¡kovės sutikimui, įvertinus tai, kad atsakovė gali turėti tam tikrų finansinių problemų dėl Å¡iais metais Å¡alyje paskelbto karantino ir jo sukeltų padarinių verslo srityje, teismas tenkina atsakovės praÅ¡ymÄ , iÅ¡dėstydamas teismo sprendimo vykdymÄ 3 mėnesiams. Teismo nuomone, iÅ¡dėsčius Å¡ioje byloje priimto sprendimo vykdymÄ Å¡iam terminui, nei ieÅ¡kovės, nei atsakovės interesai ir turtinė padėtis nenukentės (CPK 284 straipsnio 1 dalis).

19. Teismas, tenkindamas iÅ¡ dalies atsakovės praÅ¡ymÄ dėl teismo sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymo, nustato, kad atsakovė nuo Å¡io teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, turi mokėti ieÅ¡kovei kas mėnesį po 5403,58 Eur skolos, 221,66 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo, o paskutinį trečiÄ mėnesį įpareigojama sumokėti 5403,59 Eur skolos, 221,68 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo. Sumokant paskutinę įmokÄ , turi bÅ«ti sumokėta visa Å¡iuo teismo sprendimu priteista suma.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 268-270 straipsniais, 279 straipsniu, 284 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : patenkinti ieÅ¡kovės E. M. ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Agrosfera“. Priteisti iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Agrosfera“, juridinio asmens kodas 302348275, ieÅ¡kovei E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 16 210,75 Eur (Å¡eÅ¡iolikos tÅ«kstančių dviejų Å¡imtų deÅ¡imties Eur 75 ct) skolÄ ir 665 (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkių) Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ .

IÅ¡dėstyti teismo sprendimo dėl 16 210,75 Eur skolos ir 665 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo priteisimo iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Agrosfera“ ieÅ¡kovei E. M. vykdymÄ 3 (trims) mėnesiams. Nuo Å¡io teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos atsakovė uždaroji akcinė bendrovė „Agrosfera“, juridinio asmens kodas 302348275, įpareigojama mokėti ieÅ¡kovei E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kas mėnesį po 5403,58 Eur (penkis tÅ«kstančius keturis Å¡imtus tris Eur 58 ct) skolos, 221,66 Eur (du Å¡imtus dvideÅ¡imt vienÄ Eur 66 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo, o paskutinį (trečiÄ ) mėnesį įpareigojama sumokėti 5403,59 Eur (penkis tÅ«kstančius keturis Å¡imtus tris Eur 59 ct) skolos, 221,68 Eur (du Å¡imtus dvideÅ¡imt vienÄ Eur 68 ct) Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo.

Sumokant paskutinę įmokÄ , turi bÅ«ti sumokėta visa Å¡iuo teismo sprendimu priteista suma. Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėja Svetlana Panina