c44eefc0-c9cc-4e20-afd0-e415c05cd181 · Alytaus rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo bylaNr. A2.2.-1233-791/2016Teisminio proceso Nr. 4-13-3-01081-2016-0 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.1.; 2.1.2.; 2.14.3. ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. rugpjūčio 11 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Dapkevičienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. K., iÅ¡nagrinėjo R. K., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir n u s t a t ė:

R. K. 2016 m. liepos 31 d. apie 10.55 val. prekybos centre ,,Maxima”, esančiame (duomenys neskelbtini), pagrobė du butelius alkoholinio gėrimo „Mernaya“, už bendrÄ 10,22 Eur sumÄ , tokiais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje (smulkusis svetimo turto pagrobimas).Be to, R. K. 2016 m. liepos 31 d. apie 12.15 val. prekybos centre ,,Iki”, esančiame (duomenys neskelbtini), pagrobė vienÄ butelį degtinės „Bajorų Premium“ 6.99 Eur vertės ir tokiais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje (smulkusis svetimo turto pagrobimas).Pažeidėjas, kuriam tinkamai praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo teisme vietÄ ir laikÄ , neatvyko į bylos nagrinėjimÄ , neprašė bylos nagrinėjimo atidėti, todėl byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnis).R.

K. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolais, UAB „MaximaLT“ ir UAB „Palink“ pareiÅ¡kimais, Daiktų paėmimo protokolais, raÅ¡ytiniais paaiÅ¡kinimais, kitais duomenimis.Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į pažeidimo pobÅ«dį, pavogtos prekės kiekį ir vertę, pažeidėjo asmenybę. Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Sunkinančia aplinkybe pripažintina kad anksčiau baustas už to paties pobÅ«džio pažeidimus. Ä®vertinęs visas bylos aplinkybes, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus R.

K. ATPK 50 straipsnyje sankcijoje numatytÄ nuobaudos rūšį - areÅ¡tÄ . Manytina, kad paskyrus bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai. Duomenų, jog R. K. negalėtų nurodytos nuobaudos atlikti, byloje nenustatyta. Kadangi R. K. padarė du administracinius teisės pažeidimus, todėl galutinė nuobauda skiriama sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29, 30, 302, 33 str., 286, 287, 3022, 3024 straipsniais, n u t a r i a :

R. K. pagal ATPK 50 str. (už pažeidimÄ 2016-07-31 iÅ¡ prekybos centro „Maxima“) skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 15 (penkiolikos) parų areÅ¡tÄ .R. K. pagal ATPK 50 str. (už pažeidimÄ 2016-07-31 iÅ¡ prekybos centro „Iki“) skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 16 (Å¡eÅ¡iolikos) parų areÅ¡tÄ .Vadovaujantis ATPK 33 str. nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę nuobaudÄ - 16 (Å¡eÅ¡iolikos) parų areÅ¡tÄ .Nutarimo vykdymÄ , jam įsiteisėjus, pavesti Alytaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.Administracinio areÅ¡to pradžiÄ skaičiuoti nuo R.

K. sulaikymo dienos.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per nutarimÄ priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                            Vilma Dapkevičienė