c44e3485-d67b-471b-8727-e8a0cc11f291 · Alytaus apylinkės teismas

?Civilinės bylos NrCivilinės bylos Nr. e2YT-73-805/2020 Teisminio proceso Nr. 2-34-3-00384-2019-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.1; 3.2.4.1; 3.2.4.9.1.1; 3.2.4.9.3.3; 3.2.4.9.6.2;3.2.6.1; 3.4.5.5 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. vasario 26 d. Prienai Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų teisėja Loreta Radzevičienė, sekretoriaujant Jolitai Matulienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjai A. K., jos atstovei advokatei Onai Barkauskienei, suinteresuoto asmens N. M. L. atstovui advokatui Vladislovui Milukui, institucijos teikiančios iÅ¡vadÄ Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus atstovei S. M., uždarame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos A.

K. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims N. M. L., G. L., K. L., A. L., R. P., iÅ¡vadÄ byloje teikiančiai institucijai Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriui dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse. Teismas n u s t a t ė: PareiÅ¡kėja A. K. kreipėsi į teismÄ pareiÅ¡kimu suinteresuotiems asmenims N. M. L., G. L., K. L., A. L., R. P., iÅ¡vadÄ byloje teikiančiai institucijai Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriui dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, kuriuo pareiÅ¡kėja praÅ¡o pripažinti N. M.

L. neveiksnia: turtinių santykių srityse – asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); asmeninių neturtinių santykių srityse – savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

Å¡eimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžiÄ -auklėti ir prižiÅ«rėti vaikus, įvaikinti ir pan.); asmens gebėjimų bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje; darbo teisiniai santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančiÄ jo galimybes, poreikius ir pan.); politinių teisių įgyvendinimo srityje. PareiÅ¡kime pareiÅ¡kėja nurodė, kad jos motinai, N. M.

L. nuo (duomenys neskelbtini) neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis ((duomenys neskelbtini)). Dėl turimos sunkios negalios pareiškėjos motina nevaikšto, dėl savo ligos nesuskaičiuoja pinigų, nesugeba apsipirkti parduotuvėje, nesugeba atlikti kasdienius buities darbus, pasirūpinti savimi, negeba apsirengti, savarankiškai pavalgyti, nesiorientuoja laike, vietoje, negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti. Paaiškino, kad be artimųjų pagalbos pareiškėjos motina negali savarankiškai gyventi, įgyvendinti savo teisių, dėl psichinės ligos motina negali suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti.

Teismo posėdyje pareiÅ¡kėja A. K. pareiÅ¡kimÄ palaiko pilna apimtimi ir praÅ¡o tenkinti. PaaiÅ¡kino, kad N. M. L. yra jos motina, kuri Å¡iuo metu gyvena pareiÅ¡kėjos namuose (duomenys neskelbtini). PaaiÅ¡kino, kad motina jau pusantrų metų visai nejuda, nevaikÅ¡to, pati nepavalgo, neatsigeria, jÄ reikia vartyti, pasodinti, kad neatsirastų pragulos. PaaiÅ¡kino, kad N. M. L. tiesiog žiÅ«ri į žemę ir nieko nekalba. IÅ¡ viso Å¡eimoje yra penki vaikai, tačiau kiti rÅ«pintis motina neapsiima, todėl faktiÅ¡kai motinos priežiÅ«ra tenka jai su vyru.

Motinai diagnozuota (duomenys neskelbtini), prie tokios bÅ«senos prisidėjo, matomai, ir sunkus gyvenimas. PaaiÅ¡kino, kad mirus tėvui (duomenys neskelbtini) ypač suprastėjo motinos sveikata, tų pačių metų pabaigoje gavo slaugÄ , iki tol tėvai gyveno atskirai ir gebėjo viskuo pasirÅ«pinti patys. Senatvė ir tėvo mirtis labai stipriai įtakojo motinos psichinę – fizinę bÅ«senÄ . Jai atėmė kalbÄ , tapo uždaro bÅ«do, viskam abejinga, nors anksčiau buvo itin Å¡neki, su tėvo mirtimi baigėsi ir jos gyvenimas.

Jeigu kas negerai, motina uždejuoja, jeigu kas nors nepatinka – susiraukia, ji tai supranta iÅ¡ jos veido mimikos. PaaiÅ¡kino, kad pasodinta ji žiÅ«ri pro langÄ , įjungus televizorių pasnaudžia, pageidavimų koncertÄ paklauso, patinka rami muzika. PaaiÅ¡kino, kad motinai reikia sugirdyti vaistus, ji sunkiai ryja, todėl bÅ«tina sutrinti maistÄ , reikia jį paÅ¡ildyti arba praskiesti. Pasitaiko, kad ji seilėmis springsta, todėl bÅ«tina nuolat stebėti, naktį prie jos keltis reikia. PareiÅ¡kėja girdo, maitina motinÄ , nes pati pavalgyti negali, savarankiÅ¡kai rankos nepakelia.

Atvykusius aplankyti vaikus atpažįsta, tuo džiaugiasi, tačiau savarankiÅ¡kai tvarkytis kasdieniniame gyvenime, priimti sprendimus ir už juos atsakyti N. M. L. negebėtų. Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjos atstovė advokatė Ona Barkauskienė pritaria teismo posėdyje iÅ¡sakytai pozicijai dėl N. M. L. pripažinimo neveiksnia, kadangi bylos duomenimis jai diagnozuota (duomenys neskelbtini), praÅ¡o tenkinti pareiÅ¡kimÄ . Suinteresuoto asmens N. M. L. atstovas advokatas Vladislovas Milukas per teismo nustatytÄ terminÄ pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodo, kad N. M.

L. dėl turimos negalios nevaikšto, negeba pati apsirengti, pavalgyti, tvarkytis socialinėje aplinkoje, savarankiškai įgyvendinti įprastos kasdienės veiklos. Teismo posėdyje N. M. L. atstovas advokatas Vladislovas Milukas teigia, kad tiek iš bylos medžiagos, tiek iš medicininių dokumentų bei pareiškėjos paaiškinimų akivaizdu, kad jo atstovaujamosios sveikata prasta, ji serga psichine liga, nesuvokia aplinkos, nesupranta kas vyksta, negali savarankiškai atlikti jokių veiksmų. Nuolatinės slaugos poreikis patvirtina aplinkybes, kad jos sveikatos būklė yra sunki, pažymoje dėl gebėjimo pasirūpinti savimi taip pat nurodyta, kad negali suvokti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti.

N. M. L. rÅ«pinasi dukra, jÄ tinkamai prižiÅ«ri ir slaugo. PareiÅ¡kėjos praÅ¡ymui dėl pripažinimo neveiksnia atstovas neprieÅ¡tarauja. Suinteresuotas asmuo N. M. L. teismo posėdyje nedalyvauja, yra atstovaujama advokato, medicininiais duomenimis suinteresuotam asmeniui dalyvauti teismo posėdžiuose nerekomenduojama, kadangi ji nesupras savo veiksmų esmės, negalės teismui pateikti objektyvių paaiÅ¡kinimų. Suinteresuotas asmuo R. P. per teismo nustatytÄ terminÄ pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodė, kad sutinka su pareikÅ¡tu reikalavimu.

Suinteresuoti asmenys G. L., K. L., A. L., bÅ«dami tinkamai informuoti apie pareigÄ pateikti atsiliepimus į pareiÅ¡kimÄ , per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimų į pareiÅ¡kimÄ nepateikė, termino pratęsti neprašė. Suinteresuoti asmenys R. P., G. L., K. L. ir A. L. bÅ«dami tinkamai informuoti apie paskirtÄ teismo posėdį, į jį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nepranešė, praÅ¡ymų atidėti posėdį neteikė, todėl byla iÅ¡nagrinėta minėtiems suinteresuotiems asmenims teismo posėdyje nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 5 dalis).

Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyrius iÅ¡vadoje nurodė, kad N. M. L. savarankiÅ¡kai nesupranta informacijos ir negeba priimti sprendimų, savarankiÅ¡kai įvertinti aplinkybių ir numatyti pasekmių dėl savo galimų sprendimų priėmimo, nuosekliai ir aiÅ¡kiai paaiÅ¡kinti savo sprendimo esmės ir priežasties, savarankiÅ¡kai atlikti nuoseklių veiksmų savo galimam sprendimui atlikti ir jį įgyvendinti. Teismo posėdyje iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Prienų rajono savivaldybės administracijos Sveikatos ir socialinės paramos skyriaus atstovė iÅ¡vadÄ palaiko, pareiÅ¡kimui pritaria, institucijai faktinė situacija yra žinoma, prieÅ¡ parodymų neturi ir praÅ¡o tenkinti praÅ¡ymÄ .

Teismas k o n s t a t u o j a : Pareiškimas tenkintinas. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalies ir Psichikos sveikatos priežiūros įstatymo 4 straipsnio nuostatas, yra du būtini neveiksnumo nustatymo kriterijai: medicininis – asmens psichinė liga ar proto negalia, nustatyta arba patvirtinta asmens psichinei būsenai nustatyti teismo paskirtos teismo psichiatrijos ekspertizės metu (CPK 466 straipsnio 1 dalis, 467 straipsnio 4 dalis), ir juridinis – psichinės ligos ar proto negalios nulemtas asmens negalėjimas suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti tam tikrose turtinių ir neturtinių santykių srityse.

Tiek medicininis asmens, dėl kurio pripažinimo neveiksniu kreiptasi į teismÄ , vertinimas, teismui skiriant ir kompetentingiems asmenims atliekant teismo psichiatrijos ekspertizę, tiek asmens negalėjimo suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ar jų valdyti svarstymas (juridinis kriterijus) yra sudėtinės asmens neveiksnumo nustatymo proceso dalys, kurios yra bÅ«tinos ir vienodai svarbios kiekvienos bylos dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse atveju. Pagal CK 2.10 straipsnio 1 dalies ir Psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstatymo 4 straipsnio nuostatas tik tuo atveju, kai psichikos liga ar proto negalia yra tokios formos, kad dėl jos asmuo negali suvokti savo veiksmų reikÅ¡mės ar jų valdyti tam tikrose srityse, galima jį pripažinti tose srityse neveiksniu.

Teisinis asmens veiksnumo įvertinimas reiÅ¡kia asmeniui nustatytų sutrikimų įvertinimÄ tuo aspektu, ar jų nulemtas asmens negalėjimas suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ir jų valdyti pripažintinas tokiu sunkiu, kad leidžia pagrįstai spręsti, jog asmeniui reikalinga globa, todėl tai pateisintų jo teisių ir laisvių suvaržymÄ pripažįstant jį neveiksniu tam tikrose srityse. Psichikos sutrikimai, dėl kurių asmuo negali suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ar jų valdyti, nurodyti CK 2.10 straipsnyje, reiÅ¡kia tokius sutrikimus, dėl kurių pobÅ«džio ar masto tokius sutrikimus turinčio asmens ir (ar) asmenų saugumas bei interesai nebus apsaugoti nenustačius Å¡iam asmeniui globos.

Kasacinio teismo praktikoje taip pat pažymėta, kad neveiksnumo nustatymu asmens tolesniam gyvenimui padaroma įtaka, todėl tarptautiniu ir nacionaliniu lygmeniu nustatyta prioritetinė pažeidžiamo asmens (dėl psichikos sutrikimo) teisių gynyba, galiojanti ir procese dėl neveiksnumo nustatymo. Prioritetinė tokio asmens teisių gynyba įtvirtinta ir tarptautiniuose teisės aktuose: Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje (6 ir 8 straipsniai), Jungtinių Tautų Generalinės Asamblėjos 1948 m. gruodžio 10 d. priimtoje Visuotinėje žmogaus teisių deklaracijoje, kurioje skelbiama, jog kiekvienas, kad ir kur būtų, turi teisę būti pripažintas teisinių santykių subjektu (Deklaracijos 6 straipsnis).

Taigi, asmens veiksnumui nustatyti ir CK 2.10 straipsnio 1 dalies nuostatoms taikyti taikomas dviejų kriterijų visetas. Pirma, turi bÅ«ti nustatytas asmens psichinės sveikatos sutrikimas, tačiau pagal naujÄ jį neveiksnumo reglamentavimo modelį medicininis kriterijus nėra pakankamas. Antra, bÅ«tina nustatyti, kad asmens veiksnumo neapribojus jo interesams kils grėsmė. Neveiksniu tam tikroje srityje ar tam tikrose srityse ir globos reikalingu tose srityse iÅ¡ esmės gali bÅ«ti pripažintas tik toks asmuo, kuriam konstatuojami patys sunkiausi ir nuolat egzistuojantys jo psichinės sveikatos sutrikimai, t. y. toks asmuo, kurio psichinė ar proto negalia nuolat ar visiÅ¡kai apriboja galimybę jam orientuotis tam tikrose srityse (dirbti, integruotis, bÅ«ti ekonomiÅ¡kai savarankiÅ¡kam ir kt.), pačiam daryti sprendimus ir už juos atsakyti labai svarbu įvertinti ir realias grėsmes, kad psichikos liga sergantis/psichikos sutrikimÄ turintis asmuo savo veiksmais gali padaryti esminės žalos savo sveikatai ar gyvybei arba aplinkinių sveikatai ar gyvybei, buvimÄ .

Bylos duomenimis nustatyta, kad suinteresuotas asmuo N. M. L. yra pareiškėjos A. K. motina. Nuo (duomenys neskelbtini) N. M. L. neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis. VšĮ Prienų rajono pirminės sveikatos priežiūros centro pažymėjime nurodyta, kad N. M. L. pas psichiatrus pradėjo lankytis 2009 m. su diagnoze (duomenys neskelbtini). Pacientės psichinė būklė nuolat blogėjo, (duomenys neskelbtini) nustatyta diagnozė (duomenys neskelbtini), dėl ko nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros poreikis.

Būklei toliau blogėjant (duomenys neskelbtini) nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis, kadangi pacientės orientacija laike, vietoje, savyje ryškiai sutrikusi, dėl turimos sunkios negalios asmuo nevaikšto, negeba pavalgyti, nuolat vartoja vaistus. Kad N. M. L. savarankiškai nesugeba savimi pasirūpinti, jai būtina nuolatinė kito asmens priežiūra ir globa, patvirtina VšĮ Prienų PSPC Psichikos sveikatos centro socialinės darbuotojos (duomenys neskelbtini) išvada Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“, kurioje nurodoma, kad N. M.

L. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų:

1) turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, mokesčiai už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir pan.);

2) asmeninių neturinių santykių srityse: savitvarkos įgÅ«džių sritis (tinkama gyvenamojo bÅ«sto priežiÅ«ra ir pan.); sveikatos priežiÅ«ros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiÅ«ros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiÅ«ros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų įvertinimas); Å¡eimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžiÄ â€“ auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančiÄ jo galimybes, poreikius ir pan.).

CPK 177 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad bylos aplinkybės, kurios pagal įstatymus turi būti patvirtintos tam tikromis įrodinėjimo priemonėmis, negali būti patvirtintos jokiomis kitomis įrodinėjimo priemonėmis. Pagal CPK 466 straipsnio nuostatas asmens psichinei būklei nustatyti būtina teismo psichiatrijos eksperto išvada. N. M. L. psichinei būsenai ištirti ir nustatyti, teismas (duomenys neskelbtini) teismo nutartimi paskyrė teismo psichiatrijos ekspertizę. Pagal (duomenys neskelbtini) Teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini) pateiktas išvadas, N. M.

L. konstatuota (duomenys neskelbtini). Pagal savo psichikos sutrikimo pobūdį N. M. L. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti:

1) turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir pan.);

2) asmeninių neturinių santykių srityse: savitvarkos įgÅ«džių sritis (tinkama gyvenamojo bÅ«sto priežiÅ«ra ir pan.); sveikatos priežiÅ«ros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiÅ«ros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiÅ«ros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); Å¡eimos santykių sitis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžiÄ â€“ auklėti ir prižiÅ«rėti vaikus, įvaikinti ir pan.); asmens gebėjimas bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančiÄ jo galimybes, poreikius ir pan.); politinių teisių įgyvendinimo sritis.

Teismo ekspertizės akto iÅ¡vada teismas neturi pagrindo abejoti, kadangi N. M. L. psichinės sveikatos sutrikimÄ patvirtina ir byloje pateikti medicininiai dokumentai, kuriuose pažymėta, kad N. M. L. pas psichiatrus pradėjo lankytis 2009 m. su diagnoze (duomenys neskelbtini). Pacientės psichinė bÅ«klė nuolat blogėjo, (duomenys neskelbtini) nustatyta diagnozė (duomenys neskelbtini), dėl ko nustatytas specialusis nuolatinės priežiÅ«ros poreikis. BÅ«klei toliau blogėjant (duomenys neskelbtini) nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis, kadangi pacientės orientacija laike, vietoje, savyje ryÅ¡kiai sutrikusi, dėl turimos sunkios negalios asmuo nevaikÅ¡to, negeba pavalgyti, nuolat vartoja vaistus.

Tokias aplinkybes visiškai patvirtina ir teismo posėdyje duoti pareiškėjos A. K. paaiškinimai, kuriais teismas tiki ir abejoti pagrindo neturi, nes jie iš esmės atitinka ekspertizės akto išvadas bei socialinės darbuotojos išvadai dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus (CPK185 straipsnis). Įvertinus tai, jog N. M. L. diagnozuota (duomenys neskelbtini), priešingų duomenų byloje nepateikta, ji savarankiškai orientuotis aplinkoje ir pasirūpinti savo elementariaisiais poreikiais negeba ir negebės, dėl ko gali kilti reali grėsmė jos sveikatai ar net gyvybei, todėl darytina išvada, jog N. M.

L. reikalinga pastovi kitų asmenų priežiÅ«ra ir globa. Atsižvelgiant į byloje surinktus raÅ¡ytinius duomenis, suinteresuotų asmenų ir jų atstovų paaiÅ¡kinimus, remiantis teismo psichiatrijos ekspertų iÅ¡vada, spręstina, kad N. M. L. dėl psichinės sveikatos bÅ«klės (ligos) negali suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ir jų valdyti visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Tiek Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus, tiek ekspertų iÅ¡vadose yra konkrečiai detalizuojamos asmens gebėjimų pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus sritys, todėl teismas, siekdamas užtikrinti neįgaliųjų visapusiÅ¡kÄ ir lygiateisį naudojimÄ si visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėms, pagarbÄ Å¡ių asmenų prigimtiniam orumui, sprendžia, jog N. M.

L. pripažintina neveiksnia specialistų įvardintose konkrečiose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse (Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 straipsnio 1 dalis, CK2.10 straipsnis, Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymo Nr. A1-742 dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo 10 punktas). Teismo iniciatyva atskira nutartimi pradėtinas civilinės bylos dėl globos N. M.

L. nustatymo ir globėjo Å¡iose srityse paskyrimo nagrinėjimas (Lietuvos Respublikos CPK 505 -506 straipsniai). Teismas pažymi, kad pagal CPK 469 straipsnį, jeigu pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje fizinis asmuo pasveiksta arba pagerėja jo sveikatos bÅ«klė ir dėl Å¡io sveikatos pagerėjimo jis gali visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies suprasti savo veiksmų reikÅ¡mę ar juos valdyti, bylÄ iÅ¡nagrinėjęs pirmosios instancijos teismas pagal asmens globėjo ar kitų 463 straipsnio 1 dalyje iÅ¡vardytų asmenų (neveiksnaus asmens sutuoktinio, tėvų, pilnamečių vaikų, globos (rÅ«pybos) institucijos, prokuroro) arba paties neveiksniu tam tikroje srityje pripažinto asmens pareiÅ¡kimÄ , remdamasis teismo psichiatrijos ekspertizės iÅ¡vada, priima sprendimÄ panaikinti pirmiau priimtÄ savo sprendimÄ ir pripažinti pasveikusįjį veiksniu arba pripažinimÄ neveiksniu tam tikroje srityje pakeisti į pripažinimÄ ribotai veiksniu tam tikroje srityje.

Atsižvelgiant į tai, kad bylinėjimosi iÅ¡laidos dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje, iÅ¡skyrus atstovavimo iÅ¡laidas, padengiamos iÅ¡ valstybės lėšų, Å¡ios iÅ¡laidos nepriteistinos (CPK 83 straipsnio 1 dalies 14 punktas, 468 straipsnio 3 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263-265 straipsniais, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 468 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : PareiÅ¡kimÄ tenkinti. Pripažinti N. M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksnia Å¡iose asmens gebėjimų pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus turtinių santykių srityse, tokiose kaip: asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymo, susijusių su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimo, sumokėjimo už komunalines paslaugas ir pan.), asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymo, susijusių su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo iÅ¡simokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan., kilnojamo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.), nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.), paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimo, testamento sudarymo ir kt.), dalyvavimo Å«kinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir pan.).

Asmeninių neturtinių santykių srityse, tokiose kaip: savitvarkos įgÅ«džių srityje (tinkama gyvenamojo bÅ«sto priežiÅ«ra ir pan.); sveikatos priežiÅ«ros srityje (kreipimosi dėl sveikatos priežiÅ«ros paslaugų, gebėjimo naudotis sveikatos priežiÅ«ros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų poreikio įvertinimo ir pan.), Å¡eimos santykių sityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžiÄ â€“ auklėti ir prižiÅ«rėti vaikus, įvaikinti ir pan.), asmens gebėjimo bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje, darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančiÄ jo galimybes, poreikius ir pan.), politinių teisių įgyvendinimo srityje.

Teismo sprendimo kopijÄ ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ po jo įsiteisėjimo iÅ¡siųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai. Sprendimas per 30dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mus. Teisėja Loreta Radzevičienė