c44d0b13-0cfb-48ea-b620-030fd2c6234a · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-10158-528/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-04724-2017-7Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.10; 3.1.7.6; 3.1.7.8; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2; 3.2.6.13(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gegužės 9 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija BaÅ¡kienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Kauno teritorinės darbo biržos ieÅ¡kinį atsakovei S. Å . dėl skolos už profesinį mokymÄ priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 583,99 Eur iÅ¡laidas, susijusias su atsakovės profesiniu mokymu, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (el. byla, b. l. 1-3).Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti 2016 m. balandžio 14 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis; el. byla, b. l. 23–24). Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį (CPK 142 straipsnis).

IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė, kad, atsakovei nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ir neatvykus į teismo posėdį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių (el. byla, b. l. 2). Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai). Teismas konstatuoja: Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų – 2016 m. rugsėjo 7 d.

DviÅ¡alės mokymo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) 2016 m. rugsėjo 7 d. Bedarbių ir įspėtų apie atleidimÄ iÅ¡ arbo darbingo amžiaus darbuotojų profesinio mokymo kupono Nr. (duomenys neskelbtini) 2016 m. rugsėjo 12 d. Profesinio mokymo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) 2016 m. spalio 27 d. VÅ¡Ä® „Vilties žiedas“ direktorės įsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) dėl mokymo programos nutraukimo, 2016 m. spalio 22 d., 2016 m. lapkričio 3 d. sÄ skaitos iÅ¡rašų iÅ¡ sÄ skaitos AB DNB banke, 2016 m. lapkričio 2 d. ieÅ¡kovės raÅ¡to Nr. (duomenys neskelbtini) atsakovei dėl sutartinių įsipareigojimų nevykdymo; 2016 m. lapkričio 21 d. ieÅ¡kovės raÅ¡to Nr. (duomenys neskelbtini) atsakovei dėl iÅ¡laidų, susijusių su profesiniu mokymu, grÄ Å¾inimo – vertinimÄ bei atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių, kad skolÄ už profesinį mokymÄ sumokėjo, darytina iÅ¡vada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis, el. byla, b. l. 4-18).IeÅ¡kovė sumokėjo už atsakovės profesinį mokymÄ , mokėjo jai stipendijÄ ir patyrė bendroje sumoje 583,99 Eur iÅ¡laidų, o atsakovė neįvykdė sutartimi prisiimtų savo įsipareigojimų – atsakovė buvo iÅ¡braukta iÅ¡ mokymo programos mokinių sÄ rašų, ieÅ¡kovės kviečiama neatvyko ir pateisinamų priežasčių nenurodė, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas dėl iÅ¡laidų, susijusių su atsakovės profesiniu mokymu, priteisimo iÅ¡ atsakovės laikytinas pagrįstu ir tenkintinas (CK 6.2, 6.38, 6.59 straipsniai, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.200 straipsniai, Užimtumo rėmimo įstatymo 23 straipsnio 13 dalis, 2016 m. rugsėjo 7 d.

DviÅ¡alės mokymo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) punktai 7.4.,7.7.). Skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, vadinamas procesinėmis palÅ«kanomis, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017 m. kovo 7 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2, 3 dalys, 6.210 straipsnio 1 dalis).

VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos valstybei: 15,00 Eur žyminis mokestis, nes ieÅ¡kovė CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punkto pagrindu yra atleista nuo žyminio mokesčio; iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl jos iÅ¡ atsakovės valstybei nepriteistinos (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92, 93, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355, b. l. 2).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas             n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės S. Å . (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) ieÅ¡kovei Kauno teritorinei darbo biržai (įmonės kodas 291435060, buveinė Kaune, E. OžeÅ¡kienės g. 37, sÄ skaitos Nr. LT474010051003340424, AB DNB bankas, banko kodas 40100) 583,99 Eur (penkių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt trijų eurų 99 ct) iÅ¡laidas, susijusias su atsakovės profesiniu mokymu ir 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017 m. kovo 7 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Priteisti iÅ¡ atsakovės S. Å . (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį valstybei (Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sÄ skaita, įmokos kodas 5660).

Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                             Virginija Baškienė