c44acaf6-5faa-4e27-b3f8-11f58cd4e696 · Kauno miesto apylinkės teismas

AdmAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-2008-919/2012Proceso Nr. 4-05-3-01764-2012-5Procesinio sprendimo kategorija: (S) 39.2.;52.3; 41.1. KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2012 m.kovo 27 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Aurelijus Rauckis, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, iÅ¡nagrinėjo K. S., a.k. (duomenys neskelbtini), be pastovios gyv. vietos, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ irn u s t a t ė: administracinio teisės pažeidimo protokolas K.

S. suraÅ¡ytas už tai, kad jis, 2012-03-11, apie 16.30 val., bÅ«damas parduotuvėje „(duomenys neskelbtini),“, esančioje (duomenys neskelbtini), Kaune, praėjo pro kasas nesumokėjęs už pieno miÅ¡inį „Nani I“ 24.19 Lt vertės. Tokia veika K. S. padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 str. SuraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , K. S. kaltas prisipažino ir gailisi.Jo kaltę patvirtina bylos medžiagoje - administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l.1), pareiÅ¡kime (b.l.2), apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinime (b.l.3), daiktų paėmimo protokole (b.l.4), policijos patrulių tarnybiniuose praneÅ¡imuose (b.l.5,6), jo paties paaiÅ¡kinime (b.l.12) nurodyti faktai.K.

S. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimÄ ir gailisi.Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos, b.l.14,15 (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 32 str. 1d. 5p.). K. S. baustinas pinigine bauda. K. S. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, jam apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, papildymų ar praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė, todėl byla, buvo iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2d.).Byla iÅ¡nagrinėta teisėjo vienasmeniÅ¡kai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo raÅ¡omas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo raÅ¡ymo klausimas minėtame ATPK 285 straipsnyje yra aiÅ¡kiai reglamentuotas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str.,n u t a r i a:

K. S., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti padariusį pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. ir nubausti jį 300 Lt (trijų Å¡imtų litų) bauda. NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK.Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, banke ,,Swedbank“, AB (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , pristatytas į Vilijampolės policijos nuovadÄ (SÄ jungos a.6, Kaunas).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                    Aurelijus Rauckis