c44a7db4-b0cd-40d0-bc99-9d2ede3f745e · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr         Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-1267-629/2010      (Proceso Nr. 4-61-3-00941-2010-1)Procesinio sprendimo kategorija 39.4, 50.2, 52.5 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMASNUTARTIS2010 m. rugsėjo 23 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Milda Vainienė,sekretoriaujant Vilmai Sinicaitei, Vaivai Matuizaitei,dalyvaujant skundÄ padavusiam asmeniui P. N. (P. N.), administracinėn atsakomybėn trauktinam asmeniui N. V., nedalyvaujant institucijos, priėmusios nutarimÄ , Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos skyriaus Prevencijos poskyrio MaiÅ¡iagalos policijos nuovados atstovui,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo P. N. skundÄ dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos skyriaus Prevencijos poskyrio MaiÅ¡iagalos policijos nuovados 2010 m. birželio 4 d. nutarimo nepradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos panaikinimo ir bylos grÄ Å¾inimo institucijai priėmusiai nutarimÄ , įpareigojant atlikti papildomÄ bylos aplinkybių tyrimÄ .Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,nustatė:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos skyriaus Prevencijos poskyrio MaiÅ¡iagalos policijos nuovados (toliau – ir Vilniaus apskr. VPK Vilniaus r. PK VTS PS MaiÅ¡iagalos PN) tyrėjas A. G. 2010 m. birželio 4 d., vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimo kodekso (toliau – ir LR ATPK) 250 str. 1 d. 1 p., 287 str. 1 d. 2 p., priėmė nutarimÄ nepradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos N. V. atžvilgiu, jos veikoje nesant administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 188 str. (savavaldžiavimas) sudėties.

Taip pat pasiÅ«lė P. N. ginÄÄ dėl keliuko, esančio SB „(duomenys neskelbtini)“ teritorijoje, spręsti vadovaujantis 2003-12-18 Lietuvos Respublikos sodininkų bendrijų įstatymo 29 str. arba civiline tvarka Vilniaus rajono apylinkės teisme (b. l. 4, lapo abi pusės, 10-11).Skunde (b. l. 1-2) P. N. praÅ¡o teismo panaikinti Vilniaus apskr. VPK Vilniaus r. PK VTS PS MaiÅ¡iagalos PN 2010-06-04 nutarimÄ nepradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos ir grÄ Å¾inti bylÄ Å¡Ä¯ nutarimÄ priėmusiai institucijai, įpareigojant jÄ atlikti papildomÄ bylos aplinkybių tyrimÄ .

Nurodė, jog viena iÅ¡ sodininkų bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ narių N. V. ant pravažiavimo kelio įrengė kanalizacijos Å¡ulinį, baseinÄ ir šį žemės sklypÄ aptvėrė. Dėl tokių N. V. veiksmų P. N. neteko galimybės patekti į savo naudojamÄ Å¾emės sklypÄ . Nutarimas priimtas remiantis žemės sklypo savininkių I. V. ir N. V. parodymais, pagal kuriuos jų valdomas sklypas, per kurį ėjo kelias, jau pirkimo metu 2000 metais neva buvo aptvertas tvora, žyminčia sklypo ribas, sklype jau buvo įrengta kÅ«dra, o 2002 metais sklypo savininkės įrengė naujÄ tvorÄ , kuriÄ pastatė senosios tvoros vietoje, neplėsdamos ir nekeisdamos sklypo ribų.

P. N. nurodė, kad nutarimas taip pat grindžiamas SB „(duomenys neskelbtini)“ pirmininko A. G., Riešės seniÅ«nijos seniÅ«nės A. K. paaiÅ¡kinimais. P. N. su I. V. ir N. V. parodymais nesutinka, kadangi kelias, kuriuo jis naudojosi, buvo seniai. P. N. apklaustas nebuvo, I. V. ir N. V. parodymų teisėtumas ir pagrįstumas patikrinti nebuvo, kitų įrodymų institucija nesurinko.Teismo posėdyje P. N. palaikė skundÄ ir prašė jį tenkinti jame iÅ¡dėstytais motyvais, nurodė, kad pareigÅ«nas neįsigilino į jo skundÄ , nesurinko jokių dokumentų.

Dar nuo 1970 metų važiuodavo keliu ir jis buvo. Pateikė teismui žemės sklypo 2006-06-05 VÄ® Registrų centro Vilniaus filiale įregistruotÄ planÄ , kuriame pažymėtos žemės sklypo ribos (b. l. 51).Institucijos, priėmusios nutarimÄ , atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymų negauta.N. V. paaiÅ¡kino, kad, kai 2000 metais nusipirko SB „(duomenys neskelbtini)“ žemės sklypÄ , ten buvo aklavietė, augo lazdynai, buvo kanalizacija, natÅ«rali kÅ«dra ir jokio kelio ten nebuvo.

Buvo vaikÅ¡toma per 9 sklypÄ prie upės. Teismui pateikė VÄ® Registrų centro 2010-08-24 kadastro žemėlapio iÅ¡traukÄ (b. l. 43), nuosavybės teisę į žemės sklypÄ bei sodo pastatÄ su priklausiniais patvirtinančius pažymėjimus (b. l. 44, 45), žemės sklypo schemÄ , patvirtintÄ 1992-04-11, taip pat 1980-04-24 patvirtintÄ Å¾emės skyrimo projekto brėžinį (b. l. 47-49).Liudytoja A. K. (Riešės seniÅ«nijos seniÅ«nė) parodė, kad nežino ar yra keliukas, nes Riešės seniÅ«nijos balanse jo nėra.Liudytojas A.

G. (SB „(duomenys neskelbtini)“ pirmininkas) parodė, kad Å¡is klausimas turi bÅ«ti iÅ¡nagrinėtas, nepažeidžiant turto valdytojų interesų. Ten yra aklavietė, nes keliukas atsiremia į 3 metrų Å¡laitÄ , nėra visų tikslių matavimų.Liudytoja I. V. parodė, kad 2000 metais buvo tvora, taip pat buvo aklavietė, o pareiÅ¡kėjas sugriovė tvorÄ , iÅ¡kirto medžius, todėl ji su dukra buvo priverstos pakeisti tvorÄ .Skundas netenkinamas.Nagrinėjamoje administracinio teisės pažeidimo byloje nustatyta, jog Vilniaus apskr.

VPK Vilniaus r. PK VTS PS MaiÅ¡iagalos PN tyrėjas A. G. 2010 m. birželio 4 d., vadovaudamasis LR ATPK 250 str. 1 d. 1 p., 287 str. 1 d. 2 p., priėmė nutarimÄ nepradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos N. V. atžvilgiu, jos veikoje nesant administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 188 str. (savavaldžiavimas) sudėties, pasiÅ«lant P. N. ginÄÄ dėl keliuko, esančio SB „(duomenys neskelbtini)“ teritorijoje spręsti vadovaujantis 2003-12-18 Lietuvos Respublikos sodininkų bendrijų įstatymo 29 str. arba civiline tvarka Vilniaus rajono apylinkės teisme (b. l. 4, lapo abi pusės, 10-11).P. N. 2009-07-03 Vilniaus apskr.

VPK Vilniaus r. PK pateikė skundÄ , kuriame nurodė, jog sodininkų bendrijos nariai visiÅ¡kai užtvėrė privažiavimÄ prie 2007-05-14 panaudos sutarties pagrindu jo valdomo sklypo. Prašė apginti jo pažeistas teises, kad galėtų nevaržomai patekti į sklypÄ (b. l. 13). Šį skundÄ Vilniaus apskr. VPK Vilniaus r. PK VTS PS MaiÅ¡iagalos PN tolimesniam nagrinėjimui persiuntė į Vilniaus apskrities virÅ¡ininko administracijos Vilniaus rajono žemėtvarkos skyrių (b. l. 14). Vilniaus apskrities virÅ¡ininko administracijos Vilniaus rajono žemėtvarkos skyrius 2009-10-08 raÅ¡tu Nr. SR-3879-(1.12) nurodė, kad negali iÅ¡nagrinėti skunde nurodytų aplinkybių, kol neiÅ¡spręsta administracinė byla.

Informavo, kad bylas dėl kliūčių kelių eismui sudarymo nagrinėja policija. Pažymėjo, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir LR CK) nuostatomis dėl pažeistos teisės naudotis žemės sklypu įstatymų nustatyta tvarka P. N. turi teisę kreiptis į teismÄ (b. l. 17).P. N. 2010-04-22 Vilniaus apskr. VPK Vilniaus r. PK pateikė praÅ¡ymÄ , kuriame nurodė, kad N. V. įrengė ant pravažiavimo kelio kanalizacijos Å¡ulinį, baseinÄ iÅ¡ akmenų ir jį aptvėrė.

Tas kelias buvo dar nuo sovietmečio laikų, prašė iÅ¡tirti tÄ incidentÄ , kad P. N. galėtų netrukdomai privažiuoti prie jam priklausančio žemės sklypo, bei prašė nubausti asmenis, kaltus dėl jo teisių suvaržymo (b. l. 8-9). Pateikė teismui 2007-05-14 privačios žemės sklypo panaudos sutartį, sudarytÄ su sklypo savininku J. O. (b. l. 42).2010-05-04 tyrėjo A. G. tarnybiniame praneÅ¡ime (b. l.

22) nurodyta, kad 2010-05-04 dirbo pagal 2010-04-22 Vilniaus apskr. VPK Vilniaus r. PK užregistruotÄ P. N. praÅ¡ymÄ , kuriuo jis nurodė, kad yra sudaręs panaudos sutartį dėl žemės sklypo, esančio Vilniaus r., (duomenys neskelbtini) k., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) k.v., į kurį jis negali patekti dėl SB „(duomenys neskelbtini)“ narių užtverto kelio. SB „(duomenys neskelbtini)“ narė N. V. ant pravažiavimo įrengė kanalizacijos Å¡ulinį, baseinÄ iÅ¡ akmenų ir jį aptvėrė.

Tyrėjas A. G. nurodė, kad, susisiekus su Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Riešės seniÅ«nijos seniÅ«ne A. K., pastaroji nurodė, kad minėtas keliukas einantis per SB „(duomenys neskelbtini)“ teritorijÄ yra pastarosios bendrijos balanse, todėl naudojimosi juo tvarka reglamentuoja 2003-12-18 Lietuvos Respublikos sodininkų bendrijų įstatymas. SeniÅ«nijos balanse jo nėra.2010-05-11 tyrėjo A. G. tarnybiniame praneÅ¡ime (b. l.

23) nurodyta, kad 2010-05-11 dirbo pagal 2010-04-22 Vilniaus apskr. VPK Vilniaus r. PK užregistruotÄ P. N. praÅ¡ymÄ ir apklausė SB „(duomenys neskelbtini)“ 165 sklypo savininkes I. V. ir N. V., per kurių sklypÄ Ä—jo minėtas takas. Jos paaiÅ¡kino, kad 2000 metais SB „(duomenys neskelbtini)“ įsigijo 12 arų sodo sklypÄ (duomenys neskelbtini), pirkimo metu pastarasis sklypas buvo aptvertas geležine tvora, žyminčia sklypo ribas, sklype jau buvo įrengta kÅ«dra. Pretenzijų sandorio metu ir po jo dėl sklypo ribų asmeniÅ¡kai nei I.

V., nei N. V. niekas nepareiÅ¡kė. 2002 metais sklypo savininkės įrengė naujÄ tvorÄ , kuriÄ pastatė senosios tvoros vietoje, neplėsdamos ir nekeisdamos sklypo ribų. 2009 metais N. V., dėl tikslaus savo sklypo iÅ¡matavimo ir tikslių jos sodo sklypo ribų nustatymo kreipėsi į matininkus. Atlikus sklypo matavimus buvo nustatyta, kad pravažiavimui tarp 163 ir 165 sklypų vietos nėra, kadangi Å¡ie sklypai bendrame 12,80 metrų ruože ribojasi vienas su kitu.2010-05-18 tyrėjo A. G. tarnybiniame praneÅ¡ime (b. l.

24) nurodyta, kad 2010-05-18 dirbo pagal 2010-04-22 Vilniaus apskr. VPK Vilniaus r. PK užregistruotÄ P. N. praÅ¡ymÄ . Susisiekė su SB „(duomenys neskelbtini)“ bendrijos pirmininku A. G., kuris paaiÅ¡kino, kad SB „(duomenys neskelbtini)“ neprieÅ¡tarauja, jog P. N., esant galimybei įsirengtų pravažiavimÄ Ä¯ savo sklypÄ per SB „(duomenys neskelbtini)“ teritorijÄ , tačiau tai turėtų padaryti keliÄ suprojektuodamas ir nepažeisdamas sodininkų bendrijos narių interesų.I. V. ir N. V. priklausančio žemės sklypo (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) k., Riešės sen., Vilniaus r., plane (b. l. 19-21) nurodytos sklypo ribos, iÅ¡ kurių matyti, kad pravažiavimas, pažymėtas taÅ¡kais 1-2-3 baigiasi ir taÅ¡kas 3-4 ribojasi su sklypu (duomenys neskelbtini), t. y. toje vietoje pravažiavimo nėra.VÄ® Registrų centro kadastro žemėlapio 2010-08-24 iÅ¡traukoje (b. l.

43) pažymėta, kad sklypo (duomenys neskelbtini) dalis ribojasi su sklypu, pažymėtu (duomenys neskelbtini), tokiu būdu pravažiavimas baigiasi akligatviu. Žemės ir kito nekilnojamojo turto kadastro ir registro valstybės įmonės Vilniaus filialo Vilniaus rajono skyriaus 2000-03-21 pažymėjime (b. l.

44) nurodyta, kad žemės sklypas, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) k.v., esančio (duomenys neskelbtini) k., Vilniaus r., lygiomis dalimis nuosavybės teise priklauso I. V. ir N. V. Taip pat Žemės ir kito nekilnojamojo turto kadastro ir registro valstybės įmonės Vilniaus filialo 2000-03-22 pažymėjime (b. l.

45) nurodyta, kad sodo pastatas su priklausiniais, esantis žemės sklype, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) k.v., esančio (duomenys neskelbtini) k., Vilniaus r., lygiomis dalimis nuosavybės teise priklauso I. V. ir N. V. 1992-04-11 sodo sklypo schemoje (b. l.

46) pažymėtos sklypo (duomenys neskelbtini) ribos ir nurodytas keliukas, kuris baigiasi akligatviu.Žemės sklypo brėžinyje (b. l.

50) pažymėta, kad tarp sklypo (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) yra pravažiavimas, taip pat pravažiavimas pažymėtas ir 2006-06-05 VĮ Registrų centro Vilniaus filiale įregistruoto žemės sklypo plano (b. l. 51).LR ATPK 188 str. numatyta, kad savavaldžiavimas, tai – savavališkas, nesilaikant įstatymų nustatytos tvarkos, vykdymas savo tikros ar tariamos teisės, ginčijamos kito asmens, nepadaręs esminės žalos piliečių teisėms ar teisėtiems interesams arba valstybinėms ar visuomeninėms įmonėms, įstaigoms arba organizacijoms, t. y.

įtvirtinta atsakomybė už savavaldžiavimÄ , kuriuo yra laikomas savavaliÅ¡kas, nesilaikant įstatymų nustatytos tvarkos, vykdymas teisės, nepriklausomai nuo to, ar tokia teisė yra tikra, ar tariama. Tai vienas iÅ¡ bÅ«tinų savavaldžiavimo objektyvių požymių, kuris yra susijęs su tuo, kad ta vykdoma teisė yra ginčijama kito asmens, o vykdant teisę sukelti neigiami padariniai nepadaro esminės žalos piliečių teisėms ar teisėtiems interesams arba valstybinėms įmonėms ar visuomeninėms įmonėms, įstaigoms arba organizacijoms (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007-01-25 nutartis Nr. N17- 101/2007).

Teisės jurisprudencijoje, analizuojančioje savavaldžiavimo sudėties objektyviÄ jÄ pusę, nurodoma, kad „veika savavaldžiavime pasireiÅ¡kia aktyviais veiksmais – savavaliÅ¡ku, nesilaikant įstatymų nustatytos tvarkos, savo ar kito asmens tikros ar tariamos teisės, kuri yra ginčijama arba pripažįstama, bet nerealizuojama, vykdymu“ (žr. J. N., Baudžiamoji teisė. Specialioji dalis. 2 knyga, 96 psl., Vilnius, Eugrimas, 2001 m.).LR ATPK 257 str. nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu.

ATPK 256 str. 1 d. ir 2 d. nurodyta, kad įrodymai administracinio teisės pažeidimo byloje yra bet kurie faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi organai (pareigūnai) įstatymo numatyta tvarka nustato, ar yra padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar jo nėra, ar dėl jo padarymo tas asmuo kaltas, ir kitokias aplinkybes, turinčias reikšmės bylai išspręsti, o šie duomenys nustatomi tokiomis priemonėmis: administracinio teisės pažeidimo protokolu, nuotraukomis, garso ar vaizdo įrašais, liudytojų parodymais, nukentėjusio ir patraukto administracinėn atsakomybėn asmens paaiškinimais, eksperto išvada, specialisto paaiškinimais, daiktiniais įrodymais, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, taip pat kitokiais dokumentais.

Nagrinėjamu atveju liudytojais apklausti Riešės seniūnijos seniūnė A. K., SB „(duomenys neskelbtini)“ pirmininkas A. G. ir žemės sklypo bendrasavininkė I. V. paneigė aplinkybę, kad tarp sklypo (duomenys neskelbtini) ir sklypo (duomenys neskelbtini) yra keliukas (b. l. 53-60). Tokie patys šių asmenų parodymai užfiksuoti ir tyrėjo A. G. 2010-05-04, 2010-05-11 bei 2010-05-18 tarnybiniuose pranešimuose (b. l. 22, 23, 24). Tai patvirtina, kad parodymai yra nuoseklūs ir neprieštaraujantys, todėl parodymai vertintini kaip patikimi, nes priežasčių, leidžiančių jais abejoti, teismas nenustatė.Pažymėtina, jog byloje pateiktas I.

V. ir N. V. nuosavybės teisę į žemės sklypÄ (duomenys neskelbtini) patvirtinantis pažymėjimas (b. l.

44) ir žemės sklypo planai (b. l. 19-21, 43, 46), kurie patvirtina, jog minėtas sklypas nuosavybės teise priklauso I. V. ir N. V., taip pat, kad tarp sklypo (duomenys neskelbtini) ir sklypo (duomenys neskelbtini) pravažiavimo nėra.P. N. 2009-07-03 Vilniaus apskr. VPK Vilniaus r. PK pateiktas skundas (b. l.

13) bei Vilniaus apskrities viršininko administracijos Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriaus 2009-10-08 raštas Nr. SR-3879-(1.12) (b. l.

17) teismo nevertinti, kadangi nėra susiję su nagrinėjamos bylos dalyku.P. N. 2010-04-22 Vilniaus apskr. VPK Vilniaus r. PK pateiktame praÅ¡yme nurodyta aplinkybė, kad N. V. įrengė ant pravažiavimo kelio kanalizacijos Å¡ulinį, baseinÄ iÅ¡ akmenų ir jį aptvėrė yra grindžiama jo pateiktais žemės sklypo planais (b. l. 50, 51).Ä®vertinus nustatytas faktines aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog nėra neginčijamų įrodymų, jog N. V. veikė, t. y. valdė ir tvarkė nuosavybės teise priklausantį sklypÄ , pažeisdama įstatymų nustatytÄ tvarkÄ .

Taip pat byloje nėra įrodymų, jog N. V. veiksmai, t. y. įrengiant sklype kanalizacijos Å¡ulinį, baseinÄ ir aptveriant sklypÄ tvora, padarė žalÄ P. N. Taigi nėra įrodyta savavaldžiavimo sudėtis, numatyta LR ATPK 188 str.Pagal LR ATPK 250 str. 1 p. administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali bÅ«ti pradėta, kai nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.Teismo vertinimu Vilniaus apskr. VPK Vilniaus r. PK VTS PS MaiÅ¡iagalos PN 2010 m. birželio 4 d. nutarimas nepradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos N. V. atžvilgiu, jos veikoje nesant administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 188 str. (savavaldžiavimas) sudėties bei pasiÅ«lant P. N. ginÄÄ dėl keliuko, esančio SB „(duomenys neskelbtini)“ teritorijoje spręsti vadovaujantis 2003-12-18 Lietuvos Respublikos sodininkų bendrijų įstatymo 29 str. arba civiline tvarka Vilniaus rajono apylinkės teisme, iÅ¡ esmės laikytinas teisėtu ir pagrįstu.

Buvo nustatytos visos reikÅ¡mingos aplinkybės.Ä® bylÄ pateikti žemės sklypo planai (b. l. 19-21, 43, 46, 50, 51) turi vienodÄ juridinę reikÅ¡mę, tačiau juose sklypo ribos pažymėtos skirtingai, todėl klausimas dėl fakto nustatymo, ar toje vietoje, kurioje nurodo P. N. yra keliukas-pravažiavimas, turi bÅ«ti sprendžiamas civiline tvarka bendrosios kompetencijos teisme.Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytus argumentus, konstatuotina, kad P. N. skundas netenkintinas, o Vilniaus apskr. VPK Vilniaus r. PK VTS PS MaiÅ¡iagalos PN 2010 m. birželio 4 d. nutarimas nepradėti administracinio teisės pažeidimo bylos paliekamas nepakeistu.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3 ir 4 dalimis, 128 straipsniu, 129 straipsniu, n u t a r i a:

P. N. (P. N.) skundo nepatenkinti, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos skyriaus Prevencijos poskyrio MaiÅ¡iagalos policijos nuovados 2010 m. birželio 4 d. nutarimÄ nepradėti administracinio teisės pažeidimo bylos palikti nepakeistÄ .Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundÄ tiesiogiai Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėja                                                                                       Milda Vainienė