c44986af-2fc3-4ccf-96c5-9b1da68dcc83 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Pranešėjas P Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-4299-935/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02823-2016-5Procesinio sprendimo kategorija 2.7.4.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2016 m. kovo 23 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ugnius Trumpulis, sekretoriaujant L. Ž., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. P.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje D.

P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 126 straipsnio 1 dalį. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:              D. P. 2016 m. vasario 21 d. 00.20 val. Drujos g., Vilniuje, vairavo automobilį Audi, v. n. (duomenys neskelbtini) neblaivus, kai nustatytas 0,57 promilių neblaivumas. Å iais veiksmais D. P. padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalyje.Teismo posėdžio metu D.

P. prisipažino padaręs pažeidimÄ , nurodė, jog dėl pažeidimo padarymo gailisi. D. P. teigė, jog prieÅ¡ sėsdamas už automobilio vairo jis iÅ¡gėrė alaus, nesijautė neblaivus, patvirtino, jog administracinio teisės pažeidimo protokole jo paaiÅ¡kinimai užfiksuoti teisingai, jis sutinka su alkotesterio matuoklio rodmenimis. Tyrimo metu D. P. su pažeidimu sutiko, gailėjosi ir parodė, kad iÅ¡gėrė porÄ alaus. (b. l.

2) Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymo faktÄ be paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo įrodo byloje surinkti bei teismo iÅ¡tirti įrodymai.Administracinio teisės pažeidimo protokole yra užfiksuotos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. (b. l. 1-2) IÅ¡ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės patrulio tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2016 m. vasario 21 d., apie 00.20 val., Drujos g., Vilniuje, reido metu buvo sustabdytas automobilis Audi, v. n. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo D.

P.. D. P. buvo nustatytas 0,57 promilių neblaivumas. D. P. su pažeidimu sutiko ir paaiškino, kad vartojo alkoholį, jautėsi gerai, todėl vairavo automobilį, dėl pažeidimo gailėjosi. (b. l. 4)Iš alkotesterio rodmenų kvito matyti, kad 2016 m. vasario 21 d. 00.20 val. D. P. buvo nustatytas 0,57 promilių neblaivumas. (b. l. 6)Iš patikros sertifikato matyti, kad alkotesterio prietaisas tinkamas naudoti iki 2016 m. rugpjūčio 8 d. (b. l. 5)Iš pranešimo dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo matyti, kad 2016 m. vasario 21 d. 00.20 val.

D. P. buvo nuÅ¡alintas nuo transporto priemonės vairavimo. (b. l. 7)Teismas, įvertinęs byloje surinktus ir iÅ¡tirtus įrodymus, pripažįsta, kad D. P. 2016 m. vasario 21 d. 00.20 val. Drujos g., Vilniuje, vairavo automobilį Audi, v. n. (duomenys neskelbtini) neblaivus, kai nustatytas 0,57 promilių neblaivumas, t. y., padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, todėl pažeidėjas yra baustinas.D. P. atsakomybę lengvina tai, kad jis dėl pažeidimo gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnyje, nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudÄ D. P., teismas atsižvelgia į pažeidimo pavojingumÄ ir pobÅ«dį – D. P. Å¡iurkščiai pažeidė Kelių eismo taisyklių reikalavimus, jis vairavo transporto priemonę mieste, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai apsvaigimas virÅ¡ijo leistinÄ normÄ ir tokiu bÅ«du kėlė realų pavojų eismo saugumui, asmenų sveikatai bei turtui, taip pat į tai, kad yra viena D. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, pažeidėjo asmenybę – anksčiau baustas administracine tvarka.

Ä®vertinus aptartas aplinkybes, D. P. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, skirtina administracinė nuobauda – bauda, numatyta minėto straipsnio sankcijoje, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu. Pažeidėjui nustatytini minimalÅ«s skiriamų nuobaudų dydžiai. Manytina, kad paskyrus bÅ«tent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos 27 straipsniu, ATPK 126 straipsnio 1 dalimi, 286, 287 straipsniais, n u t a r ė:

D. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“289 Eur (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.D. P. teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusiu nuo Å¡io nutarimo priėmimo dienos.IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sÄ skaitÄ Nr. LT 122140030002680220, banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001.

Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti ROIK numerį 16055471714.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                          Ugnius Trumpulis