c448ceef-de33-4fc8-8938-e391e5c65a5c · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-542-917/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-29225-2019-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.12; 1.1.8.11; 1.1.8.14; 1.2.26.2; 2.12.1.3; 2.12.1.4; 2.12.1.5 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. sausio 8 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Sigita Meškauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros šeštojo skyriaus prokurorės R.

R. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ byloje, kurioje Ž. Å ., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) rusas, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, gyvenamoji vieta deklaruota (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2019 m. sausio 14 d. nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnį, galutinė bausmė – 24 MGL (1200,00 eurų) dydžio bauda, įpareigojant baudÄ sumokėti per 12 mėn., bauda nesumokėta, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 284 straipsnyje, padarymu.

Teismas n u s t a t ė : Ž. Å . 2019 m. liepos 11 d. apie 13.20 val. vieÅ¡oje vietoje – Kauno rajone, (duomenys neskelbtini), elgdamasis įžūliai, be priežasties sustabdė keliu važiuojantį sunkvežimį MB, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), užlipo ant jo kabinos stogo ir tyčia kumščiu smÅ«giavo į stogÄ bei necenzÅ«riniais žodžiais keikė sunkvežimio vairuotojÄ Z. U., po to nulaužė vienÄ sunkvežimio valytuvÄ ir ant sunkvežimio kabinos buvusį garsinio signalo įrenginį, sunkvežimio signalo įrenginiu tyčia iÅ¡daužė kabinos vairuotojo pusės langÄ , po to sunkvežimio signalo įrenginiu tyčia du kartus sudavė Z.

U. į kaktÄ bei deÅ¡inę plaÅ¡takÄ , padarydamas Z. U. odos nubrozdinimus kaktoje ir deÅ¡inėje plaÅ¡takoje, taip nežymiai jį sužalojo, Å¡iais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį. Å iais veiksmais Ž. Å . padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 284 straipsnyje. Kaltinamasis Ž. Å . ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, yra 2019 m. liepos 11 d. apie 13.00 val. jis vedžiojo Å¡unį netoli savo namų, esančių Kauno rajone, (duomenys neskelbtini) k.

Einant Žvaigždžių gatve, ties sankryža su Kometos gatve pamatė atvažiuojantį sunkiasvorį automobilį. Å iam pravažiavus neužilgo pasirodė kitas sunkiasvoris automobilis, kuris judėjo Žvaigždžių g. link Birutės gatvės. Žvaigždžių gatve sunkiasvorio transporto judėjimas yra draudžiamas. Å ia gatve gali važiuoti tik iki 5 tonų sveriantys automobiliai. Draudžiamasis ženklas yra pastatytas įsukant į Žvaigždžių gatvę. Jo nuomone, vairuotojai važiavę Å¡ia gatve šį ženklÄ tikrai matė.

Å is apribojimas yra, kadangi Žvaigždžių g. nėra padengta asfaltu ir važiuojant sunkiasvorėms maÅ¡inoms gatvė yra sugadinama. Kadangi gyvena gretimais ir Å¡ia gatve kiekvienÄ dienÄ važinėja, nusprendė sustabdyti sunkvežimį, kuris akivaizdžiai virÅ¡ijo leistinÄ svorį. Tai darė todėl, kadangi tenka kartu su kaimynais rÅ«pintis, kad gatvė bÅ«tų tinkama važinėti lengvaisiais automobiliais. Minėto sunkiasvorio automobilio vairuotojÄ norėjo tik sudrausminti ir pasakyti, kad čia nevažiuotų.

Jis sustabdė sunkvežimį ir vairuotojui pasakė, kad neleis važiuoti šia gatve, kadangi sunkiasvorių automobilių eismas čia yra draudžiamas. Vairuotojas atsisakė apsisukti ir grįžti atgal bei važiuoti kitu maršrutu. Jis stovėjo automobilio priekyje. Kai automobilis pajudėjo link jo, jam neliko nieko kito, kaip užšokti ant šio krovininio automobilio priekinės dalies. Automobilis nesustodamas važiavo apie tris kilometrus. Jo šuo bėgo iš paskos sunkvežimiui, o jis, būdamas ant priekinio bamperio, laikėsi už valytuvų bei garsinio signalo.

Galėjo necenzÅ«riniais žodžiais keikti vairuotojÄ ir liepti jį paleisti. Ä®vykio metu jis buvo labai susijaudinęs ir apimtas emocijų. Kaip pamena, vairuotojas sustojo (duomenys neskelbtini) k. Gerai neprisimena kÄ jis sakė vairuotojui, kai Å¡is sustabdė automobilį ir kokius veiksmus jis atliko vairuotojo ir automobilio atžvilgiu. Buvo labai sutrikęs ir supykęs dėl tokio vairuotojo poelgio, todėl galėjo atlikti veiksmus, kurie nurodyti praneÅ¡ime apie įtarimÄ . Savo veiksmais nesiekė sutrikdyti vieÅ¡osios tvarkos, tačiau jei taip nutiko, tai dėl to labai gailisi.

Kadangi pripažino savo kaltę, susisiekė su civilinį ieÅ¡kinį byloje pareiÅ¡kusios įmonės „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi bei atlygino jų patirtÄ Å¾alÄ , kuri buvo padaryta automobiliui, pervesdamas 210 eurų į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitÄ . PraÅ¡o ikiteisminį tyrimÄ baigti priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ bei atsižvelgti į tai, kad jis augina ir prižiÅ«ri neįgalų sÅ«nų. Dėl tokio savo poelgio nuoÅ¡irdžiai gailisi. Pateikia UAB „(duomenys neskelbtini)“ patvirtinimÄ , kad įmonei patirtÄ Å¾alÄ jis atlygino (b. l. 140, 147-148).

Be kaltinamojo Ž. Å . visiÅ¡ko prisipažinimo nusikalstamos veikos padarymo faktines aplinkybes ir kaltinamojo kaltę taip pat patvirtina ir kiti įrodymai – nukentėjusiojo, liudytojų parodymai, asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokoluose, vaizdo įraÅ¡o apžiÅ«ros protokole, specialisto iÅ¡vadoje užfiksuoti duomenys ir kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga. 2019 m. liepos 11 d. pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole užfiksuota, kad pareiÅ¡kėjas Z.

U. kreipėsi į Kauno apskrities VPK KP NVRS dėl jo atžvilgiu padarytos nusikalstamos veikos, Iš pareiškėjo priimtas pareiškimas, atlikta įvykio vietos apžiūra, užfiksuoti liudytojo parodymai. Apžiūrėtas sunkvežimis „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio kairės pusės langas išdaužtas, kabinoje mėtosi stiklo šukės, nulaužtas kairės pusės priekinis valytuvas, virš kabinos nėra šioje vietoje turinčio būti garsinio signalo, jis kabinos viduje.

Ant grindinio mėtosi stiklo Å¡ukės. ApžiÅ«ros metu fotografuota, sudaryta foto lentelė (b. l. 11-14, 21-24, 27); Nukentėjusysis Z. U. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis 2019 m. liepos 11 d. apie 13.10 val. sunkvežimiu „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančiu įmonei UAB „(duomenys neskelbtini)“, važiavo Kauno rajone, (duomenys neskelbtini) k., netoli Birutės gatvės. Važiavo (duomenys neskelbtini) link. Viduryje gatvės pastebėjo stovintį jam nepažįstamÄ vyrÄ , kurį atpažintų.

Taip pat pastebėjo, kad netoliese vyriÅ¡kio buvo galimai vyriÅ¡kio Å¡uo. Pastebėjęs viduryje gatvės stovintį vyriÅ¡kį, pilnai sustabdė sunkvežimį. VyriÅ¡kis pradėjo Å¡aukti, kodėl jis važiuoja gatve, užlipo ant priekinio sunkvežimio bamperio. Jis Å¡aukė, kad vyriÅ¡kis nuliptų, tačiau vyriÅ¡kis nuo sunkvežimio nelipo. VyriÅ¡kis buvo agresyvus, nenorėjo eiti su juo į kontaktÄ . Jis lėtai pradėjo važiuoti į priekį. Pagalvojo, kad važiuodamas iÅ¡sikvies pagalbÄ ir važiuos link (duomenys neskelbtini), kur bus daugiau žmonių, kurie galės jam padėti.

Važiuojant vyriÅ¡kis užlipo ant kabinos stogo ir kumščiais pradėjo daužyti sunkvežimio kabinÄ , langus. Jis Å¡aukė, kad vyriÅ¡kis baigtų, daug kartų sustojo, kad vyras galėtų nulipti nuo sunkvežimio. Sustojus vyriÅ¡kis darydavosi vis agresyvesnis ir daužydavo kabinÄ intensyviau. VyriÅ¡kis elgėsi visiÅ¡kai neadekvačiai, necenzÅ«riniais žodžiais keikė jį, Å¡aukė, kad duos į veidÄ , užmuÅ¡. Jis važiavo su vyriÅ¡kiu apie tris kilometrus iki Kauno raj., (duomenys neskelbtini).

Apie 13.20 val. netoli nuo minėtos vietos vyriÅ¡kis nuo kabinos stogo nulaužė signalÄ , juo pradėjo daužyti kairės pusės vairuotojo langÄ . Taip pat nulaužė vienÄ valytuvÄ , karstėsi ant sunkvežimio kabinos. (duomenys neskelbtini), matant aplinkiniams žmonėms, vyriÅ¡kis su nulaužtu sunkvežimio signalu iÅ¡daužė kairės pusės vairuotojo langÄ , su nulaužtu sunkvežimio signalu bandė jam suduoti ir vienÄ kartÄ pataikė į kaktÄ , taip sukeldamas fizinį skausmÄ . Vėliau vienÄ kartÄ pataikė į deÅ¡inės rankos plaÅ¡takÄ , taip prakirsdamas odos pavirÅ¡ių.

Jis kontakto metu spėjo pagauti signalÄ ir atėmė jį iÅ¡ vyriÅ¡ko. Tada vyriÅ¡kis kumščiais bandė jam suduoti į galvos sritį, bet nepataikė. Atėmus iÅ¡ vyriÅ¡kio nulaužtÄ sunkvežimio signalÄ , vyriÅ¡kis pasiÅ¡alino. Jis patyrė didžiulį iÅ¡gÄ stį ir Å¡okÄ . Prie atvykusių policijos pareigÅ«nų priėjo įvykį matęs asmuo R. G., kuris važiavo paskui jį ir viskÄ filmavo. VyriÅ¡kis nurodė, kad vaizdo įraÅ¡Ä pateiks pareigÅ«nams, jis buvo pasipiktinęs, Å¡oke, kad dienos metu gali taip įvykti.

Turtinės žalos dydį dėl apgadinto sunkvežimio patikslins įmonė UAB „(duomenys neskelbtini)“ tyrimo eigoje. Jam padaryta fizinė ir moralinė žala, dėl ko jis turi pretenzijų (b. l. 11-14); 2019 m. rugpjūčio 8 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokolas, kuriuo apžiÅ«rėtas liudytojo R. G. pateiktas kompaktinis diskas su vaizdo įraÅ¡u. Atlikta vaizdo įraÅ¡o peržiÅ«ra, kurios metu atidarius vaizdo įraÅ¡Ä pavadinimu „received_786097338453709.mp4“ matyti, kad vaizdas yra filmuojamas iÅ¡ automobilio vidaus.

Vaizdo įraÅ¡e matyti, kad priekyje automobilio, iÅ¡ kurio vidaus filmuojama, asfaltuotu keliu važiuoja sunkiasvoris automobilis, kurio valstybinių numerių nematyti. Matyti, kad ant priekyje važiuojančio automobilio, vairuotojo pusėje yra užlipęs vyriÅ¡kis, kuris yra apsirengęs juodos spalvos drabužiais. Vaizdo įraÅ¡e matyti, kad minėtas vyriÅ¡kis kažkÄ laiko savo deÅ¡inėje rankoje. Laikydamas rankoje minėtÄ daiktÄ užlipa ant sunkiasvorio automobilio stogo. Užlipęs ant sunkiasvorio automobilio stogo, daiktu, kurį laiko savo deÅ¡inėje, ne mažiau kaip du kartus trenkia per jį.

Po tokių veiksmų nulipa nuo sunkiasvorio automobilio stogo atgal prie vairuotojo pusės durelių ir deÅ¡inėje rankoje laikomu daiktu tranko į vairuotojo pusės dureles. Vaizdo įraÅ¡e matyti, kad pateikto vaizdo įraÅ¡o 30 sekundėje minėtas ant važiuojančio sunkvežimio užlipęs vyras iÅ¡daužia priekinių vairuotojo pusės durelių stiklÄ , po ko sunkvežimis sustoja Å¡alikelėje. Sustojus sunkvežimiui matyti, kad minėtas vyriÅ¡kis nulipa Å¡iek tiek žemiau. Tuo metu pro vairuotojo pusės dureles vairuotojas iÅ¡kiÅ¡a į laukÄ savo rankÄ ir bando nustumti ant pakopų stovintį vyriÅ¡kį.

Vaizdo įraÅ¡e matyti, kad vaizdo įraÅ¡o 42 sekundėje vairuotojas nustumia minėtÄ vyriÅ¡kį nuo automobilio pakopų. Matyti, kad vyriÅ¡kis nuÅ¡oka žemyn ant asfalto. Vaizdo įraÅ¡e matyti, kad vaizdo įraÅ¡o 45 sekundėje minėtas vyriÅ¡kis prieina atgal prie sunkiasvorio automobilio ir bando atidaryti priekines vairuotojo pusės dureles, tačiau jų neatidaro, po ko vėl užlipa ant sunkiasvorio automobilio pakopų, esančių prie priekinių vairuotojo pusės durelių ir kelis kartus smÅ«giuoja rankomis pro priekinių vairuotojo pusės durelių stiklo ertmę į ten sėdintį asmenį.

Vaido įraÅ¡e matyti, kad sunkvežimio vairuotojas rankomis bando gintis. Vaizdo įraÅ¡o trukmė 00:00:50 val. (b. l. 28-29); Liudytojas A. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius. Ä®monės buveinė yra (duomenys neskelbtini). Ä®monė užsiima krovinių pervežimais visoje Lietuvoje ir užsienyje. Ä®monėje apie 19 metų dirba Z. U.. 2019 m. liepos 11 d. buvo Z. U. darbo diena. Z. U. dirbo sunkvežimiu „Mercedes Benz Atego“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) MinėtÄ dienÄ vykdė užsakymÄ Domeikavos seniÅ«nijoje.

Kaip vėliau sužinojo iÅ¡ Z. U., Tai pastarajam važiuojant keliu nuo (duomenys neskelbtini) k., link (duomenys neskelbtini) k., keliÄ pastojo nepažįstamas vyriÅ¡kis. Z. U. sustabdžius sunkvežimį vyriÅ¡kis užlipo ant sunkvežimio, keikė Z. U. necenzÅ«riniais žodžiais, nulaužė sunkvežimio orinį garso signalÄ , juo iÅ¡daužė vairuotojo durelių stiklÄ , nulaužė durų rankenÄ . Vėliau užlipęs ant kabinos, apgadino stoge įrengtÄ liukÄ , priekinio stiklo kairės pusės valytuvÄ .

Vyriškis sužalojo Z. U.. Jų automobilyje vaizdo registratorius įrengtas nebuvo. Dėl automobilio apgadinimo jų įmonei buvo padaryta 210 eurų materialinė žala. Tokio dydžio civilinį ieškinį reikš UAB „(duomenys neskelbtini)“ (b. l. 45-46); 2019 m. liepos 12 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvada Nr. G1766/2019(02) Z. U. konstatuota odos nubrozdinimai kaktoje, dešinėje plaštakoje. Sužalojimai padaryti kietu bukabriauniu daiktu paveikus nurodytas sritis.

Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti dviejų ar daugiau trauminių poveikių pasėkoje. Sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti užduotyje nurodytu laiku, t. y. 2019 m. liepos 11 d. (b. l. 56); IÅ¡ 2019 m. rugpjūčio 9 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo matyti, kad atlikus asmens atpažinimÄ iÅ¡ nuotraukų, nukentėjusysis Z. U. iÅ¡ jam atpažinimui pateiktų penkių asmenų nuotraukų atpažino ir parodė nuotraukoje Nr. 2 esantį asmenį - įtariamÄ jį Ž.

Å ., kaip asmenį, kuris 2019 m. liepos 11 d. jį užpuolė ir sužalojo bei apgadino jo vairuojamÄ sunkiasvorį automobilį (b. l. 59-61, 63-64); Liudytojas R. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ įmonėje vairuotoju, vairuoja sunkiasvores transporto priemones. 2019 m. liepos 11 d. apie 13.20 val. jis važiavo Kauno rajone, (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) gatve. Tuo metu prieÅ¡ais jį važiavo sunkiasvorė transporto priemonė. Minėta gatve važiavo labai lėtai, ne didesniu nei 30 km/h greičiu, kadangi ten yra gyvenvietė.

Pažvelgęs į prieÅ¡ais save važiuojantį sunkiasvorį pamatė, kad ant jo kabinos yra užlipęs vyriÅ¡kis. Važiuodamas paskui matė, kaip minėtas vyriÅ¡kis užlipęs ant sunkiasvorio automobilio kabinos ranka daužė per kabinos stogÄ . Vėliau matė, kad vyriÅ¡kis kažkÄ laikė rankoje, su rankoje laikomu daiktu jis daužė per sunkiasvorio automobilio kabinÄ , o vėliau bandė suduoti ir sunkiasvorio automobilio vairuotojui. Matė, kad vyriÅ¡kis iÅ¡daužė sunkiasvorio automobilio vairuotojo pusės durelių stiklÄ , stiklo Å¡ukės pažiro ant kelio.

Šį įvykį jis užfiksavo savo mobilaus ryÅ¡io telefono vaizdo kamera. PrieÅ¡ais jį važiavęs savivartis sustojo Å¡alikelėje, prieÅ¡ais prekybos centrÄ â€žExpress Market“, esantį (duomenys neskelbtini). Sunkiasvoriui automobiliui sustojus, vyriÅ¡kis nuÅ¡oko nuo sunkiasvorio automobilio kabinos ir pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos. Jis nematė kur nubėgo vyriÅ¡kis. Šį įvykį matė ir kiti paÅ¡aliniai asmenys, kurie tuo metu buvo prie prekybos centro. VyriÅ¡kis buvo tamsesnio gymio, turėjo ilgÄ barzdÄ , buvo apsirengęs tamsios spalvos kelnėmis, megztiniu, dėvėjo kepurę.

Å i asmenį jis galėtų atpažinti. Jis dėl tokio nepažįstamo vyriÅ¡kio elgesio buvo pasipiktinęs. UžfiksuotÄ vaizdo įraÅ¡Ä jis pateikė policijos pareigÅ«nams (b. l. 70-71); IÅ¡ 2019 m. spalio 7 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo matyti, kad atlikus asmens atpažinimÄ iÅ¡ nuotraukų, liudytojas R. G. iÅ¡ jam atpažinimui pateiktų penkių asmenų nuotraukų atpažino ir parodė nuotraukoje Nr. 4 esantį asmenį - įtariamÄ jį Ž. Å ., kaip asmenį, kuris 2019 m. liepos 11 d. užpuolė prieÅ¡ais jį važiavusio sunkvežimio vairuotojÄ (b. l. 73-75, 77-78);

BK 284 straipsnis nustato baudžiamÄ jÄ atsakomybę tam, kas vieÅ¡oje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, patyčiomis arba vandaliÅ¡kais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarkÄ . Vienas iÅ¡ bÅ«dų, kuriuo gali bÅ«ti sutrikdoma visuomenės rimtis ar tvarka, yra fizinio smurto panaudojimas prieÅ¡ kitÄ asmenį vieÅ¡oje vietoje. Kvalifikuojant veikÄ pagal BK 284 straipsnį neturi reikÅ¡mės veikos padarymo motyvai. Jie gali bÅ«ti ir chuliganiÅ¡ki, bet gali bÅ«ti ir asmeniniai.

Veikos kvalifikavimÄ pagal BK 284 straipsnį apsprendžia Å¡ie objektyvieji nusikaltimo sudėties požymiai: padarytos veikos (veiksmų) pobÅ«dis, kilę padariniai ir nusikaltimo padarymo vieta. Nusikaltimo padarymo vieta – yra vieÅ¡oji vieta. Nusikalstamo elgesio padariniai Å¡iuo atveju yra vieÅ¡osios rimties ar tvarkos sutrikdymas. Nors Å¡is BK straipsnis saugo tokiÄ vertybę kaip vieÅ¡oji tvarka ir rimtis, tačiau dėl kaltininko veiksmų sutrikdant vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ paprastai kitiems žmonėms padaromi sveikatos sutrikdymai, sužalojamas ar sunaikinamas svetimas turtas.

Todėl papildoma vertybė, saugoma BK 284 straipsnio, yra žmogaus sveikata bei nuosavybė. Kaltininkui nusikalstamai veikiant vieÅ¡ojoje vietoje kitiems asmenims gali bÅ«ti padaromi įvairaus laipsnio sveikatos sutrikdymai, sugadinama ar sunaikinama nuosavybė. Tačiau iÅ¡ visų galimų sveikatos sutrikdymų Å¡is BK straipsnis apima tik fizinio skausmo sukėlimÄ ir nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Nagrinėjamu atveju aukščiau iÅ¡dėstyti, teismo iÅ¡tirti bei įvertinti įrodymai (nukentėjusiojo, liudytojų parodymai, specialisto iÅ¡vada, kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga), taip pat paties kaltinamojo visiÅ¡kas prisipažinimas patvirtina, kad Ž.

Å . 2019 m. liepos 11 d. apie 13.20 val. vieÅ¡oje vietoje – Kauno rajone, (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) g., elgdamasis įžūliai, be priežasties sustabdė keliu važiuojantį sunkvežimį MB ir užlipo ant jo kabinos stogo, po ko tyčia kumščiu smÅ«giavo į stogÄ , necenzÅ«riniais žodžiais keikė sunkvežimio vairuotojÄ Z. U., po to nulaužė vienÄ sunkvežimio valytuvÄ ir ant sunkvežimio kabinos buvusį garsinio signalo įrenginį bei sunkvežimio signalo įrenginiu tyčia iÅ¡daužė kabinos vairuotojo pusės langÄ , po to sunkvežimio signalo įrenginiu tyčia du kartus sudavė Z.

U. į kaktÄ bei deÅ¡inę plaÅ¡takÄ , padarydamas Z. U. odos nubrozdinimus kaktoje ir deÅ¡inėje plaÅ¡takoje, taip nežymiai jį sužalodamas. Ikiteisminio tyrimo metu tokie Ž. Å . veiksmai buvo kvalifikuoti pagal BK 284 straipsnį. Kvalifikacija teisinga. Ä®vertinus byloje surinktus įrodymus konstatuotina, kad visų ikiteisminio tyrimo metu surinktų įrodymų visuma sudaro vientisÄ ir logiÅ¡kÄ Ä¯rodymų grandinę, kuri bÅ«tų pagrindas kaltinamÄ jį Ž. Å . pripažinti kaltu, padarius BK 284 straipsnyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ , ir paskirti bausmę.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ . Ž. Å . sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, bei su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi – laisvės apribojimu, jos dydžiu bei įpareigojimais (b. l. 151-153, 155). Skiriant bausmę kaltinamajam Ž. Å . atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , gailisi, atlygino padarytÄ Å¾alÄ (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 3 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis Ž. Å . padarė vienÄ nesunkų tyčinį nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 3 dalis). Kaltinamasis teistas, paskutinį kartÄ 2019 m. sausio 14 d. už analogiÅ¡kos veikos padarymÄ (b. l. 100-107, 108-110), vienÄ kartÄ baustas administracine tvarka (b. l. 99), pagal SODROS duomenų bazės informacijÄ nedirbantis, SODROS duomenų bazėje neregistruotas (b. l. 96), Darbo biržoje buvo registruotas iki 2013 m. gegužės 30 d. (b. l. 97), Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filiale dėl priklausomybės ligų gydymo neužregistruotas (b. l. 124), VÅ¡Ä® Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje dėl psichiatrijos ligų gydymo lankėsi nuo 2015-07-03 iki 2018-07-01 (b. l. 119).

Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus 2019 m. spalio 9 d. specialisto iÅ¡vada Nr. 93TPK-1215/2019 konstatuota, kad Ž. Å . atlikti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (netikslinga) (b. l. 127). Teismas sprendžia, jog kaltinamajam už nusikalstamos veikos, numatytos BK 284 straipsnyje, padarymÄ pagrįstai praÅ¡oma skirti 284 straipsnio sankcijose numatytÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ . Prokurorės pasiÅ«lytos bausmės rÅ«Å¡is ir jos dydis atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Skirtina bausmė BK 64 straipsnio pagrindu visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du bendrintina su Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2019 m. sausio 14 d. nuosprendžiu (baudžiamoji byla Nr. 1-349-1049/2019) paskirta ir nesumokėta 24 MGL dydžio bauda (b. l. 111-117). Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalies nuostatomis, taikytinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnii 1 dalies ir 2 dalies nuostatos, skirtinÄ bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

Kaltinamajam Ž. Š. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti iš (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) rajone (b. l. 142-143), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina. Kaltinamasis Ž. Š. laikinai sulaikytas nebuvo. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareikštas 210 eurų dydžio civilinis ieškinys (b. l.

48) kaltinamojo atlygintas, UAB „(duomenys neskelbtini)“ pretenzijų Ž. Å . neturi (b. l. 150). Proceso iÅ¡laidų nėra, laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Byloje voke esantys 2 CD su vaizdo įraÅ¡ais (b. l. 27, 35), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktini saugoti byloje. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : Ž. Å . pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje, ir skirti jam bausmę – laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę Ž. Å . skirti - laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams, paskiriant įpareigojimus: nuo 23 val. iki 06 val. bÅ«ti savo namuose (faktinėje gyvenamojoje vietoje), jeigu tai nesusiję su darbu; per 6 mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kuriuos rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusias ar kitais pagalbos reikalingais asmenimis.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtÄ bausmę subendrinti su Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2019 m. sausio 14 d. nuosprendžiu paskirta ir nesumokėta 24 MGL dydžio bauda, prie Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos laisvės apribojimo bausmės pridedant visÄ Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2019 m. sausio 14 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalį, ir Ž. Å . paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams, paskiriant įpareigojimus: nuo 23 val. iki 06 val. bÅ«ti savo namuose (faktinėje gyvenamojoje vietoje), jeigu tai nesusiję su darbu; per 6 mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kuriuos rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusias ar kitais pagalbos reikalingais asmenimis bei 24 MGL (1200 Eur) dydžio baudÄ .

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iÅ¡ (duomenys neskelbtini) (b. l. 142-143), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti. Byloje voke esančius 2 CD su vaizdo įraÅ¡ais (b. l. 27, 35), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje. Baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos. IÅ¡aiÅ¡kinti Ž. Å ., kad asmuo, nuteistas laisvės apribojimo bausme, privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo įpareigojimus.

Ž. Š. išaiškinti, kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 425 str. 4 d.).

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Sigita MeÅ¡kauskienė