c448136f-bcc6-4e8a-b91f-61aa1042bedb · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-8610-992/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-07915-2015-1Procesinio sprendimo kategorija 39.1.; 39.2.; 41.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. birželio 18 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Å elmienė, sekretoriaujant Ingai Krupauskienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui O. A., vertėjaujant Natalijai Reut,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje O.

A., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, dirbantis UAB „Justura“ pagalbiniu darbininku, riboto darbingumo, iÅ¡siskyręs, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str., n u s t a t ė: O. A. 2015-06-01, apie 20.15 val., parduotuvėje „IKI“, esančioje Gabijos g. 83, Vilniuje, paėmė vienÄ butelį brendžio „Imperial“, kurio vertė 5,50 Eur, ir praėjo pro parduotuvės kasas nesumokėjęs už prekę.

Tokiais savo veiksmais padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , numatytÄ ATPK 50 str. O. A., atvykęs į institucijos, suraÅ¡iusios administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , paskirtÄ teismo posėdį, paaiÅ¡kino, kad supranta, už kÄ suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kaltę pripažįsta, sutinka duoti paaiÅ¡kinimus. Ä®vykio metu buvo girtas, priėjusį prie parduotuvės kasos kampo, sulaikė apsauga. Atsakydamas į teismo klausimus, aiÅ¡kino, kad brendis buvo po pažastimi, butelį prispaudė ranka prie kÅ«no. Buvo iÅ¡gėręs, vartojęs vaistų.

Apsaugos darbuotojai butelį paėmė. Kai atvažiavo policija, kiÅ¡enėje rado 5 eurus, tačiau susimokėti neleido. Kaltę pripažįsta. Brendžio butelis nesudužo, jį pasiėmė apsaugos darbuotojai ir padėjo į vietÄ . Be O. A. prisipažinimo, jo kaltę padarius administracinį teisės pažeidimÄ taip pat pagrindžia byloje esanti raÅ¡ytinė medžiaga: parduotuvės „IKI“ apsaugos darbuotojo pareiÅ¡kimas (b.l.4), Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 4-osios kuopos 1-ojo bÅ«rio vyr. patrulio tarnybiniame praneÅ¡ime (b.l.5) nurodytos aplinkybės, kiti byloje esantys dokumentai.

Nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , teismas pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatė. Pažeidėjo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, į nustatytÄ atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ , taip pat į pažeidėjo asmenybę: asmuo yra baustas už ATPK 50 str. numatyto pažeidimo padarymÄ , turi galiojančių nuobaudų.

Teismo vertinimu, O. A. už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ skirtina bauda, kurios dydis artimas ATPK 50 str. sankcijoje numatytam nuobaudos vidurkiui. UAB „Palink“, kuriai priklauso parduotuvė „IKI“ Nr. 844, esanti Gabijos g. 83, Vilniuje, pareiÅ¡kė 5,50 Eur dydžio civilinį ieÅ¡kinį dėl turtinės žalos, tačiau ieÅ¡kinys nėra pagrįstas ir patvirtintas objektyviais duomenimis, atsakomybėn traukiamo asmens parodymai paneigia žalos padarymo faktÄ , parduotuvės „IKI“ darbuotojo pareiÅ¡kime nurodyta, kad įvykis užfiksuotas vaizdo kameromis, tačiau teismui vaizdo įraÅ¡as nepateiktas.

Teismas, įvertinęs byloje surinktÄ medžiagÄ , konstatuoja, kad byloje žalos faktas nėra įrodytas, todėl UAB „Palink“ civilinis ieÅ¡kinys netenkintinas. Vadovaudamasis ATPK 24 str., 30 str., 302 str., 224 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas n u t a r ė: pripažinti O. A., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, ir paskirti jam 180 (vieno Å¡imto aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt) eurų dydžio baudÄ .UAB „Palink“ 5,50 Eur civilinio ieÅ¡kinio netenkinti.Pagal ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudÄ pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6030. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sÄ skaitos: LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB banke; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių banke; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje;

LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡is Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo (ATPK 314 str. 1 d.).IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad atsižvelgdamas į patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, pagal pateiktÄ asmens raÅ¡ytinį praÅ¡ymÄ teismas ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                           Viktorija Šelmienė