c4474992-006e-4b95-8146-eb830f37bc58 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-3404-944/2019 Proceso Nr. 2-69-3-22668-2018-5 Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.6; 2.6.2.4.3; 2.6.2.8; 2.6.5.2.1; (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 1 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja AuÅ¡ra BarÅ¡kietytė, sekretoriaujant Marijai TamoÅ¡auskaitei, dalyvaujant ieÅ¡kovei V. L., jos atstovui advokatui Giedriui Ulinskui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės V.

L. ieÅ¡kinį atsakovei S. K. dėl atidalijimo iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės bei atsakovės S. K. prieÅ¡ieÅ¡kinį ieÅ¡kovei V. L. dėl naudojimosi tvarkos nustatymo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu prašė nustatyti pastato–gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) patalpų naudojimosi realiosiomis dalimis tvarkÄ : ieÅ¡kovė naudosis pastato–gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini) (UAB „GeometrÄ â€œ projekte įvardijama kaip 1 butas) pirmojo aukÅ¡to patalpomis, plane pažymėtomis numeriais 1-2 (0.70 kv. m), 1-3 (0.66 kv. m), 1-4 (3.76 kv. m), 1-5 (14.46 kv. m), 1-6 (11.66 kv. m), kas sudaro 31,24 kv. m, t. y. 38/100 daliu namo ploto; atsakovė naudosis pastato–gyvenamojo namo, unikalus Nr. 1995-1015-5018, adresas (duomenys neskelbtini) (UAB „GeometrÄ â€œ projekte įvardijama kaip 2 butas) pirmojo aukÅ¡to patalpomis, plane pažymėtomis numeriais 1-1 (4.41 kv. m), 1-7 (10.72 kv. m), 1-8 (3.52 kv.

m) ir pastogės patalpomis plane pažymėtomis numeriais 1-9 (16.34 kv. m), 1-10 (10.94 kv. m), 1-11 (4.53 kv. m), 1-12 (0.72 kv. m), kas sudaro 51,18 kv. m, t. y. 62/100 daliu namo ploto; ieÅ¡kovei priteisti iÅ¡ atsakovės 2793 Eur kompensacijÄ už naudojimÄ si 2,24 kv. m didesne pastato–gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) patalpų ploto dalimi, adresu (duomenys neskelbtini); ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteisti 3669 Eur turtinę žalÄ už neteisėtÄ be ieÅ¡kovės sutikimo naudojimÄ si pastato–gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 38/100 dalių gyvenamosiomis patalpomis adresu (duomenys neskelbtini) už laikotarpį nuo 2017-03-27 iki ieÅ¡kinio pateikimo dienos; priteisti iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei patirtÄ turtinę žalÄ dėl patirtų nuostolių susijusių su: 50 Eur už 2018-01-08 UAB „Geometra“ atliktÄ pastato–gyvenamojo namo patalpų padalijimo projekto parengimÄ pagal paslaugu perdavimo–priėmimo aktÄ ; 60 Eur patirtas iÅ¡laidas už 2017-10-02 MB „Archsprendimai“ architekto M.

G. atliktÄ projekto parengimÄ ; 52 Eur patirtas iÅ¡laidas dėl sumokėto valstybei žemės mokesčio už 2017–2018 metus; bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė patikslintu ieÅ¡kiniu prašė atidalinti iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės jai priklausantį nekilnojamÄ jį turtÄ , esantį (duomenys neskelbtini), t. y. 13/32 dalių žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 13/32 dalių pastato–gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 13/32 dalių Å«kinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 13/32 dalių garažo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 13/32 dalių kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), priskirti atsakovei ir priteisti iÅ¡ jos ieÅ¡kovei 35 000 Eur kompensacijÄ .

Nurodė, kad ieÅ¡kovė po motinos B. A. L. mirties, (duomenys neskelbtini) paveldėjo ir asmeninės dalinės nuosavybės teise įgijo nekilnojamojo turto objektus esančius adresu (duomenys neskelbtini). Tuo pačiu adresu nekilnojamÄ jį turtÄ paveldėjo ir ieÅ¡kovės sesuo atsakovė. Paveldint bendrÄ turtÄ nebuvo nustatytos realiosios dalys, todėl turtu naudojosi atsakovė. Dėl Å¡ių aplinkybių praÅ¡o atidalinti iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės turtÄ ieÅ¡kovei priteisiant kompensacijÄ .

Teismo posėdžio metu palaikė savo reikalavimus, nurodė, kad tarp Å¡alių ginčo dėl turto dalių ar to turto vertės nėra. IeÅ¡kovė sutiko dėl pateikto prieÅ¡ieÅ¡kinio atsiėmimo; prašė grÄ Å¾inti sumokėtÄ Å¾yminį mokestį. Nurodė, kad savo patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas pasilieka sau. Atsakovė atsiliepimu su ieÅ¡kovės ieÅ¡kiniu dėl naudojimosi tvarkos nesutiko pareiÅ¡kė prieÅ¡ieÅ¡kinį, kuriuo prašė atsakovei bendrojoje dalinėje nuosavybėje priklausančių patalpų naudojimosi tvarkÄ nustatyti: atsakovei priskirti gyvenamojo namo pirmÄ aukÅ¡tÄ , kas sudaro 48,27 kv. m naudingojo gyvenamojo ploto; ieÅ¡kovei priskirti gyvenamojo namo antrÄ aukÅ¡tÄ , kas sudaro 28,21 kv. m naudingo gyvenamojo ploto; namo rÅ«sį, kuriame yra dvi patalpos t. y. sandėlis 13,80 kv. m ir katilinė 5,39 kv. m – iÅ¡ viso 19,1 kv. m, naudojimosi tvarka Å¡alims nustatyti lygomis dalimis, t. y. po 9,60 kv. m;

Å¡ias patalpos nustatyti bendro naudojimo patalpomis; atsakovei iÅ¡ ieÅ¡kovės priteisti 1600 Eur kompensacijÄ už didesnę l,31 kv. m tenkančiÄ turto dalį; 1200 Eur skolÄ už patalpų Å¡ildymÄ (6 Å¡ildymo sezonai, vidutiniÅ¡kai Å¡ildymo sezonas per metus 5 mėnesiai), bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovei patikslinus ieÅ¡kinį ir pareiÅ¡kus reikalavimÄ dėl atidalijimo nekilnojamuoju turtu, atsakovė su reikalavimu sutiko. Nurodė, kad sutinka atsidalinti iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės priteisiant kompensacijÄ .

Nurodė, kad 35000 Eur kompensacijos suma už ieÅ¡kovei priklausantį turto dalį atitinka rinkos vertę, ginčo nėra. Kadangi ieÅ¡kovė patikslino reikalavimÄ , nurodė, kad atsiima ar atsisako prieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavimų, pasilieka savo turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas, prašė grÄ Å¾inti žyminį mokestį. Teismo posėdyje atsakovė nedalyvavo, prašė nagrinėti bylÄ jai nedalyvaujant. Teismas k o n s t a t u o j a: prieÅ¡ieÅ¡kinio atsiėmimas priimtinas ir jis paliktinas nenagrinėtu.

Teismas nurodo, kad CPK 139 straipsnio 1 dalis suteikia teisę asmeniui atsiimti pareikÅ¡tÄ reikalavimÄ , nors procesinio dokumento kopija buvo iÅ¡siųsta kitai Å¡aliai, jeigu yra pastarosios Å¡alies sutikimas. Å iuo atveju atsakovė atsiliepimu nurodė, kad atsiima ar atsisako pareikÅ¡to prieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavimų. IeÅ¡kovė teismo posėdžio metu sutiko dėl prieÅ¡ieÅ¡kinio atsiėmimo, todėl prieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavimų atsiėmimas priimtinas ir Å¡ie reikalavimai paliktini nenagrinėtais (CPK 139 straipsnio 2 dalis, 296 straipsnio 1 dalies 10 punktas).

Atsiėmus prieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavimus atsakovei grÄ Å¾intinas sumokėtas žyminis mokestis – 138 Eur žyminis mokestis (CPK 87 straipsnio 2 dalis). IÅ¡aiÅ¡kintina, kad žyminį mokestį grÄ Å¾ina valstybinė mokesčių inspekcija (CPK 87 straipsnio 3 dalis). Priimtinas dalies ieÅ¡kinio reikalavimų atsisakymas, reikalavimas dėl atidalijimo tenkintinas. Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovė atsisako pirminių ieÅ¡kinio reikalavimų dėl naudojimosi tvarkos nustatymo, kompensacijos, nuostolių atlyginimo.

Teismo posėdžio palaikė savo pozicijÄ iÅ¡dėstytÄ patikslintame ieÅ¡kinyje. Teismas nurodo, kad įstatymas suteikia teisę ieÅ¡kovui bet kurioje proceso stadijoje atsisakyti ieÅ¡kinio ar pareikÅ¡tų reikalavimų (CPK 42 straipsnio 1 dalis, 140 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovo atsisakymas nuo ieÅ¡kinio dalies reikalavimų imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir vieÅ¡ajam interesui neprieÅ¡tarauja, ieÅ¡kinio reikalavimų atsisakymo pasekmės yra žinomos, todėl ieÅ¡kinio reikalavimų dėl naudojimosi tvarkos nustatymo, kompensacijos, nuostolių atlyginimo atsisakymas priimtinas ir Å¡i bylos dalis nutrauktina (CPK 140 straipsnio 1 dalis, 293 straipsnio 4 punktas).

Pažymėtina, kad atsisakius ieÅ¡kinio reikalavimų ir Å¡iÄ bylos dalį nutraukus, ieÅ¡kovei vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama. Vadovaujantis CPK 87 straipsnio 2 dalimi, bei įvertinus Å¡alių pastangas spręsti ginÄÄ mediacijos metu, taip pat geranoriÅ¡kai taikiai ir abiem Å¡alims pasiekus sutarimÄ , t. y. kad sutinkama su reiÅ¡kiamais reikalavimais, grÄ Å¾intinas ieÅ¡kovei visas sumokėtas žyminis mokestis – 263 Eur.

IÅ¡aiÅ¡kintina, kad žyminį mokestį grÄ Å¾ina valstybinė mokesčių inspekcija (CPK 87 straipsnio 3 dalis). IÅ¡ bylos duomenų nustatyta, kad nekilnojamasis turtas, esantis (duomenys neskelbtini), t. y. žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastatas–gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); Å«kinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); garažas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); kiti inžineriniai statiniai–kiemo statiniai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso ieÅ¡kovei ir atsakovei.

Å is turtas buvo įgytas paveldėjimo bÅ«du. IeÅ¡kovė praÅ¡o atidalinti šį turtÄ iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės priteisiant jai kompensacijÄ , atsakovė su Å¡iuo reikalavimu sutinka. Teismas nurodo, kad CPK 268 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad kai atsakovas ieÅ¡kinį pripažįsta visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies, teisėjas gali suraÅ¡yti sutrumpintus motyvus. Kai ieÅ¡kinys yra pripažįstamas tik iÅ¡ dalies, sutrumpinti motyvai gali bÅ«ti suraÅ¡omi tik dėl tų reikalavimų, kuriuos atsakovas pripažįsta.

SuraÅ¡ant sutrumpintus motyvus, nenurodomi argumentai, dėl kurių teismas atmeta kuriuos nors įrodymus. Nagrinėjamu atveju atsiliepimu atsakovė nurodė, kad su ieÅ¡kinio reikalavimų dėl atsidalijimo priteisiant kompensacijÄ sutinka, teismo posėdyje nedalyvavo, pozicijos dėl ieÅ¡kinio reikalavimų nepakeitė, todėl taikytina CPK 268 straipsnio 5 dalies norma ir suraÅ¡omi sutrumpinti teismo sprendimo motyvai. Teismas nurodo, kad CK 4.75 straipsnio 1 dalies nuostata, kad bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektas valdomas, juo naudojamasi ir disponuojama bendraturčių sutarimu, reiÅ¡kia įstatymo įtvirtintÄ kiekvieno bendraturčio pareigÄ visus su bendru turtu susijusius klausimus spręsti vadovaujantis interesų derinimo, proporcingumo, savitarpio supratimo principais.

Kai yra nesutarimas, valdymo, naudojimosi ir disponavimo daiktu tvarka nustatoma teismo pagal bet kurio iš bendraturčių ieškinį. Atidalijimas iš bendrosios nuosavybės yra vienas bendrosios nuosavybės teisės pasibaigimo pagrindų, nes, šiuo būdu bendraturčiui įgyvendinus subjektinę nuosavybės teisę, bendrosios nuosavybės teisė pasibaigia (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. spalio 13 d. nutartis, priimta civilinėje byloje P. K. v.

N. K., kt., bylos Nr. 3K-3-536/2006; Lietuvos Aukščiausiojo teismo Civilinių bylų skyriaus iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2008 m. lapkričio 11 d. nutartis, priimta civilinėje byloje A. R. v. V. R., bylos Nr. 3K-7-466/2008; kt.). Pagal CK 4.80 straipsnio 1 dalį kiekvienas bendraturtis turi teisę reikalauti atidalyti jo dalį iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės, o nurodyto straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad jeigu nesusitariama dėl atidalijimo bÅ«do, tai pagal bet kurio bendraturčio ieÅ¡kinį daiktas padalijamas natÅ«ra kiek galima be neproporcingos žalos jo paskirčiai; kitais atvejais vienas ar keli iÅ¡ atidalijamų bendraturčių gauna kompensacijÄ pinigais.

Esant tokiam teisiniam reglamentavimui, darytina iÅ¡vada, kad tais atvejais, kai bendraturtis kreipiasi su ieÅ¡kiniu į teismÄ , sprendžiama ne dėl pačios asmens subjektinės teisės atsidalyti, tačiau dėl tik atidalijimo bÅ«do – natÅ«ra arba pinigais. Atidalijimu iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės siekiama palengvinti ir supaprastinti savininko teisių turinį sudarančių teisių įgyvendinimÄ Ä¯ bendrÄ daiktÄ tam, kad ateityje bÅ«tų iÅ¡vengta bendraturčių ginčų, kylančių jiems įgyvendinant Å¡ias teises, kad daiktas negali bÅ«ti dalijamas taip, jog po jo padalijimo atsidalijusių savininkų teisių įgyvendinimas bÅ«tų suvaržytos kito bendraturčio teisių į atidalytÄ jÄ daikto dalį.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, aiškindamas CK 4.80 straipsnio normas, laikosi nuoseklios pozicijos, kad visiškas bendraturčio daikto dalies atidalijimas, kai nepaliekama bendrai naudojamų jo dalių, yra teisingas ir tinkamas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos taip pat Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2002 m. birželio 15 d. nutartis civilinėje byloje J.M., H.M., E.M.v. Vilniaus apskrities viršininko administracija, R.R., bylos Nr. 3K-3-836/2002; 2003 m. sausio 15 d. nutartis, priimta civilinėje byloje G.Š.v.

A.J., bylos Nr. 3K-3-93/2003; 2006 m. spalio 13 d. nutartis, priimta civilinėje byloje P.K.v. N.K., M.T., bylos Nr. 3K-3-536/2006;2006 m. spalio 30 d. nutartis civilinėje byloje AB „Prospero polis“ v. UAB „Kauno gelžbetonis“, VĮRegistrų centro Kauno filialas, bylos Nr. 3K-3-473/2006; 2008 m. liepos 18 d. nutartis, priimta civilinėje byloje P.R., P.R.v. A.U.(A.U.), bylos Nr. 3K-3-359/2008; 2008 m. lapkričio 11 d. nutartis, priimta civilinėje byloje A.R.v. V.R.ir kt., bylos Nr. 3K-7-466/2008; kt.). Įvertinus išsakytus paaiškinimus pripažintina, kad tarp šalių nėra ginčo dėl jos priklausančio nekilnojamojo daikto dalių ar jų vertės. Paaiškino, kad atidalijamas visas šalims priklausantis turtas, esantis (duomenys neskelbtini).

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ieškinio reikalavimas tenkintinas ir ieškovei priklausanti turto dalis priteistina atsakovei, atitinkamai iš atsakovės priteistina kompensacija (CPK 178 straipsnis). Dėl bylinėjimosi išlaidų. Šalys prašė joms aplikti jų turtėtas bylinėjimosi išlaidas. Esant tokioms aplinkybėms šalių turėtos bylinėjimosi išlaidos paliktinos šalims. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : priimti atsakovės S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priešieškinio ieškovei V.

L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atsiėmimÄ ir atsakovės S. K. prieÅ¡ieÅ¡kinį palikti nenagrinėtu. Priimti ieÅ¡kovės V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Å¡ių ieÅ¡kinio reikalavimų atsakovei S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atsisakymÄ ir Å¡iÄ bylos dalį nutraukti: nustatyti pastato–gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) patalpų naudojimosi realiosiomis dalimis tvarkÄ : ieÅ¡kovė naudosis pastato–gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini) (UAB „GeometrÄ â€œ projekte įvardijama kaip 1 butas) pirmojo aukÅ¡to patalpomis, plane pažymėtomis numeriais 1-2 (0.70 kv. m), 1-3 (0.66 kv. m), 1-4 (3.76 kv. m), 1-5 (14.46 kv. m), 1-6 (11.66 kv. m), kas sudaro 31,24 kv. m, t. y. 38/100 daliu namo ploto; atsakovė naudosis pastato–gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini) (UAB „GeometrÄ â€œ projekte įvardijama kaip 2 butas) pirmojo aukÅ¡to patalpomis, plane pažymėtomis numeriais 1-1 (4.41 kv. m), 1-7 (10.72 kv. m), 1-8 (3.52 kv.

m) ir pastogės patalpomis plane pažymėtomis numeriais 1-9 (16.34 kv. m), 1-10 (10.94 kv. m), 1-11 (4.53 kv. m), 1-12 (0.72 kv. m), kas sudaro 51,18 kv. m, t. y. 62/100 daliu namo ploto; ieÅ¡kovei priteisti iÅ¡ atsakovės 2793 Eur kompensacijÄ už naudojimÄ si 2,24 kv. m didesne pastato–gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) patalpų ploto dalimi, adresu (duomenys neskelbtini); ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteisti 3669 Eur turtinę žalÄ už neteisėtÄ be ieÅ¡kovės sutikimo naudojimÄ si pastato–gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 38/100 dalių gyvenamosiomis patalpomis adresu (duomenys neskelbtini) už laikotarpį nuo 2017-03-27 iki ieÅ¡kinio pateikimo dienos; priteisti iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei patirtÄ turtinę žalÄ dėl patirtų nuostolių susijusių su: 50 Eur už 2018-01-08 UAB „Geometra“ atliktÄ pastato–gyvenamojo namo patalpų padalijimo projekto parengimÄ pagal paslaugu perdavimo–priėmimo aktÄ ; 60 Eur patirtas iÅ¡laidas už 2017-10-02 MB „Archsprendimai“ architekto M.

G. atliktÄ projekto parengimÄ ; 52 Eur patirtas iÅ¡laidas dėl sumokėto valstybei žemės mokesčio už 2017–2018 metus. IeÅ¡kovės V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) reikalavimÄ atsakovei S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dėl atidalijimo iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės tenkinti: priteisti atsakovei S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklausantį nekilnojamÄ jį turtÄ â€“ 13/32 dalių žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 13/32 dalių pastato–gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 13/32 dalių Å«kinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 13/32 dalių garažo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 13/32 dalių kitų inžinerinių statinių–kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini); ir už šį turtÄ iÅ¡ atsakovės S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei V.

L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), priteisti 35 000 Eur piniginę kompensacijÄ . GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovei V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 263 Eur žyminio mokesčio. Å iÄ sprendimo dalį pavesti vykdyti valstybinei mokesčių inspekcijai. GrÄ Å¾inti atsakovei S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 138 Eur žyminio mokesčio. Å iÄ sprendimo dalį pavesti vykdyti valstybinei mokesčių inspekcijai. Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja Aušra Barškietytė