c44716c8-5f5b-4d79-bd5f-cd620512c896 · Å iaulių apygardos teismas

Administracinė byla Nr                                                                                   Administracinė byla Nr. ATP-29-152-2014                                                               Teisminio proceso Nr. 4-70-3-00857-2013-0                                                               Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                                                                       79.1.Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014-01-14Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Irena Ivanovienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal A.

K. apeliacinį skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo 2013-12-03 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, kuriuo buvo netenkintas A. K. praÅ¡ymas sutrumpinti Å iaulių miesto apylinkės teismo 2013-04-15 nutarimu, pakeistu Å iaulių apygardos teismo 2013-05-10 nutartimi, paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . Teismas, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :              A. K. Å iaulių apylinkės teismo 2013-04-15 nutarimu buvo nubaustas pagal LR ATPK 126 str. 1 d. 1200 (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų) litų dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 5 (penkiems) mėnesiams (ATPK 301 str.). Šiaulių apygardos teismo 2013-05-10 nutartimi Å¡is nutarimas buvo pakeistas, panaikinant LR ATPK 301 str. taikymÄ ir paskiriant papildomÄ administracinę nuobaudÄ Â - teisės vairuoti transporto priemonės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams.             A.

K. nubaustas už tai, kad jis 2013-03-16 apie 8 val. 39 min., Ventos g. ties 2 namu, Kuršėnuose, Å iaulių r., vairavo UAB „Fisanta“ priklausantį automobilį „Volkswagen Transporter“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus (nustatytas lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis – 0,49 promilės), tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punktÄ , draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviam asmeniui.             Šiaulių apylinkės teisme buvo gautas A.

K. praÅ¡ymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . 2013-12-03 Å iaulių apylinkės teismo nutartimi praÅ¡ymas buvo atmestas.Apeliaciniu skundu nubaustasis praÅ¡o 2013-12-03 Å iaulių apylinkės teismo nutartį panaikinti ir patenkinti jo praÅ¡ymÄ sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ .Savo skunde nubaustasis teigia, kad jam paskirtÄ piniginę baudÄ sumokėjo, jokių naujų pažeidimų per laikÄ , nuo kada nuobauda buvo paskirta nepadarė, yra iÅ¡klausęs specialius kursus apie alkoholio ir narkotikų žalÄ , pateikė tai patvirtinantį pažymėjimÄ .

A. K. atkreipia dėmesį į tai, kad darbdavio yra charakterizuojamas teigiamai, kad vairuotojo pažymėjimas jam reikalingas tiesiogiai darbinėms funkcijoms atlikti. Todėl nesutrumpinus specialiosios teisės atėmimo termino yra reali grėsmė jam parasti darbÄ . Be to, apeliantas atkreipia dėmesį į tai, kad jam buvo paskirta nuobauda, griežtesnė nei minimali, nors girtumo laipsnis tik nežymiai virÅ¡ijo leistinÄ normÄ , todėl teisės vairuoti transporto priemonę sutrumpinimas bÅ«tų teisingas.Å iaulių apskrities VPK Kelių Policijos Biuro atsiliepime į nubaustojo skundÄ praÅ¡o jo netenkinti.             Apeliacinis skundas netenkintinas.             Pirmosios instancijos teismas teisingai vertino faktines bylos aplinkybes, tinkamai taikė įstatymo nuostatas ir priėmė teisėtÄ bei pagrįstÄ nutartį, kuriÄ keisti ar naikinti apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.             LR ATPK 329 straipsnyje (2010 m. gruodžio 14 d.

įstatymo Nr. XI-1223 redakcija) nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .             Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ yra pažymėjęs, kad iÅ¡ Å¡ios teisės normos analizės seka, jog paskyrusi nuobaudÄ Institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes.

ATPK 329 straipsnyje nurodytos sÄ lygos negali bÅ«ti taikomos formaliai, bÅ«tina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiÅ«rį į nuobaudÄ bei elgesį nuobaudos vykdymo metu. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, formuodamas teismų praktikÄ Å¡iuo klausimu, pabrėžė, kad sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ , taip pat bÅ«tina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai (administracinė byla Nr. N444-2128/2006).

             Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas juos vertino tinkamai. Pažymėtina, jog A. K. padarė vienÄ iÅ¡ pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų – vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus. Be to, iÅ¡ bylos duomenų apie asmens baustumÄ Â matyti, kad A. K. praeityje jau buvo baustas už transporto priemonės vairavimÄ esant neblaiviam. AukÅ¡tesnės instancijos teismas daro iÅ¡vadÄ , kad tai neigiamai apibÅ«dina jo asmenybę, rodo, kad asmuo atitinkamų iÅ¡vadų nepadarė ir toliau nesilaiko visuomenėje nustatytų elgesio taisyklių.

             Atsižvelgiant į tai, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad iÅ¡ bylos duomenų negalima daryti iÅ¡vados, jog, patenkinus nubaustojo praÅ¡ymÄ ir sutrumpinus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , gali bÅ«ti pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, todėl pareiÅ¡kėjo atžvilgiu ATPK 329 straipsnio nuostatos netaikytos pagrįstai. Skunde nurodyti pažeidėjo argumentai, susiję su grėsme prarasti darbÄ , bÅ«tinybe iÅ¡laikyti Å¡eimÄ taip pat nesudaro pagrindo taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatas.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismasn u t a r i a :A.

K. apeliacinio skundo netenkinti.Å iaulių apylinkės teismo 2013-12-03 nutartį palikti nepakeistÄ . Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėja                                                                                   Irena Ivanovienė