c445487f-d182-4b1d-80d2-fb6b279f2f0e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-1338-818/2021 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.13 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. gruodžio 20 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, sekretoriaujant Dianai Sabinai Bakaitytei, dalyvaujant prokurorui Benediktui Leišiui, bausmę atlikusio R. P. gynėjui advokatui Ramūnui Vanagui, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, prašymą dėl teistumo panaikinimo.

Teismas n u s t a t ė : Vilniaus miesto apylinkės teisme 2021 m. lapkričio 25 d. gautas bausmę atlikusio R. P. prašymas dėl teistumo panaikinimo. Pastarasis nurodė, kad jis 2015-06-03 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu b. b. Nr. 1A-132-195/2015; teisminio proceso Nr. 10-1-70551-05) buvo pripažintas kaltu gal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 24 str. 4 d., 182 str. 2 d. (dėl apgaule įgyto UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto) ir remiantis BK 54 str. 3 d. paskirta jam 200 MGL, t. y. 7530 Eur dydžio bauda. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2018-03-09 nutartimi tenkino antstolės Brigitos Bareikienės teikimą ir pakeitė nuteistajam R.

P. paskirtą ir nesumokėtą baudą į 456 valandų viešųjų darbų bausmę, įpareigojant nuteistąjį dirbti paskirtus viešuosius darbus per 1 metus nuo nutarties įsiteisėjimo, dirbant po 38 val. per mėnesį. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-03-30 dienos nutartimi (teikimo Nr. T-236-1057-2018), buvo patikslinta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-03-09 nutarties rezoliucinė dalis, nurodant, kad R. P. įpareigojamas išdirbti paskirtus viešuosius darbus per 1 metus nuo nutarties nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos, dirbant po 38 val. per mėnesį.

Šiuos darbus pareiškėjas yra pabaigęs dirbti. Atsižvelgiant į tai, kad už BK 182 str. 2 d. nusikalstamą veiką yra numatyta sankcija iki 8 metų, daro išvadą, kad R. P. turi 5 metų teistumą. Pažymėjo, kad pagal BK 97 straipsnio 3 dalies 3 punktą ir 4 dalį R. P. 2019-03-27 baigus atlikinėti teismo paskirtą bausmę, 5 metų teistumo terminas pradėdamas skaičiuoti nuo 2019-03-28 dienos ir turėtų baigtis 2024-03-28 dieną. Atkreipė dėmesys, kad kai sueina BK 97 str. nustatyti terminai, teistumas išnyksta ir asmenys laikomi neteistais.

Bei kai sueina ne mažiau kaip pusė teistumo termino, teismas nuteistojo prašymu gali sutrumpinti teistumo laiką arba panaikinti teistumą. Pažymėjo, kad pilietis siekia kreiptis į Lietuvos Respublikos Konstitucinį teismą, kadangi mano, jog teistumo turėjimas ar neturėjimas, neturėtų lemti sprendimo mokėti ar ne kitiems asmenims valstybinę pensiją. Kadangi valstybės institucijos iki šiol remiasi mūsų nuomone klaidingu požiūriu, kad valstybines pensijas gaunantys asmenys tarsi irgi atsako už kitų asmenų padarytas nusikalstamas veikas (t. y. kitu būdu patiria vienokius ar kitokius suvaržymus, materialinius nuostolius etc.), tai teistumo panaikinimas sustiprintų esamos problemos turinį LR Konstitucijos nuostatų kontekste ir leistų kitiems teismams, kurie spręs šį klausimą, geriau įsigilinti į situaciją.

Nurodė, kad pareiškėjas neturi duomenų apie piliečio kokius nors papildomus nusikaltimus/nusižengimus, dėl ko laikosi pozicijos, kad tokių nėra. Taip pat nurodė, kad aukščiau minėtu teismo nuosprendžiu buvo priteista iš D. J., R. P., M. K. ir A. P. solidariai 9417,24 Eur UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai nusikalstama veika padarytai turtinei žalai atlyginti. Pažymėjo, kad priteistą sumą pareiškėjas yra sumokėjęs pilnai kartu su M. K.. Teismo posėdyje nuteistojo R. P. atstovas advokatas R. Vanagas prašymą palaikė, patvirtino jame nurodytas aplinkybes.

Pažymėjo, kad jo ginamasis apsvarstė tai, už ką buvo nuteistas, suprato. Bausmę atliko visiškai. Šiuo metu jo teistumas trukdo jo mamai gauti valstybinę pensiją. Prašo panaikinti teistumą. Prokuroras prašymui neprieštaravo. Prašymas tenkintinas Teistumą ir teistumo išnykimą reglamentuoja BK 97 straipsnis. Asmens teistumas suprantamas kaip tam tikras asmens nuteisimo už nusikaltimą teismo apkaltinamuoju nuosprendžiu juridinis faktas, bausmės atlikimo padarinys, kaip baudžiamosios atsakomybės tąsa. Ši teisinė kategorija būdinga tik baudžiamajai teisei ir, priskiriant ją prie baudžiamosios atsakomybės turinio elementų, yra dar vienas skiriamasis požymis, atribojantis baudžiamąją atsakomybę nuo kitų teisinės atsakomybės rūšių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. gruodžio 16 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K–560/2014).

Atsižvelgiant į BK 97 straipsnio 3 dalies nuostatas, teistumas yra ne tik pats nuteisimo faktas, tačiau ir tam tikras laiko tarpas, trunkantis po apkaltinamojo nuosprendžio įsiteisėjimo ir bausmės atlikimo, priklausomai nuo padaryto nusikaltimo sunkumo. Teistumo trukmė reglamentuota BK 97 straipsnio 3 dalyje. Teistumo sukeltos teisinės pasekmės negali varžyti asmens teisių ir laisvių visą likusį jo gyvenimą, todėl baudžiamasis įstatymas numato sąlygas ir terminus, kuriems suėjus, teistumas išnyksta arba gali būti panaikintas.

BK 97 straipsnio 7 dalis įtvirtina, kad suėjus ne mažiau kaip pusei teistumo termino, teismas nuteistojo prašymu gali sutrumpinti teistumo laiką arba panaikinti teistumą. Jeigu turintis teistumą asmuo padaro naują nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, teistumo išnykimo eiga nutrūksta. Šiuo atveju teistumo už ankstesnę nusikalstamą veiką išnykimo terminas pradedamas skaičiuoti nuo bausmės už naują nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą atlikimo. Asmuo laikomas teistu už kiekvieną nusikalstamą veiką tol, kol išnyksta teistumas už sunkiausią iš jų (BK 97 straipsnio 8 dalis).

BK 97 straipsnio 3 dalies 3 punkto (b) papunktis nustato, kad turinčiais teistumą laikomi asmenys, nuteisti už tyčinius nusikaltimus ir realiai atlikę paskirtą bausmę, – bausmės atlikimo laikotarpiu ir po bausmės atlikimo arba atleidimo nuo bausmės atlikimo penkerius metus, jeigu jie nuteisti už sunkų nusikaltimą. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad R. P. nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2015 m. birželio 3 d. nuosprendžiu Nr. 1A-132-195/2015, už padarytą sunkų tyčinį nusikaltimą, numatytą BK 24 str. 4 d., 182 str. 2 d. (dėl apgaule įgyto UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto).

Pastarajam, vadovaujantis BK 54 str. 3 d., nuosprendžiu paskirta 200 MGL, t. y. 7530 Eur dydžio bauda. Taip minėtu nuosprendžiu priteista iš D. J., R. P., M. K. ir A. P. solidariai 9 417,24 Eur UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai nusikalstama veika padarytai turtinei žalai atlyginti. 2015 m. lapkričio 30 d. nutartimi Vilniaus apygardos teismas į paskirtą bausmę įskaitė laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką, neatliktos bausmės likutis sudarė 76 MGL (2 860 eurų). Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. kovo 9 d. nutartimi nuteistajam R.

P., paskirta ir nesumokėta 76 MGL (2 860 eurų) bauda, pakeista į 456 valandų viešųjų darbų bausmę, įpareigojant nuteistąjį išdirbti paskirtus viešuosius darbus per 1 metus nuo nutarties nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos, dirbant po 38 valandas per mėnesį. Turimais duomenimis, ši paskirta bausmė atlikta 2019 m. kovo 27 d. ir jis išregistruotas iš duomenų registro (Vilniaus probacijos pateikti duomenys). Todėl 5 (penkerių) metų teistumo terminas skaičiuotinas nuo faktinio bausmės atlikimo laiko. Pagal pateiktus duomenis konstatuotina, kad aptarto reglamentavimo reikalaujamas minimalus penkerių metų terminas, kai galima spręsti klausimą dėl teistumo už sunkų nusikaltimą panaikinimą, sueitų 2024 m. kovo mėnesį.

Prašymo nagrinėjimo dienai teistumo terminas yra daugiau kaip 2 metai ir 8 mėnesiai t. y. daugiau kaip puse teistumo termino. Todėl prašymas paduotas ir atitinka formalius BPK 363 straipsnio reikalavimus. Be formalaus įstatymo reikalavimo, R. P. prašymas atitinka ir kitas teistumo panaikinimui spręsti būtinas sąlygas. Pastarasis teistas pirmą kartą, kitų teistumų LITEKO sistemoje nėra. Kaip nėra ir duomenų apie pastarojo administracinius nusižengimus. Vertinant R. P. prašymą pažymėtina ir tai, kad pirmiau minėtu teismo nuosprendžiu buvo priteista iš D.

J., R. P., M. K. ir A. P. solidariai 9417,24 Eur UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai nusikalstama veika padarytai turtinei žalai atlyginti. Šią priteistą sumą nuteistasis yra sumokėjęs pilnai kartu su M. K.. Dėl aptarto reglamentavimo ir nustatytų aplinkybių teismas konstatuoja, kad R. P. paskirtos bausmės tikslai buvo pasiekti. Dėl turimo teistumo sukeltos teisinės pasekmės pakankamai varžė jo teises ir teisėtus interesus ir daugiau jas varžyti nebėra pagrindo. Todėl R. P. prašymas tenkinamas, o teistumas naikinamas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 97 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 363, 364 straipsniais, n u t a r i a : tenkinti R.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašymą ir panaikinti jo teistumą. Nutartis per 7 dienas nuo nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą. Teisėjas Miroslavas Gvozdovičius