c444371b-4eab-45a6-9c19-dc624b894514 · Molėtų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2VP-893-335/2016Teisminio proceso Nr. NesuteiktasProcesinio sprendimo kategorija: 3.2.7.2.; 3.5.1.1. (S) (S) MOLĖTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2016 m. spalio 6 d.Molėtai Molėtų rajono apylinkės teismo teisėja Roma Rimkienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi UAB „Mokilizingas“ praÅ¡ymÄ dėl skolininkui priklausančios dalies bendrame su kitais asmenimis turte nustatymo, suinteresuoti asmenys D. Å ., E. Å . ir antstolė Nijolė VieÅ¡chnickienė, n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas UAB „Mokilizingas“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas nustatyti, kad skolininkei D.

Š. bendrojoje jungtinėje su jos sutuoktiniu E. Š. nuosavybėje priklauso pusė (viena antroji) sutuoktinio pajamų, kurias jis gauna iš UAB „Sodmena“. Nurodė, kad skolininkė gera valia prievolės neįvykdė, todėl dėl priverstinio vykdymo kreditorius kreipėsi į antstolę Nijolę Viešchnickienę. Pastaroji nustatė, kad skolininkės sutuoktinis E. Š. dirba UAB „Sodmena“ ir gauna darbo užmokestį bei pasiūlė kreiptis dėl skolininkės turto dalies nustatymo bendrojoje sutuoktinių nuosavybėje.Iš antstolės Nijolės Viešchnickienės gauta ir prie civilinės bylos prijungta vykdomoji byla Nr. 0073/09/00018, kuri susijusi su prašymo nagrinėjimu.

Byla nagrinėjama raÅ¡ytino proceso tvarka suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant (CPK 593 str. 3 d.).PraÅ¡ymas tenkintinas.             LR CPK 667 str. 1 d. nustatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis apraÅ¡o ir areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui kreiptis su praÅ¡ymu į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.IÅ¡ vykdomosios bylos Nr. 0073/09/00018 dokumentų nustatyta, kad antstolė Nijolė VieÅ¡chnickienė vykdo Molėtų rajono apylinkės teismo 2008-11-11 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. L2-712-335/2008 dėl 276,47 EUR skolos ir 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ D.

Å . iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „Mokilizingas“ naudai. Skolininkė nuo 2001-02-22 yra sudariusi santuokÄ su E. Å ., jų santuoka nėra nutraukta (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis). Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis jos sutuoktinis E. Å . dirba UAB „Sodmena“ ir gauna darbo užmokestį. Antstolė 2016 m. rugsėjo 9 d. patvarkė jam priklausančias gaunamas nuolatines iÅ¡mokas ar iÅ¡ kitų prilyginamų iÅ¡mokų sumos kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaičiuoti ir areÅ¡tuoti 1/2 dalį 70 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytÄ vienÄ MMA ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios vieno MMA.Nagrinėjamu atveju taikytinos LR Civilinio kodekso normos, reglamentuojančios sutuoktinių turto teisinį režimÄ .

Piniginės lėšos, gautos iš E. Š. darbinių pajamų, yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (LR CK 3.88 str. 1 d. 5 p.). Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis skolininkė D. Š. šiuo metu niekur nedirba, tačiau sutuoktinis, kaip minėta, dirba ir gauna darbo užmokestį. Sprendžiant dėl skolininko dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo, reikšminga yra tai, kad LR CK 3.117 str. 1 d. įtvirtintas sutuoktinių bendro turto lygių dalių principas. Pagal šio straipsnio 2 dalį nuo šio principo galima nukrypti tik LR CK numatytais atvejais.

Tokius atvejus reglamentuojančio LR CK 3.123 str. 1 d. nustatyta, kad atsižvelgdamas į nepilnamečių vaikų interesus, vieno sutuoktinio sveikatos būklę ar jo turtinę padėtį arba kitas svarbias aplinkybes, teismas gali nukrypti nuo minėto principo ir priteisti vienam sutuoktiniui didesnę turto dalį. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo yra pažymėta, kad taikant LR CK 3.123 str. 1 d., neužtenka tik konstatuoti esant tam tikras aplinkybes, dėl kurių yra galimas nukrypimas nuo lygių dalių principo, tačiau reikia nustatyti, jog toks nukrypimas yra būtinas (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006-04-10 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-251/2006; 2010-05-20 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo taip pat nurodyta, kad kiekvienu atveju pagrindo nukrypti nuo sutuoktinių turto lygių dalių nustatymas, nukrypimo mastas priskirtini teismo diskrecijai, įvertinant individualias bylos aplinkybes (pvz. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo                 2009-11-03 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-479/2009).Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, kurie paneigtų turto bendrumo ir lygių dalių prezumpcijas ir nenustatyta aplinkybių, leidžiančių nukrypti nuo lygių dalių principo, nustatytina, jog skolininkei D.

Å . priklauso ½ dalis jo sutuoktinio E. Å . gaunamo darbo užmokesčio.Vadovaudamasi LR CPK 290-291 str., 593 str., 667 str., teisėja n u t a r i a: praÅ¡ymÄ tenkinti.Nustatyti, kad D. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso ½ dalis jos sutuoktinio E. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini), pajamų, gaunamų iÅ¡ darbo užmokesčio.Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per Molėtų rajono apylinkės teismÄ .

      Teisėja                                                                                                          Roma Rimkienė