c442d7c5-00a1-41e3-bda4-b7cee60eef65 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

N U T A R T I S                                                                                Teikimas Nr. T-363-1015/2018                                                                                     Proceso Nr. 1-13-1-03436-2009-3Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.16. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S2018 m. kovo 26 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Mikužytė,sekretoriaujant Rasai Pladaitei,dalyvaujant prokurorui Valdemarui Baranauskui, Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei Kamilei Banel,nuteistajai E. A., jos gynėjui advokatui Algirdui Gurauskui, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajai E. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), Vilniuje, n u s t a t ė:

E. A. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 16 d. nuosprendžiu nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliaus – ir BK) 180 straipsnio 2 dalį ir jai paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis šiuo nuosprendžiu skirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2009 m. rugsėjo 7 d. nuosprendžiu skirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 9 metams ir 10 MGL, t.y. 1300 Lt dydžio bauda.

Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 6 d. nutartimi E. A. lygtinai paleista iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo nustatyta tvarka. Kadangi po intensyvios priežiÅ«ros nuteistajai nebuvo paskirti įpareigojimai, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. liepos 9 d. nutartimi E. A. papildomai paskirta BK 75 straipsnio 2 dalies 10 punkte numatyta pareiga - nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų visÄ lygtinio paleidimo laikotarpį bei BK 75 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta pareiga - gydytis priklausomybės ligas, kai nuteistoji sutinka.

Nuteistosios elgesį Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2013 m. gruodžio 18 d., bausmės pabaiga – 2018 m. spalio 27 d. Vilniaus probacijos skyrius pateikė teismui teikimÄ , kuriuo praÅ¡o panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ probuojamajai E. A., kadangi ji tinkamai nevykdo teismo skirto įpareigojimo – nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų bei daro administracinius nusižengimus. Be to, nuteistosios nusikalstamo elgesio rizika padidėjo, nes nėra gyvenamosios vietos pastovumo, nemotyvuota buvo dirbti, į darbo birÅ¾Ä užsiregistravo, kad neprarastų kompensacijos, gyvena su sugyventiniu, kuris prieÅ¡ jÄ smurtavo.

E. A. ir toliau linkusi bendrauti su asmenimis, kurie priklausomi nuo narkotikų. padidėjo jos pačios piktnaudžiavimas alkoholiu. Asmuo save vertina perdėtai gerai, nors tam nėra jokio pagrindo. Atvykusi į probacijos tarnybÄ ji priekaiÅ¡tauja, kad negalima alkotesteriu tikrinti jos blaivumo, prieÅ¡ tai jai apie tai nepraneÅ¡us. Nuteistoji teismo posėdyje prašė teikimo netenkinti. Nuteistoji pripažino, kad po Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. liepos 3 d. nutarties priėmimo, kuria nebuvo patenkintas teikimas dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo, ji buvo viena kartÄ bausta administracine tvarka už tai, kad važiavo vieÅ¡uoju transportu be bilieto.

PaskirtÄ baudÄ ji sumokėjo truputį vėliau ir daugiau administracine tvarka bausta nebuvo. Po to ji gydėsi metadono programoje ir neturėjo jokių pažeidimų. Taip pat siekdama iÅ¡sigydyti priklausomybės ligas, ji dalyvauja 12 žingsnių programoje. Paskutinį kartÄ narkotines medžiagas ji vartojo prieÅ¡ pareitÄ teismo posėdį. Dvi darbo vietas ji prarado, nes darbdaviai sužinojo, kad ji buvo teista. Dabar ji gyvena nuomojamame bute, dirba, vaikas lanko daželį ir ji pati už viskÄ moka. Jai pastoviai yra atliekami testai, ji pučia į alkotesterį.

Pripažįsta, kad vienÄ kartÄ buvo konfliktas su iÅ¡gėrusiu sugyventiniu, dėl kurio buvo kviečiama policija, tačiau vaikas Å¡io konflikto nematė, nes miegojo. Jos sugyventinis pavartoja alkoholio, bet jis taip pat gydosi prisklausomybės ligas, lanko tėvystės įgÅ«džių grupes, jie pradėjo kartu lankytis pas psichologÄ . Nuteistosios teigimu, jie nėra beviltiÅ¡ki ir turi teisę kabintis į gyvenimÄ . Ji pati jau metus laiko apskritai nevartojo narkotinių medžiagų, vienÄ kartÄ buvo truputį iÅ¡gėrusi alkoholio per laidotuves ir tada jai buvo nustatytas lengvas girtumo laipsnis.

Jeigu ji bÅ«tų pasiųsta atlikti realiÄ laisvės atėmimo bausmę, jos vaikÄ prižiÅ«rėtų motina. Nuteistosios gynėjas prašė teikimo netenkinti, nes E. A. deda realias pastangas pasitaisyti. Prokuroras teismo posėdžio metu siÅ«lė teikimÄ tenkinti, nes nuteistoji tai bando pasitaisyti, tai vėl nupuola. Be to, ji buvo bausta administracine tvarka ir turi penkis įspėjimus. Teikimas netenkintinas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str., reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 d. 3 p. nurodyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę.

Teismas priima sprendimÄ panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos tik tuo atveju, kai yra įstatyme nurodytos sÄ lygos ir tik tuomet, kai įvertinami visi duomenys, o jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios esant pagrindÄ naikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad sprendžiant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo turi bÅ«ti vertinama aplinkybių visuma, t. y. turi bÅ«ti vertinama ne tik kaip nuteistoji vykdo visus jam paskirtus teismo įpareigojimus, bet ir atsižvelgiama į priežastis, dėl kurių Å¡ie įpareigojimai kartais yra vykdomi netinkamai.

Susipažinus su teismui pateikta nuteistosios E. A. asmens bylos medžiaga nustatyta, kad 2013 m. gruodžio 19 d. nuteistoji pasiraÅ¡ytinai buvo supažindinta su teismo paskirta intensyvia priežiÅ«ra, probuojamųjų bendrosiomis pareigomis, taip pat iÅ¡samiai buvo paaiÅ¡kinta bausmės atlikimo tvarka, sÄ lygos bei atsakomybė už vengimÄ vykdyti bausmę. TÄ pačiÄ dienÄ buvo sudarytas Individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas, probuojamoji raÅ¡tiÅ¡kai sutiko su plane numatytomis priemonėmis (2 tomas, b.l. 6-37).

E. A. iki 2014 m. kovo 18 d. buvo taikoma intensyvi priežiÅ«ra (2 tomas, b.l. 38-67; 1 tomas, b.l. 79). 2014 m. lapkričio 18 d. E. A. sutiko ir buvo nukreipta gydytis į Respublikinį priklausomybės ligų centrÄ (toliau - RPLC) nuo priklausomybės narkotinėms medžiagoms (1 tomas, b.l. 90, 91), nuo 2017 m. rugpjūčio 20 d. lankosi Anoniminių narkomanų grupės užsiėmimuose (2 tomas, b.l. 124). Probuojamoji registravosi darbo biržoje (2 tomas, b.l. 122, 123), dirbo nuo 2017 m. spalio 7 d. iki 2018 m. vasario 28 d. (2 tomas, b.l. 121).

Probuojamosios nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodikÄ yra vidutinė (60 balų iÅ¡ 168), yra linkusi didėti. PriežiÅ«ros laikotarpiu E. A. piktybiÅ¡kai nevykdė teismo skirto įpareigojimo - gydytis priklausomybės ligas, kai nuteistoji sutinka: už gydymo plano pažeidimus E. A. 2016 m. balandžio 5 d., 2016 m. balandžio 27 d. Vilniaus probacijos skyriuje buvo įspėta (1 tomas, b.l. 127, 128, 132, 134), tačiau 2016 m. gegužės 6 d., 2016 m. gegužės 10 d. E. A. vėl pažeidė įpareigojimÄ , tačiau 2016 m. gegužės 25 d.

Vilniaus probacijos skyriaus virÅ¡ininko sprendimu nutarta nesikreipti į teismÄ dėl probacijos panaikinimo probuojamajai (1 tomas, b.l. 146, 148). Po suteiktos galimybės, 2016 m. spalio 31 d. vėl buvo gauta informacija iÅ¡ RPLC dėl pažeidimo, 2016 m. spalio 24 d. ji atsisakė paskirto testo ir prisipažino, kad 2016 m. spalio 23 d. vartojo heroinÄ (1 tomas, b.l. 174). Tačiau atsižvelgus į tai, kad nuteistoji vėl pradėjo gydytis, augina mažametį vaikÄ bei buvo linkusi bendradarbiauti su Vilniaus probacijos skyriaus pareigÅ«nais, Vilniaus priklausomybės ligų centro ir vaiko teisių apsaugos tarnybos darbuotojais, Vilniaus probacijos skyriaus virÅ¡ininko sprendimu nutarta nesikreipti į teismÄ dėl probacijos panaikinimo bei nutarta suintensyvinti darbÄ (1 tomas, b.l. 176).

Po Å¡ios dar vienos suteiktos galimybės E. A. teigiamų iÅ¡vadų nepadarė, t. y. 2017 m. balandžio 10 d. vėl gauta informacija iÅ¡ RPLC apie gydymo plano pažeidimus bei psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimÄ (1 tomas, b.l. 211). Taip pat E. A. 2017 m. balandžio 11 d. ir 2017 m. gegužės 3 d. padarė administracinius teisės pažeidimus, t. y. važiavo vieÅ¡uoju transportu be bilietų, už tai jau buvo paskirtos baudos, kurios yra sumokėtos (1 tomas, b.l. 219, 220). 2017 m. gegužės 11 d.

Vilniaus probacijos skyrius kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ su teikimu dėl dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo probuojamajai E. A. (1 tomas, b.l. 229). Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. liepos 3 d. nutartimi teikimas netenkintas. Tačiau E. A. teigiamų iÅ¡vadų nepadarė ir po 2017 m. liepos 3 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarties paskelbimo ji toliau nevykdo bendrÄ jÄ probuojamųjų pareigos - nedaryti teisės pažeidimų ir 2017 m. spalio 27 d. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 446 straipsnio 4 dalyje, t. y. važiavo vieÅ¡uoju transportu be bilieto, už tai jai buvo paskirta bauda, kuri yra sumokėta (2 tomas, b.l. 94-97).

Po Å¡ios nuobaudos Vilniaus probacijos skyriaus virÅ¡ininko sprendimu nutarta nesikreipti į teismÄ dėl probacijos panaikinimo, nuteistoji buvo pakartotinai įspėta ir jai toliau buvo tęsiama priežiÅ«ra (2 tomas, b.l. 99). Nepaisant to, E. A. tinkamai nevykdo teismo skirto įpareigojimo - nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, nes 2018 m. kovo 13 d. apsilankius jos gyvenamojoje vietoje ir patikrinus jÄ alkotesteriu, buvo nustatytas 1,16 promilės girtumas (2 tomas, b.l. 118). Per lygtinio paleidimo laikotarpį E. A. iÅ¡ viso buvo įspėta 5 kartus ir jai suteikta galimybė pasitaisyti, tačiau, probacijos skyriaus teigimu, prižiÅ«rimoji teigiamų iÅ¡vadų nepadarė, nėra linkusi keisti savo elgesio ir gyvenimo bÅ«do, t. y. nuolat vartoja psichikÄ veikiančias medžiagas, daro teisės pažeidimus, turi lengvabÅ«diÅ¡kÄ požiÅ«rį į probacijos sÄ lygų ir teismo skirtų įpareigojimų vykdymÄ , pasekmių nesuvokimÄ , neigia savo mažamečio vaiko gerovės plėtrÄ .Ä®vertinęs visas Å¡ias aplinkybes, teismas pripažįsta, kad netinkamai vykdydama probacijos sÄ lygas bei darydama teisės pažeidimus nuteistoji tam tikra dalimi nepateisino jai suteiktos galimybės iÅ¡ esmės pakeisti savo elgesį ir Å¡ių aplinkybių visuma rodo, kad formaliai yra visos sÄ lygos panaikinti nuteistajai E. A. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.

Tačiau spręsdamas lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo klausimÄ , teismas visgi labiau akcentuoja į nuteistosios pastangas keisti savo elgesį po Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. liepos 3 d. nutarties priėmimo, kuria jau buvo įvertintas nuteistosios elgesys iki Å¡ios nutarties priėmimo ir buvo atsisakyta tenkinti probacijos skyriaus teikimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo E. A.. Kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktos medžiagos, po Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. liepos 3 d. nutarties priėmimo, nuteistoji E. A. tik vienÄ kartÄ buvo bausta administracine tvarka už važiavimÄ vieÅ¡uoju transportu be bilieto bei skirtÄ baudÄ yra sumokėjusi.

Probacijos tarnybai suintensyvinus darbÄ su nuteistÄ ja bei nuolat jÄ tikrinant, narkotinių medžiagų vartojimo faktų nustatyta nebuvo. Pati nuteistoji teigė, kad paskutinį kartÄ narkotines medžiagas ji vartojo prieÅ¡ vienerius metus, be pažeidimų lanko anoniminių narkomanų grupes, nuo 2017 m. birželio 5 d. reguliariai lankosi pas kuruojančius Respublikinio priklausomybės ligų centro specialistus: gydytojÄ psichiatrÄ , soc.darbuotojÄ , psichologÄ , laiku atlieka paskirtus tyrimus (testai atliekami reguliariai, iÅ¡ anksto neįspėjus) ir tai patvirtina teismui pateiktas grupių lankymo grafikas ir Respublikinio priklausomybės ligų centro Vilniaus filialo pažyma.

Nors apsilankius nuteistosios gyvenamojoje vietoje 2018 m. kovo 13 d. jai buvo nustatytas lengvas girtumas, tačiau Å¡is faktas negali bÅ«ti vertinamas kaip sistemingas probacijos sÄ lygų pažeidimas (nuteistosios teigimu, alkoholio ji pavartojo dalyvaudama laidotuvėse, sistemingai jo nevartoja). Pažymėtina tai, kad nuteistoji 2018 m. kovo 22 d. įsidarbino UAB „(duomenys neskelbtini)“ barmene, su sugyventiniu augina ,mažametį sÅ«nų N. K., gim. (duomenys neskelbtini). Nors E. A. Å¡eima yra įraÅ¡yta į Vilniaus miesto socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ ir vaiko teisių apsaugos specialistai dažnai lankosi Å¡ioje Å¡eimoje, tačiau jokių netinkamo vaiko priežiÅ«ros atvejų nustatyta nebuvo.

PrieÅ¡ingai, iÅ¡ Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus pateiktos informacijos matyti, kad mažametis yra aprengtas Å¡variais ir tvarkingais drabužiais, aprÅ«pintas bÅ«tinomis higienos priemonėmis, maistu ir kitomis lavinimui bÅ«tinomis priemonėmis, jam sudaryta tinkama bei saugi gyvenamoji aplinka, tėvai lanko tėvystės įgÅ«džių kursus, bendrauja su socialiniais darbuotojais. Atsižvelgęs į nuteistosios pastangas keisti savo gyvenimo bÅ«dÄ , norÄ dirbti bei auginti vaikÄ , jos supratimÄ apie psichikÄ veikiančių medžiagų daromÄ Å¾alÄ jos elgesiui bei jos dedamas realias pastangas iÅ¡sivaduoti nuo Å¡ių medžiagų priklausomybės, teismas sprendžia, kad Å¡iuo atveju dar nėra pagrindo manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti tik panaikinus nuteistajai lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir pasiuntus jÄ Ä¯ pataisos namus atlikti neatliktos bausmės dalies.

Kartu pažymėtina, kad teismo rodomas pasitikėjimas E. A. nenaikinant lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, nėra begalinis, todėl jeigu nuteistoji ateityje tinkamai nevykdys teismo skirtų įpareigojimų (nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų) ir darys naujus teisės pažeidimus, klausimas dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo bus svarstomas pakartotinai. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, Vilniaus probacijos skyriaus teikimas dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajai E. A. netenkinamas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 8 dalimi, 362, 364 straipsniais, teismas n u t a r i a: Vilniaus apygardos probacijos Vilniaus probacijos skyriaus teikimo dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajai E. A. netenkinti. Nutartis per septynias dienas nuo įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .             Teisėja                                                                                                                          Ingrida Mikužytė