c43fbf3c-b58e-49ea-81d2-0f53d36f67d0 · Vilniaus apygardos teismas

                                                                                                                                                                                     Nr.1S-270-256/11   Nr.ITS-788-576-11                                                                                                     Procesinio sprendimo kategorija:2.12.4.                          VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2011m. balandžio 28d.Vilnius Vilniaus apygardos teismas, pirmininkaujant Baudžiamuju bylu skyriaus teisejai          Virginijai Švedienei, sekretoriaujant D.Kokštaitei,dalyvaujant pareiškejui M.

K.,teismo posedyje išnagrinejo pareiškejo M. K. skunda del Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2011-03-31 nutarties, kuria atmestas pareiškejo skundas del per ilgos ikiteisminio tyrimo trukmes, ir n u s t a t e: Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 3 PK atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr.14-1-01534-10 M. K. atžvilgiu del nusikalstamos veikos, numatytos BK 287str. 1d.Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2011-03-31 nutartimi teismas atmete M. K. skunda del per ilgos ikiteisminio tyrimo trukmes.Pareiškejas prašo panaikinti teismo nutarti.

Nurodo, kad praejus daugiau nei pusei metu nuo pirmosios apklausos, daugiau kvieciamas nebuvo. Yra pakankamai žinomas visuomenes veikejas, priklauso ivairiems visuomeniniams judejimams, todel itariamojo statusas sudaro ivairiu keblumu vykdant visuomenine veikla bei ieškant darbo. Teismo nutartyje nurodomas tik vienas motyvas, del ikiteisminio proceso nevilkinimo, kuris yra nepagristas. Asmeninis kompiuteris, kuris buvo konfiskuotas kratos metu, yra patikrintas ir gražintas, papildomu tyrimu atlikti negalima. Mobiliojo ryšio telefonas, kuris buvo paimtas kratos metu, neveikia ir neturi internetines prieigos.Skundas atmestinas.Kaip jau pamineta teismo nutartyje, proceso vilkinimu gali buti apibudinamas toks proceso laikotarpis, kurio metu neatliekami jokie procesiniai veiksmai arba tam tikru veiksmu atlikimo trukme laikytina per ilga.

Taciau tokios aplinkybes nustatytos nebuvo. Iš skundo medžiagos matyti, kad ikiteisminis tyrimas yra atliekamas intensyviai. Tai, kad su itariamuoju neatliekami konkretus veiksmai, dar nereiškia, kad kiti ikiteisminio tyrimo veiksmai pilnai neatliekami. Byloje paskirtas pakartotinis papildomas informaciniu technologiju tyrimas, buvo užduoti papildomi klausimai, iškelti nauji uždaviniai, kadangi vyksta gincas del socialinio tinklapio ištrauku, kurios yra anglu kalba. Del šiu priežasciu procesas užtruko. Laukiama specialisto išvados, kuria gavus byla bus perduota i teisma.

Pareiškejo skundo argumentas, kad po konfiskavimo jo kompiuteris buvo ištirtas, todel neimanoma atlikti papildomo tyrimo, nesuteikia pagrindo naikinti teismo nutarti, kadangi, kaip jau mineta, del objektyviu priežasciu neatlikti kiti ikiteisminio tyrimo veiksmai.Todel teismas pagristai nutartyje nurode, kad ikiteisminis tyrimas nevilkinamas ir negali buti užbaigtas del neatliktu ikiteisminio tyrimo veiksmu. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 442str. 1d. 1p., n u t a r e: pareiškejo M. K. skunda atmesti ir palikti galioti teismo nutarti.Nutartis galutine ir neskundžiama.

        Teiseja                                                                                                    V.Švediene