c43f971f-7377-4ea9-b0a8-e6607efb413f · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracin? byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-10085-270/2013Teisminio proceso Nr. 4-68-3-09410-2013-1Procesinio sprendimo kategorija: 48.8. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S2013 m. rugsėjo 10 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aiva Survilienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi I. G., (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,             n u s t a t ė:             I.

G. 2013-07-09, apie 08.33 val., adresu DzÅ«kų g. 15-83, Vilniuje, žinomai melagingai iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, praneÅ¡dama, kad jÄ sumušė vyras, neiÅ¡leidžia iÅ¡ namų, laiko užrakintÄ . Å iais savo veiksmais I. G. padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 186 str. Administracinėn atsakomybėn traukiama I. G. apklausta teisme paaiÅ¡kino, jog pažeidimÄ pripažįsta, labai gailisi. Be pačios I. G. visiÅ¡ko prisipažinimo, kaltė padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 186 str., įrodyta policijos pareigÅ«no A.

K. tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l. 3), BPC registruojamų įvykių registro duomenimis (b.l. 2), kita byloje esančia medžiaga, iÅ¡ kurios seka, jog I. G. 2013-07-09, apie 08.33 val., adresu DzÅ«kų g. 15-83, Vilniuje, iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, praneÅ¡dama, kad jÄ sumušė vyras, neiÅ¡leidžia iÅ¡ namų, laiko užrakintÄ . Pagal iÅ¡ VPK OVS gautÄ praneÅ¡imÄ , į vietÄ atvykusiems pareigÅ«nams I. G. atidarė langÄ , nes buto durys buvo užrakintos. PareigÅ«nams bendraujant su I. G., nuo jos sklido stiprus alkoholio kvapas, jos paaiÅ¡kinimai keitėsi, po ko I.

G. prisipažino, jog jos niekas nemušė, draugas išėjęs į parduotuvę jÄ užrakino. PareigÅ«nams apklausus sugrįžusį iÅ¡ parduotuvės V. K. Å¡is paaiÅ¡kino, jog jis I. G. nemušė, o Å¡i supyko, jog jis vienas išėjo į parduotuvę. Atvykusi 23 GMP apžiÅ«rėjo I. G. ir jokių smurto požymių nerado.Bylos duomenimis nustatyta, kad I. G. žinomai melagingai iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus dėl tariamo sumuÅ¡imo, todėl ji padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 186 str.I.

G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog ji pažeidimÄ pripažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pavojingumÄ , į I. G. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į jos asmenybę, ji ankščiau už analogiÅ¡ko pažeidimo padarymÄ bausta nebuvo, turi galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ už girto pasirodymÄ vieÅ¡oje vietoje (ATPK 178 str. 1 d.), ir daro iÅ¡vadÄ , kad administracinės nuobaudos tikslai gali bÅ«ti pasiekti, skiriant jai ATPK 186 str. sankcijoje numatytÄ minimaliÄ nuobaudÄ â€“ baudÄ .                          Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 186 str., 286-287 str., n u t a r i a :

I. G. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 186 str., ir skirti jai 300 (trijų Å¡imtų) litų dydžio baudÄ . Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 3022 - 3028 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                                      Aiva Survilienė