c43f2b5a-e10a-4498-abea-e1e56d10bec5 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. lapkričio 20 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Alfonsas Guobys, raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovei už akių iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovo UAB „Lazdynų butų Å«kis“ ieÅ¡kinį atsakovėms M. S. ir M. M. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti solidariai iÅ¡ atsakovių 218,32 Eur skolos, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodė, kad 2012-09-28 Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. 30-1859 buvo paskirtas gyvenamojo namo, esančio Architektų g. 9, Vilniuje, butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administratoriumi. Atsakovės yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), bendrasavininkės. Atsakovės prievolę mokėti už butui teiktas paslaugas vykdė netinkamai, todėl už laikotarpį nuo 2016-09-01 iki 2017-04-30 susidarė 218,32 Eur įsiskolinimas ieškovui už suteiktas paslaugas.

A. M. S. su ieÅ¡kovu sudarė taikos sutartį dėl savo ½ dalies skolos, kuriÄ teismas 2017 m. lapkričio 20 d. nutartimi patvirtino. A. M. M. ieÅ¡kinio kopija ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus buvo įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Kadangi atsakovai nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ , o ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, yra visi Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių.

IeÅ¡kinys tenkintinas.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovas 2012-09-28 Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. 30-1859 buvo paskirtas gyvenamojo namo, esančio Architektų g. 9, Vilniuje, butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administratoriumi.

IÅ¡ teismui pateikto Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o nustatyta, kad butas, esantis Architektų g. 9-39, Vilniuje, priklauso atsakovėms po ½ nuosavybės teise. IÅ¡ teismui pateiktos Pažymos apie įsiskolinimÄ už pastato administravimÄ bei komunalines paslaugas, matyti, kad atsakovės laikotarpiu nuo 2016-09-01 iki 2017-04-30 už suteiktas paslaugas liko skolingos ieÅ¡kovui 218,32 Eur. Teismas nagrinėjamoje byloje 2017 m. lapkričio 20 d. patvirtino atsakovės M. S. su ieÅ¡kovu sudarytÄ taikos sutartį dėl sako ½ dalies skolos.

Byloje įrodymų apie tai, kad atsakovė M. M. sumokėjo ieÅ¡kovui ½ dalį susidariusio įsiskolinimo nėra, ir Å¡alys tokių įrodymų į bylÄ nepateikė (Civilinio proceso kodekso 176 – 179 straipsniai).Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.2 straipsnis numato, jog prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (Civilinio kodekso 6.38 straipsnis).

Civilinio kodekso 4.84 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyta, jeigu butų ir kitų patalpų savininkai neįsteigia gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkų bendrijos arba nesudaro jungtinės veiklos sutarties, skiriamas bendrojo naudojimo objektų administratorius, kurį skiria savivaldybės meras arba jo įgaliotas atstovas. Administravimo iÅ¡laidas apmoka butų ir kitų patalpų savininkai proporcingai jų daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje (Civilinio kodekso 4.84 straipsnio 4 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė yra buto savininkė, jai priklauso ½ buto, priteistina 109,16 Eur skolos, už suteiktas paslaugas nuo 2016-09-01 iki 2017-04-30 (Civilinio kodekso 4.82, 4.84, 5.50 straipsniai).Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (109,16 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017-07-14) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteistina 30,84 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (Civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).Teismo turėtos paÅ¡to iÅ¡laidos nevirÅ¡ija 3 Eur, todėl nepriteistinos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ (naujos redakcijos nuo 2015-01-01) (CPK 92 str., 96 str. 6 d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso142 str. 4 d., 262 str., 285 – 288 str., nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovo UAB „Lazdynų butų Å«kis“, j. a. k. 121449348, naudai iÅ¡ atsakovės M.

M., a. k. (duomenys neskelbtini) 109,16 Eur (vienÄ Å¡imtÄ devynis eurus 16 ct) skolÄ , 5 procentų dydžio procesines metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (109,16 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017-07-14) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 30,84 Eur (trisdeÅ¡imt eurų 84 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

PareiÅ¡kime dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas; Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į parengiamÄ jį ar teismo posėdį ir nepraneÅ¡imo teismui iki posėdžio priežasčių svarbumÄ arba atsiliepimo į ieÅ¡kinį, paruoÅ¡iamojo dokumento nepateikimo per nustatytÄ terminÄ priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, pagrindžiantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, ir įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes, taip pat visi kiti Å¡alies reikalavimai, argumentai ir įrodymai, susiję su byla; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo Å¡alies pridedamos medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data, žyminio mokesčio kvitas.

Kartu su pareiÅ¡kimu turi bÅ«ti pateikti visi Å¡alies turimi įrodymai, susiję su byla, ir pareikÅ¡ti praÅ¡ymai teismui padėti iÅ¡reikalauti turinčius bylai reikÅ¡mės įrodymus, kurių Å¡alis pati negali gauti.Papildomai paskelbti apie sprendimo už akių priėmimÄ vieÅ¡ai, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt ir, nepavykus kopijos įteikti paÅ¡tu, skaičiuoti pareiÅ¡kimo dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo pateikimo terminÄ nuo vieÅ¡o paskelbimo dienos.IeÅ¡kovas sprendimÄ gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                               Alfonsas Guobys