c43dcbc4-64dc-40a3-a19d-ccdf3de0bc1e · Panevėžio apylinkės teismas

                                                                                        Civilinė byla Nr. 2VP-8722-837/2017Teisminio proceso Nr. 2-08-3-07612-2017-9                                                                                       Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2.;                                                                                        3.2.7.1.; 3.5.1(S)                                                       PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. spalio 31 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Arvydas Jasonas, raÅ¡ytinio proceso tvarka   iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo antstolio Sauliaus Ramanausko pareiÅ¡kimÄ dėl leidimo įeiti į skolininko gyvenamÄ sias patalpas, suinteresuoti asmenys byloje R.

M., Z. M. Teismas n u s t a t ė : Antstolis Saulius Ramanauskas praÅ¡o Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 615 straipsnio 2 dalies pagrindu priimti nutartį leisti antstoliui, policijos pareigÅ«nui, kviestiniams, iÅ¡ieÅ¡kotojo atstovams, įeiti į skolininko R. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jį bÅ«stÄ , adresu (duomenys neskelbtini), su tikslu įvykdyti teismo sprendimÄ civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini). Suinteresuotas asmuo R. M. pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodė, kad su antstolio pareiÅ¡kimu nesutinka, nes dėl civilinės bylos, kurios pagrindu yra iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas yra kreipęsis į Europos Žmogaus Teisių TeismÄ ir į Lietuvos AukščiausiÄ jį TeismÄ .

Suinteresuotas asmuo Z. M. pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodė, kad su antstolio pareiÅ¡kimu sutinka. PareiÅ¡kimas tenkintinas.Patekimo į gyvenamÄ sias patalpas tvarka reglamentuota CPK 615 straipsnyje. Pagal Å¡io straipsnio 1 dalį, atlikdamas vykdymo veiksmus, antstolis gyvenamojoje patalpoje gyvenančių asmenų sutikimu turi teisę apžiÅ«rėti skolininko gyvenamÄ sias patalpas, jei tai reikalinga iÅ¡ieÅ¡kojimui įvykdyti. Jeigu antstolis į gyvenamÄ sias patalpas neįleidžiamas, jis turi teisę į jas įeiti tik pateikęs teismo nutartį dėl leidimo įeiti į gyvenamÄ sias patalpas (CPK 615 straipsnio 2 dalis).

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad antstolio Sauliaus Ramanausko kontoroje yra vykdoma vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) pagal 2016 m. rugsėjo 21 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini). Teismas nusprendė perduoti Z. M., a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečių vaikų M. M. ir M. M. poreikiams tenkinti skirtÄ turtÄ : M. kambario baldus – spintÄ , raÅ¡omÄ jį stalÄ , bendros 724 Eur (2500 Lt) vertės ir M. kambario baldus – jaunuolio minkÅ¡tus baldus 376 Eur (1300 Lt) vertės, spintÄ 145 Eur (500 Lt ) vertės, raÅ¡omÄ jį stalÄ 116 Eur (400 Lt) vertės, komodÄ 87 Eur (300 Lt) vertės. Z.

M. asmeninės nuosavybės teisė priteista: Å¡aldytuvas ,,Sharp“ 869 Eur (3000 Lt) vertės; skalbimo maÅ¡ina 87 Eur (300 Lt) vertės; odiniai baldai ,,Kler“ 174 Eur (600 Lt) vertės; vonios baldai 579 Eur (2000 Lt) vertės. 2017 m. kovo 8 d. antstolis skolininkui R. M. registruotu laiÅ¡ku iÅ¡siuntė PatvarkymÄ â€“ Ä®pareigojimÄ (duomenys neskelbtini), kuriuos skolininkas buvo įpareigotas per 10 dienų nuo patvarkymo gavimo dienos perduoti iÅ¡ieÅ¡kotojai Z. M. turtÄ (vykd. bylos, 7 b.l.). 2017 m. kovo 21 d. gautas skolininko skundas dėl antstolio veiksmų sustabdymo (vykd. bylos, 9-10 b.l.). 2017 m. balandžio 20 d.

Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje (duomenys neskelbtini), pareiškėjo R. M. skundas netenkintas (vykd. bylos 19-20 b.l.). 2017 m. rugsėjo 12 d. Panevėžio apygardos teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. balandžio 20 d. nutartis palikta nepakeista (vykd. bylos 32-33 b.l.). Antstolis Saulius Ramanauskas pareiškime nurodė, kad 2017 m. rugsėjo 27 d. telefonu susisiekė su skolininku R. M., kuris informavo, kad įpareigojimų nevykdys.

Ä®siteisėjęs teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ar savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigÅ«nams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi bÅ«ti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje (CPK 18 straipsnis). Teismo sprendimas yra vykdytinas dokumentas, o jo pagrindu iÅ¡duotas vykdomasis dokumentas – vykdomasis raÅ¡tas – yra vykdymo veiksmų atlikimo pagrindas (CPK 584, 586, 587 straipsniai). Vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui, kurio reikalavimai vykdyti sprendimus privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ (Antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis, CPK 585 straipsnio 1 dalis).

IÅ¡ Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o nustatyta, kad gyvenamasis namas, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso skolininkui R. M. Antstoliui yra bÅ«tina patekti į Å¡ias gyvenamasis patalpas siekiant tinkamai įvykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ , tačiau skolininkas į gyvenamÄ jį bÅ«stÄ antstolio neįsileidžia. Skolininko R. M. atsiliepime nurodytos aplinkybės, kad jis yra kreipęsis į Europos Žmogaus Teisių TeismÄ ir į Lietuvos AukščiausiÄ jį TeismÄ nesudaro pagrindo atmesti antstolio pareiÅ¡kimo, nes 2017 m. balandžio 20 d.

Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi, civilinėje byloje (duomenys neskelbtini) ir 2017 m. rugsėjo 12 d. Panevėžio apygardos teismo nutartimi civilinėje byloje (duomenys neskelbtini), Å¡ie klausimai iÅ¡spręsti vertinant pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ dėl vykdomosios bylos (duomenys neskelbtini) sustabdymo, kuris buvo atmestas.   Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, antstolio pareikÅ¡tas praÅ¡ymas dėl leidimo įeiti į skolininko gyvenamÄ jį bÅ«stÄ yra pagrįstas ir tenkintinas.CPK 600 straipsnio 1 dalis numato, kad atlikdamas vykdymo proceso veiksmus, antstolis gali kviesti kviestinį (kviestinius).

CPK 615 straipsnio 4 dalis numato, jeigu antstolį, pateikusi nutartį ar vykdantį CPK 615 straipsnio 3 dalyje nurodytus sprendimus, atsisakoma įleisti į gyvenamaisiais patalpas arba kitas patalpas, antstolis kviečia policijos pareigÅ«nÄ bei kviestinius ir jų akivaizdoje atidaro gyvenamÄ sias bei kitas patalpas. Teismo leidimas policijos pareigÅ«no, kviestinių, kuratoriaus, ieÅ¡kotojo, vertintojo dalyvavimui nėra reikalingas, nes antstolis pats sprendžia dėl minėtų asmenų dalyvavimo įeinant į gyvenamÄ sias ar kitas patalpas.IÅ¡ skolininko R.

M. valstybei priteistinos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 79, 88, 96 straipsniai). Vadovaudamasis CPK 290-291 straipsniais, 615 straipsnio 2 dalimi, teismas n u t a r i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Leisti antstoliui Sauliui Ramanauskui, policijos pareigÅ«nui, kviestiniams, iÅ¡ieÅ¡kotojo atstovams, įeiti į skolininko R. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jį bÅ«stÄ , adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su tikslu įvykdyti teismo sprendimÄ civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini).Priteisti iÅ¡ skolininko R.

M., a.k. (duomenys neskelbtini) 3,10 Eur (trijų eurų 10 ct) procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų į valstybės biudžeto pajamas, įmokos kodas 5660. Nutarčiai įsiteisėjus, antstoliui Sauliui Ramanauskui grÄ Å¾inti vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini). Nutarties patvirtintas kopijas iÅ¡siųsti pareiÅ¡kėjui ir suinteresuotiems asmenims.Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                 Arvydas Jasonas