c43d50b9-e504-421f-b780-948bd644fcc2 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-16230-911/2016(Proceso Nr. 2-06-3-13591-2016-9)Procesinio sprendimo kategorija 2.5.1.5.; 3.2.6.5.1(S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. gruodžio 19 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Serdiukienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Bigbank AS, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį – filialÄ Bigbank AS filialas, ieÅ¡kinį atsakovei D. V. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 1884,44 Eur negrÄ Å¾into kredito, 82,05 Eur sutartinių palÅ«kanų, 179,53 Eur delspinigių, 15,05 Eur administravimo mokesčio, 13,24 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovei nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Procesiniai dokumentai atsakovei 2016-11-28 įteikti tinkamai (CPK 130 str.). Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovė iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nustatytÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kia at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (CPK 142 str. 4 d.). IeÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) Bigbank AS ir atsakovė sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini).

Å ia sutartimi Å¡alys susitarė, kad ieÅ¡kovė suteiks atsakovei 2027,34 Eur kreditÄ su 21 procentų dydžio sutartinėmis palÅ«kanomis skaičiuojamomis nuo kredito sumos. Atsakovė įsipareigojo paskolÄ grÄ Å¾inti vartojimo kredito sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis iki 2019-12-16 kas mėnesį mokamomis įmokomis. Atsakovei vengiant vykdyti kredito sutartyje numatytus įsipareigojimus ieÅ¡kovė 2015-12-07 praneÅ¡imu vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės sudarytÄ Kredito sutartį.

Duomenų apie tai, kad atsakovė bÅ«tų tinkamai įvykdžiusi iÅ¡ sutarties kylančias prievoles ar pareiÅ¡kusi ieÅ¡kovei pretenzijas dėl skolos, palÅ«kanų priskaičiavimo, byloje nėra.Konstatuotina, kad Å¡alių sudarytos vartojimo kredito sutarties pagrindu tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.2 str., 6.881 str. 1 d., 6.886 str. 1 d.). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.).

IeÅ¡kovė savo įsipareigojimus įvykdė tinkamai ir suteikė atsakovei kreditÄ . Atsakovė savo įsipareigojimų neįvykdė, paskolos negrÄ Å¾ino, todėl laikytina, kad pažeidė prievolę. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, ieÅ¡kovės reikalavimas yra pagrįstas, todėl tenkinamas, iÅ¡ atsakovės priteisiama 1884,44 Eur negrÄ Å¾into kredito suma, 82,05 Eur sutartinių palÅ«kanų, 15,05 Eur administravimo mokestis ir 13,24 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidos (CK 6.38 str. 1 d., 6.59 str., 6.63 str. 1 d. 1 p., 2 p.).IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovė delspinigius, t.y. 179,53 Eur.

CK 6.71 straipsnio 3 dalis numato, kad už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ gali bÅ«ti nustatomos netesybos – įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo mokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta. Netesybos atlieka kompensacinę, o ne baudinę funkcijÄ . Laikoma, kad atsakovė laiku neįvykdė savo prievolės, todėl privalo kitai sutarties Å¡aliai sumokėti 179,53 Eur delspinigių.IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-10-18 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos - 49,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės D. V., a.k. (duomenys neskelbtini) 2174,31 Eur (du tÅ«kstančiai Å¡imtas septyniasdeÅ¡imt keturi eurai 31 centas) įsiskolinimÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 2174,31 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-10-18) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 49,00 Eur (keturiasdeÅ¡imt devyni eurai 00 centų) bylinėjimosi iÅ¡laidas – ieÅ¡kovės Bigbank AS, veikiančios per savo struktÅ«rinį padalinį –Bigbank AS filialas, į.k. 301048563, naudai.Atsakovė D.

V. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus. IeÅ¡kovė Bigbank AS, veikianti per savo struktÅ«rinį padalinį –Bigbank AS filialÄ , per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                       Kristina Serdiukienė                          Â