c43bcb18-9ba6-4afc-8fbe-dc067bfcdede · Biržų rajono apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedapylinkÄs teismo teisÄja Valentina PaliulionienÄ, dalyvaujant A. D., a.k. (duomenys neskelbtini) nedirbanÄiam, neteistam, administracine tvarka baustam, gyvenanÄiam S. D. g. 2, Biržuose, įtrauktam į gyvenamosios
Legislator headnote
AI generatedc43bcb18-9ba6-4afc-8fbe-dc067bfcdede · Biržų rajono apylinkÄs teismas: D., a.k. (duomenys neskelbtini) nedirbanÄiam, neteistam, administracine tvarka baustam, gyvenanÄiam S. D. g. 2, Biržuose, įtrauktam į gyvenamosios
Full text
Administracinių bylų Nr
Nuorašas
AdministracinÄ byla Nr.
A2.2.-643-847/2010
                                                                  Â
                                        (Proceso Nr. 4-15-3-00470-2010-7)
Procesinio sprendimo
kategorija 41.1(S)
 BIRŽŲ RAJONO APYLINKÄS
TEISMAS
NUTARIMAS
2010 m. rugsÄjo 23 d.
Biržai
                                    Â
                                                                   Â
            Biržų rajono
apylinkÄs teismo teisÄja Valentina PaliulionienÄ, dalyvaujant A. D., a.k. (duomenys neskelbtini) nedirbanÄiam, neteistam,
administracine tvarka baustam, gyvenanÄiam S. D. g. 2, Biržuose, įtrauktam į gyvenamosios
vietos neturinÄių asmenų apskaitÄ PanevÄžio m. sav., iÅ¡siskyrusiam, iÅ¡nagrinÄjusi
administracinio teisÄs pažeidimo bylÄ ,
            n u s t a t Ä :
            A. D. 2010-08-25 18 val., parduotuvÄje
âMaximaâ, esanÄioje Vytauto g. 4, Biržuose, pasikÄsino pagrobti turgaus deÅ¡ros,
kurios vertÄ 10,40 Lt, tokiais veiksmais padarÄ administracinį teisÄs
pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str.
             A. D. teismo posÄdyje paaiÅ¡kino, kad vogti deÅ¡ros
nenorÄjo, jÄ buvo užsikiÅ¡Äs už striukÄs todÄl, kad į rankas nebegalÄjo paimti,
nes laikÄ kitas prekes. PardavÄja pamatÄ deÅ¡rÄ ir jÄ paÄmÄ. SumokÄjÄs už kitas
prekes iÅ¡Äjo iÅ¡ parduotuvÄs ir buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo.
            Nors A. D. neprisipažįsta padarÄs pažeidimÄ , jo kaltÄ Ä¯rodo
administracinio teisÄs pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisÄs
pažeidimo protokolas, UAB âMaxima LTâ pareiÅ¡kimas, poÄmio aktas, kita raÅ¡ytinÄ
bylos medžiaga.
            Šių duomenų pakanka
pažeidÄjo kaltei pagrįsti.
            A. D. atsakomybÄ lengvinanÄių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybÄ sunkina tai, kad
pakartotinai padarÄ teisÄs pažeidimÄ , už kurį asmeniui jau buvo paskirta
administracinÄ nuobauda.
           Skiriant nuobaudÄ ,
teismas atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, pasikÄsinto pavogti turto vertÄ ir
kiekį, į tai, kad prekÄ grÄ Å¾inta, žala parduotuvei realiai nepadaryta, į
pažeidÄjo asmenybÄ â nedirbantis, neteistas, administracine tvarka per metus baustas
kelis kartus ir ne kartÄ praeityje. TodÄl už šį pažeidimÄ jam skirtina
sankcijoje už padarytÄ pažeidimÄ numatyta bauda.
           Vadovaujantis
Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas
            n u t a r i a :
           A. D. pripažinti kaltu pagal LR ATPK 50 str. ir
skirti keturių Å¡imtų litų baudÄ .
           Nutarimas per 10 d.
nuo jo priÄmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam
administraciniam teismui.
TeisÄja                                          Â
                                                                        Valentina
PaliulionienÄ
Su ATPK 272 str. susipažinau,
nutarimo nuorašas man įteiktas: 2010-09-23