c43afbcc-4fb4-490a-ba37-dc75e00be869 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr                                                    Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.–8537– 888/2016                                                     Teisminio proceso Nr. 4-69-3-07558-2016-6                                                   Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3 (S)          KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. spalio 26 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Å eputienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje Ž.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį (10 pažeidimų). Teismas n u s t a t ė: 2016 m. gegužės 29 d., 21 val. 50 min., Ž. G. parduotuvėje „Šilas“, esančioje (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjęs už 1,0 l talpos butelį viskio „Scottish Leader“, kurio vertė 22,99 Eur.

Be to, jis 2016 m. birželio 12 d., 15 val. 14 min., parduotuvėje „Šilas“, esančioje (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjęs už 0,7 l talpos butelį spiritinio gėrimo „Gloria le citron“, kurio vertė 19,99 Eur.Be to, jis 2016 m. birželio 26 d., 16 val. 23 min., parduotuvėje „Šilas“, esančioje (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjęs už 0,5 l talpos butelį balzamo „Imbierinės devynerios“, kurio vertė 9,99 Eur.Be to, jis 2016 m. liepos 18 d., 13 val. 13 min., parduotuvėje „Šilas“, esančioje (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjęs už 0,5 l talpos butelį trauktinės „Malūnininkų“, kurio vertė 7,89 Eur.Be to, jis 2016 m. liepos 30 d., 18 val. 6 min., parduotuvėje „Šilas“, esančioje (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjęs už 0,5 l talpos butelį degtinės „Admiral“, kurio vertė 4,15 Eur.Be to, jis 2016 m. liepos 30 d., 20 val. 37 min., parduotuvėje „Šilas“, esančioje (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjęs už 0,5 l talpos butelį degtinės „Admiral“, kurio vertė 4,15 Eur.Be to, jis 2016 m. liepos 31 d., 20 val. 15 min., parduotuvėje „Šilas“, esančioje (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjęs už 0,7 l talpos butelį degtinės „Kvietinė“, kurio vertė 6,39 Eur.Be to, jis 2016 m. rugpjūčio 21 d., 21 val. 05 min., parduotuvėje „Šilas“, esančioje (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjęs už 0,7 l talpos butelį burbono „Jim Beam“, kurio vertė 17,99 Eur.Be to, jis 2016 m. rugsėjo 13 d., 19 val. 36 min., parduotuvėje „Šilas“, esančioje (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes: 0,7 l talpos butelį likerio „Jack Daniels Honey“, kurio vertė 24,99 Eur, 0,7 l talpos butelį likerio „Jim Beam Apple“, kurio vertė 17,99 Eur.

Bendra prekių vertė 42,98 Eur.Be to, jis 2016 m. rugsėjo 17 d., 15 val. 58 min., parduotuvėje „Šilas“, esančioje (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes: 0,7 l talpos butelį likerio „Jack Daniels Honey“, kurio vertė 24,99 Eur, 0,5 l talpos butelį spiritinio gėrimo „Metaxa“, kurio vertė 8,49 Eur. Bendra prekių vertė 33,48 Eur.Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta pasiraÅ¡ytinai (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.–8799–888/2016 – b. l. 1, 2; administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.–8795–888/2016 – b. l. 1, 2; administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.–8797–888/2016 – b. l. 1, 2; administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.–8800–888/2016 – b. l. 1, 2; administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.–8798–888/2016 – b. l. 1, 2; administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.–8794–888/2016 – b. l. 1, 2; administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.–8806–888/2016 – b. l. 1, 2; administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.–8803–888/2016 – b. l. 1, 2; administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.–8805–888/2016 – b. l. 1, 2; administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.–8537–888/2016 – b. l. 2, 11), neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, gautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ nedalyvaujant (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.–8799–888/2016 – b. l. 2; administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.–8795–888/2016 – b. l. 2; administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.–8797–888/2016 – b. l. 2; administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.–8800–888/2016 – b. l. 2; administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.–8798–888/2016 – b. l. 2; administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.–8794–888/2016 – b. l. 2; administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.–8806–888/2016 – b. l. 2; administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.–8803–888/2016 – b. l. 2; administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.–8805–888/2016 – b. l. 2).

Tokiu atveju teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. BylÄ nagrinėja teisėja vienasmeniÅ¡kai, todėl teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas.IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokole (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.–8799–888/2016) esančio Ž. G. pasiaiÅ¡kinimo matyti, kad jis kaltę pripažino, gailisi (b. l. 2). Ž. G. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, be jo paties prisipažinimo įrodyta byloje surinkta raÅ¡ytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (b. l. 2), UAB „Eiginta“ pareiÅ¡kimu (b. l. 3), CD su vaizdo medžiaga (b. l. 4), UAB „Eiginta“ paaiÅ¡kinimu (b. l. 5).IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokole (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.–8795–888/2016) esančio Ž.

G. pasiaiÅ¡kinimo matyti, kad jis kaltę pripažino, gailisi (b. l. 2). Ž. G. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, be jo paties prisipažinimo įrodyta byloje surinkta raÅ¡ytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (b. l. 2), UAB „Eiginta“ pareiÅ¡kimu (b. l. 3), CD su vaizdo medžiaga (b. l. 4), UAB „Eiginta“ paaiÅ¡kinimu (b. l. 5).IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokole (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.–8797–888/2016) esančio Ž.

G. pasiaiÅ¡kinimo matyti, kad jis kaltę pripažino, gailisi (b. l. 2). Ž. G. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, be jo paties prisipažinimo įrodyta byloje surinkta raÅ¡ytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (b. l. 2), UAB „Eiginta“ pareiÅ¡kimu (b. l. 3), CD su vaizdo medžiaga (b. l. 4), UAB „Eiginta“ paaiÅ¡kinimu (b. l. 5).IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokole (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.–8800–888/2016) esančio Ž.

G. pasiaiÅ¡kinimo matyti, kad jis kaltę pripažino, gailisi (b. l. 2). Ž. G. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, be jo paties prisipažinimo įrodyta byloje surinkta raÅ¡ytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (b. l. 2), UAB „Eiginta“ pareiÅ¡kimu (b. l. 3), CD su vaizdo medžiaga (b. l. 4), UAB „Eiginta“ paaiÅ¡kinimu (b. l. 5).IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokole (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.–8798–888/2016) esančio Ž.

G. pasiaiÅ¡kinimo matyti, kad jis kaltę pripažino, gailisi (b. l. 2). Ž. G. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, be jo paties prisipažinimo įrodyta byloje surinkta raÅ¡ytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (b. l. 2), UAB „Eiginta“ pareiÅ¡kimu (b. l. 3), CD su vaizdo medžiaga (b. l. 4), UAB „Eiginta“ paaiÅ¡kinimu (b. l. 5).IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokole (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.–8794–888/2016) esančio Ž.

G. pasiaiÅ¡kinimo matyti, kad jis kaltę pripažino, gailisi (b. l. 2). Ž. G. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, be jo paties prisipažinimo įrodyta byloje surinkta raÅ¡ytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (b. l. 2), UAB „Eiginta“ pareiÅ¡kimu (b. l. 3), CD su vaizdo medžiaga (b. l. 4), UAB „Eiginta“ paaiÅ¡kinimu (b. l. 5).IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokole (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.–8806–888/2016) esančio Ž.

G. pasiaiÅ¡kinimo matyti, kad jis kaltę pripažino, gailisi (b. l. 2). Ž. G. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, be jo paties prisipažinimo įrodyta byloje surinkta raÅ¡ytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (b. l. 2), UAB „Eiginta“ pareiÅ¡kimu (b. l. 3), CD su vaizdo medžiaga (b. l. 4), UAB „Eiginta“ paaiÅ¡kinimu (b. l. 5).IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokole (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.–8803–888/2016) esančio Ž.

G. pasiaiÅ¡kinimo matyti, kad jis kaltę pripažino, gailisi (b. l. 2). Ž. G. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, be jo paties prisipažinimo įrodyta byloje surinkta raÅ¡ytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (b. l. 2), UAB „Eiginta“ pareiÅ¡kimu (b. l. 3), CD su vaizdo medžiaga (b. l. 4), UAB „Eiginta“ paaiÅ¡kinimu (b. l. 5).IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokole (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.–8805–888/2016) esančio Ž.

G. pasiaiÅ¡kinimo matyti, kad jis kaltę pripažino, gailisi (b. l. 2). Ž. G. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, be jo paties prisipažinimo įrodyta byloje surinkta raÅ¡ytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (b. l. 2), UAB „Eiginta“ pareiÅ¡kimu (b. l. 3), CD su vaizdo medžiaga (b. l. 4), UAB „Eiginta“ paaiÅ¡kinimu (b. l. 5).IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokole (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.–8537–888/2016) esančio Ž.

G. pasiaiÅ¡kinimo matyti, kad jis kaltę pripažino, gailisi (b. l. 1). Ž. G. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, be jo paties prisipažinimo įrodyta byloje surinkta raÅ¡ytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (b. l. 1-2), UAB „Eiginta“ pareiÅ¡kimu (b. l. 3), UAB „Eiginta“ paaiÅ¡kinimu (b. l. 4), tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 5), CD su vaizdo medžiaga (b. l. 10).Surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, jog 2016 m. gegužės 29 d., 21 val. 50 min., Ž.

G. parduotuvėje „Šilas“, esančioje (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjęs už 1,0 l talpos butelį viskio „Scottish Leader“, kurio vertė 22,99 Eur. Be to, jis 2016 m. birželio 12 d., 15 val. 14 min., parduotuvėje „Šilas“, esančioje (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjęs už 0,7 l talpos butelį spiritinio gėrimo „Gloria le citron“, kurio vertė 19,99 Eur. Be to, jis 2016 m. birželio 26 d., 16 val. 23 min., parduotuvėje „Šilas“, esančioje (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjęs už 0,5 l talpos butelį balzamo „Imbierinės devynerios“, kurio vertė 9,99 Eur.

Be to, jis 2016 m. liepos 18 d., 13 val. 13 min., parduotuvėje „Šilas“, esančioje (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjęs už 0,5 l talpos butelį trauktinės „Malūnininkų“, kurio vertė 7,89 Eur. Be to, jis 2016 m. liepos 30 d., 18 val. 6 min., parduotuvėje „Šilas“, esančioje (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjęs už 0,5 l talpos butelį degtinės „Admiral“, kurio vertė 4,15 Eur. Be to, jis 2016 m. liepos 30 d., 20 val. 37 min., parduotuvėje „Šilas“, esančioje (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjęs už 0,5 l talpos butelį degtinės „Admiral“, kurio vertė 4,15 Eur.

Be to, jis 2016 m. liepos 31 d., 20 val. 15 min., parduotuvėje „Šilas“, esančioje (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjęs už 0,7 l talpos butelį degtinės „Kvietinė“, kurio vertė 6,39 Eur. Be to, jis 2016 m. rugpjūčio 21 d., 21 val. 05 min., parduotuvėje „Šilas“, esančioje (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjęs už 0,7 l talpos butelį burbono „Jim Beam“, kurio vertė 17,99 Eur. Be to, jis 2016 m. rugsėjo 13 d., 19 val. 36 min., parduotuvėje „Šilas“, esančioje (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes: 0,7 l talpos butelį likerio „Jack Daniels Honey“, kurio vertė 24,99 Eur, 0,7 l talpos butelį likerio „Jim Beam Apple“, kurio vertė 17,99 Eur.

Bendra prekių vertė 42,98 Eur. Be to, jis 2016 m. rugsėjo 17 d., 15 val. 58 min., parduotuvėje „Šilas“, esančioje (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes: 0,7 l talpos butelį likerio „Jack Daniels Honey“, kurio vertė 24,99 Eur, 0,5 l talpos butelį spiritinio gėrimo „Metaxa“, kurio vertė 8,49 Eur. Bendra prekių vertė 33,48 Eur. Pažeidėjas taip tyčia slaptai pagrobė svetimÄ smulkų turtÄ ir padarė deÅ¡imt administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 50 straipsnyje.

Ž. G. kaltas dėl Å¡ių pažeidimų padarymo, todėl baustinas administracinėmis nuobaudomis.Ž. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis pripažino teisės pažeidimo padarymÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų), į tai, kad nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė.

Ž. G. sistemingai daro teisės pažeidimus, numatytus ATPK 50 straipsnyje, teisės pažeidėjas iÅ¡vadų nedaro, savo elgesio nekeičia ir toliau daro tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimus. Atsižvelgiant į tai, Ž. G. skirtinos administracinės nuobaudos – baudos, ATPK 50 straipsnio sankcijos ribose.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 3024 straipsniu, nutaria: Ž. G. pripažinti padarius deÅ¡imt administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 50 straipsnyje, ir skirti jam administracines nuobaudas:pagal ATPK 50 straipsnį (už 2016 m. gegužės 29 d. pažeidimÄ ) – 86 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) baudÄ ;pagal ATPK 50 straipsnį (už 2016 m. birželio 12 d. pažeidimÄ ) – 100 Eur (vieno Å¡imto eurų) baudÄ ;pagal ATPK 50 straipsnį (už 2016 m. birželio 26 d. pažeidimÄ ) – 120 Eur (vieno Å¡imto dvideÅ¡imties eurų) baudÄ ;pagal ATPK 50 straipsnį (už 2016 m. liepos 18 d. pažeidimÄ ) – 140 Eur (vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ ;pagal ATPK 50 straipsnį (už 2016 m. liepos 30 d., 18 val. 06 min., pažeidimÄ ) – 170 Eur (vieno Å¡imto septyniasdeÅ¡imties eurų) baudÄ ;pagal ATPK 50 straipsnį (už 2016 m. liepos 30 d., 20 val. 37 min., pažeidimÄ ) – 200 Eur (dviejų Å¡imtų eurų) baudÄ ;pagal ATPK 50 straipsnį (už 2016 m. liepos 31 d. pažeidimÄ ) – 220 Eur (dviejų Å¡imtų dvideÅ¡imties eurų) baudÄ ;pagal ATPK 50 straipsnį (už 2016 m. rugpjūčio 21 d. pažeidimÄ ) – 230 Eur (dviejų Å¡imtų trisdeÅ¡imties eurų) baudÄ ;pagal ATPK 50 straipsnį (už 2016 m. rugsėjo 13 d. pažeidimÄ ) – 250 Eur (dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ ;pagal ATPK 50 straipsnį (už 2016 m. rugsėjo 17 d. pažeidimÄ ) – 260 Eur (dviejų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, galutinę nuobaudÄ paskirti 260 Eur (dviejų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 16062187618, ROIK:16062524489, ROIK: 16062524562, ROIK:16062524620, ROIK: 16062524760, ROIK: 16062524828, ROIK: 16062537606, ROIK: 16062537853, ROIK: 16062539172, ROIK:16062539396.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ATPK 314 str. 1 d., 3 d.).Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                      Laima Å eputienė