c4365d7c-5cbe-4e67-acb8-2d8f291c827e · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-10485-613/2012(Proceso Nr. 2-06-3-08110-2012-6) Procesinio sprendimo kategorijos :   (S) 99.3; 99.7; 11.10; 14.5.; 110.4.; 116.1.KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. gruodžio 27 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Seselskytė, sekretoriaujant Vitai Girdvainienei, dalyvaujant ieÅ¡kovės atstovui advokatui Laimonui Straukai, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės D.

K. ieÅ¡kinį atsakovei UAB „Kraujo donorystės centras“ dėl iÅ¡mokų, susijusių su darbo teisiniais santykiais, priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė 2012-07-05 kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Kraujo donorystės centras“ 7644,88 Lt neiÅ¡mokėto darbo užmokesčio ir kitų iÅ¡mokų bei 1422,43 Lt vidutinio darbo užmokesčio už uždelstÄ atsikaityti laikÄ iki teismo sprendimo įvykdymo dienos bei priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas (b. l. 2-5).

Atsakovė atsiliepimu į ieÅ¡kinį praÅ¡o ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį dalyje dėl 4445,00 Lt nesumokėto darbo užmokesčio ir kitų su darbo santykiais susijusių iÅ¡mokų sumokėjimo priteisimo bei vidutinio darbo užmokesčio už visÄ uždelsimo atsiskaityti laikotarpį nuo atleidimo iÅ¡ darbo dienos 2011-12-12 iki teismo sprendimo įvykdymo dienos priteisimo iÅ¡ atsakovės atmesti. Atsakovė pripažįsta, kad įsipareigojo ieÅ¡kovei sumokėti jai priklausantį darbo užmokestį, kompensacijÄ už nepanaudotas kasmetines atostogas, iÅ¡mokėti dviejų mėnesių vidutinio darbo užmokesčio kompensacijÄ (Susitarimo nutraukti darbo sutartį 2.3. p.), paaiÅ¡kino, kad vėlavo atsiskaityti su ieÅ¡kove tik dėl apyvartinių lėšų trÅ«kumo, ieÅ¡kovės atleidimo iÅ¡ darbo dienÄ finansiÅ¡kai buvo nepajėgi sumokėti visas ieÅ¡kovei priklausančias mokėtinas sumas bei nurodo, kad atsakovės įsiskolinimai ieÅ¡kovei sudaro 5899,88 Lt (neatskaičius mokesčių).

PraÅ¡o iÅ¡dėstyti 5899,88 Lt susidariusios darbo užmokesčio skolos ir kitų iÅ¡mokų mokėjimÄ 3 mėnesių laikotarpiui dėl sunkios atsakovės finansinės padėties (b. l. 24-27).Teismo posėdyje ieÅ¡kovės atstovas advokatas Laimonas Strauka sumažino ieÅ¡kinio reikalavimus ir prašė iÅ¡ atsakovės priteisti 7644,88 Lt neiÅ¡mokėto darbo užmokesčio ir kitų iÅ¡mokų, 1422,43 Lt vidutinį darbo užmokestį už uždelstÄ atsiskaityti laikotarpį nuo ieÅ¡kovės atleidimo dienos 2011-12-12 iki teismo sprendimo įvykdymo.

PraÅ¡o atsakovės praÅ¡ymÄ dėl sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymo atmesti. IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.DK 141 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta imperatyvi nuostata, kad darbdavys privalo visiÅ¡kai atsiskaityti su atleidžiamu iÅ¡ darbo darbuotoju jo atleidimo dienÄ , jeigu įstatymais ar darbdavio ir darbuotojo susitarimu nenustatyta kitokia atsiskaitymo tvarka. Å io straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog kai uždelsiama atsiskaityti ne dėl darbuotojo kaltės, darbuotojui sumokamas jo vidutinis darbo užmokestis už uždelsimo laikÄ .IÅ¡tyrus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimus, nustatyta, kad tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės 2008-04-30 buvo sudaryta neterminuota darbo sutartis Nr. 345, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė dirbo klinikos laborantės pareigose, laboratorinio kraujo iÅ¡tyrimo skyriuje bendrovės Klaipėdos medicinos punkte. 2008-04-30 darbo sutarties Nr. 345 3 punktu buvo nustatytas 1638,00 Lt darbo užmokestis, mokamas du kartus per mėnesį (b. l. 6-7). 2008-05-15 buvo pakeistas ieÅ¡kovės darbo sutarties 3 punktas ir už darbÄ atsakovė įsipareigojo mokėti po 1966,00 Lt darbo užmokesčio per mėnesį bei mokėti darbo užmokesčio priedus už kilnojamojo pobÅ«džio darbÄ iki 50 procentų (pagal atskirÄ Ä¯sakymÄ 2008-05-15 Nr. K-32) (b. l. 8). 2008-07-31 buvo pakeistas darbo sutarties 3 punktas, kuriuo atsakovė įsipareigojo ieÅ¡kovei mokėti po 2163,00 Lt mėnesinės algos du kartus per mėnesį, taip pat mokėti darbo užmokesčio priedÄ už kilnojamojo pobÅ«džio darbÄ iki 50 procentų pagal atskirÄ Ä¯sakymÄ 2008-07-31 Nr. K-70 (b. l. 8). 2009-02-27 buvo pakeistas darbo sutarties 3 punktas, kuriuo ieÅ¡kovei buvo mokama 1363,00 Lt mėnesinės algos du kartus per mėnesį, taip pat kompensuojamos iÅ¡mokos už kilnojamojo pobÅ«džio darbÄ , pagal atskirÄ Ä¯sakymÄ 2009-02-27 Nr. K-12 (b. l. 9). 2010-07-23 pakeistas darbo sutarties 3 punktas, kuriuo atsakovė įsipareigojo ieÅ¡kovei mokėti 900,00 Lt mėnesinės algos, mokamos du kartus per mėnesį, taip pat kompensuojamos iÅ¡mokos už kilnojamojo pobÅ«džio darbÄ , pagal atskirÄ Ä¯sakymÄ 2010-07-23 Nr. K-81 (b. l. 10). 2011-12-12 Å¡alių susitarimu darbo sutartis buvo nutraukta pagal DK 125 straipsnį (b. l. 11-12).

Atsakovė atleidimo iÅ¡ darbo dienÄ neiÅ¡mokėjo ieÅ¡kovei visų su jos darbo santykiais susijusių priklausančių piniginių lėšų, iki Å¡ios dienos neatsiskaitė, įrodymų, patvirtinančių, kad uždelsė atsiskaityti dėl darbuotojo kaltės, nepateikė. Kadangi byloje ginčo dėl darbo užmokesčio ir kitų iÅ¡mokų iÅ¡mokėjimo atleidimo iÅ¡ darbo dienÄ nėra, atsakovė UAB „Kraujo donorystės centras“ pripažįsta, kad su ieÅ¡kove nėra atsiskaičiusi, teismas šį faktÄ laiko nustatytu ir ieÅ¡kovė atleidžiama nuo ieÅ¡kinio įrodinėjimo (CPK 187 str., 182 str. 1 d. 5 p.).

Teismas, iÅ¡tyręs byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, nustatė, kad atsakovė 2012-01-23 bankiniu pavedimu (mokėjimo nurodymo Nr. 154) sumokėjo ieÅ¡kovei 1449,35 Lt (atskaičius mokesčius), todėl priteistina neiÅ¡mokėtų iÅ¡mokų suma mažinama sumokėta ieÅ¡kovei suma (1745,00 Lt neatskaičius mokesčių) (b. l. 30, 35). IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 5899,88 Lt (neatskaičius mokesčių) neiÅ¡mokėtų iÅ¡mokų: 2417,86 Lt darbo užmokesčio, 626,34 Lt kompensacijos už nepanaudotas atostogas ir 2855,68 Lt dviejų mėnesių iÅ¡eitinės kompensacijos (b. l. 13, 28).Byloje nustatyta, kad atsakovė visiÅ¡kai neatsiskaitė su ieÅ¡kove jos atleidimo dienÄ , todėl atsakovė turi mokėti ieÅ¡kovei DK 141 str. 3 d. numatytÄ vidutinį darbo užmokestį už uždelsimo laikÄ .

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamoje teismų praktikoje pabrėžiama, kad DK 141 str. 3 d. paskirtis yra dvejopa. Pirma, Å¡i norma nustato kompensacinį mechanizmÄ , kuriuo yra kompensuojamas darbuotojui neiÅ¡mokėtas darbo užmokestis ir kitos su darbo santykiais susijusios iÅ¡mokos, antra – sankcijÄ darbdaviui, kuris su atleidžiamu darbuotoju visiÅ¡kai neatsiskaito atleidimo dienÄ . Å i sankcija, kaip ir bet kuri kita, gali bÅ«ti efektyvi ir pasiekti tikslus, dėl kurių ji yra nustatyta, tik tuo atveju, jeigu ji yra proporcinga padarytam teisės pažeidimui, nepažeis teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principų (LAT 2010-09-28 nutartis c. b.

Nr.3K-3-365/2010, 2009-09-30 nutartis c. b. Nr. 3K-3-341/2009, 2008-05-12 nutartis c. b. Nr.3K-3-267/2008). Toks aiÅ¡kinimas reiÅ¡kia, kad jei su atleidžiamu darbuotoju neatsiskaityta visiÅ¡kai, tai vidutinis darbo užmokesčio priteisimas už visÄ uždelstÄ atsiskaityti laikÄ atitiks normos tikslus. Atsakovė nenurodė duomenų, leidžiančių teigti, jog ieÅ¡kovė yra kalta dėl uždelsimo atsiskaityti su ja. Kai nutraukiami darbo teisiniai santykiai, už atsiskaitymÄ atsakingas asmuo yra darbdavys ir nuo jo tiesiogiai priklauso darbo užmokesčio ir kitų su darbo teisiniais santykiais susijusių iÅ¡mokų mokėjimas.

Teismo nuomone, atsakovės nurodytos aplinkybės, susijusios su bendrovės prasta finansine padėtimi ir kitos panaÅ¡ios aplinkybės nepaÅ¡alina atsakovės, kaip darbdavio, atsakomybės, todėl Å¡ios sankcijos taikymas nepažeis proporcingumo padarytam pažeidimui principo, taip pat teisingumo, sÄ Å¾iningumo ir protingumo principų. Atsakovės pažeidimas yra tęstinio pobÅ«džio, nes atsakovės pareiga atsiskaityti su ieÅ¡kove atsirado 2011-12-12 ir tęsiasi iki Å¡iol. Tačiau ieÅ¡kovė ieÅ¡kinį teismui pateikė tik 2012-07-05, praėjus 7 mėnesiams nuo darbo sutarties nutraukimo, tuo tarpu apdairus ir rÅ«pestingas asmuo savo teises turėtų ginti nedelsiant, kai tam atsiranda pagrindas, todėl pripažintina, kad ieÅ¡kovė nebuvo pakankamai rÅ«pestinga, gindama savo pažeistas teises.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir proporcingumo principais, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinas vidutinis darbo užmokestis ne už visÄ uždelsimo atsiskaityti laikÄ , o už laikotarpį nuo atleidimo iÅ¡ darbo dienos, t.y. nuo 2011-12-12, iki teismo sprendimo priėmimo dienos. Nustatytas laikotarpis yra pakankama sankcija darbdaviui, atitinkanti teisingumo ir protingumo kriterijus.Vidutinis darbo užmokestis apskaičiuojamas Vyriausybės nustatyta tvarka (Darbo kodekso 204 straipsnis).

Vidutinio darbo užmokesčio apskaičiavimo tvarkÄ nustato Vyriausybės 2003 m. gegužės 27 d. nutarimu Nr. 650 patvirtintas Darbuotojo ir valstybės tarnautojo vidutinio darbo užmokesčio apskaičiavimo tvarkos apraÅ¡as. Pagal minėto apraÅ¡o 6.1 punktÄ skaičiuojamasis laikotarpis yra 3 paskutiniai kalendoriniai mėnesiai, einantys prieÅ¡ tÄ mėnesį, už kurį (ar jo dalį) mokamas vidutinis darbo užmokestis. Pagal atsakovės pateiktÄ pažymÄ (b.l. 29), ieÅ¡kovės vidutinis darbo užmokestis per mėnesį yra 1422,42 Lt (67,73 Lt vidutinis vienos dienos darbo užmokestis).

Todėl remiantis Darbo kodekso 141 straipsnio 3 dalimi, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinas 1422,42 Lt (neatskaičius mokesčių) vidutinis darbo užmokestis už uždelstÄ atsiskaityti laikÄ nuo atleidimo iÅ¡ darbo dienos 2011-12-12 iki sprendimo priėmimo dienos. Dėl sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymoCPK 284 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų Å¡alių padėtį ir kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymÄ atidėti ir iÅ¡dėstyti.

Sprendimo įvykdymo iÅ¡dėstymas ar atidėjimas galimi tik iÅ¡imtiniais atvejais, jei byloje yra duomenų apie sunkiÄ atsakovo turtinę padėtį arba yra kitokių svarbių aplinkybių, dėl kurių sunku teismo sprendimÄ Ä¯vykdyti iÅ¡ karto. Atsakovė praÅ¡o iÅ¡dėstyti įsiskolinimo apmokėjimÄ 3 mėnesių laikotarpiui. Bylos duomenimis, atsakovė nuo 2011-12-12 neatsiskaito su ieÅ¡kove. Atsakovės argumentai, kad dėl apyvartinių lėšų trÅ«kumo neturi pakankamai lėšų pilnai atsiskaityti su ieÅ¡kove Å¡iuo atveju yra nepakakami.

Nuo 2012-01-23 atsakovė ieÅ¡kovei nėra mokėjusi jokios įmokų dalies, kad sumažintų savo įsiskolinimÄ . IeÅ¡kovės ieÅ¡kinys pareikÅ¡tas atsakovei 2012-07-05 – byloje nėra duomenų, kodėl atsakovė, pripažindama darbo užmokesčio ir kitų atleidimo iÅ¡ darbo dienÄ ieÅ¡kovei mokėtinų iÅ¡mokų skolÄ , neatsiskaitė su ieÅ¡kove iki bylos iÅ¡nagrinėjimo. Atsižvelgus į tai, kad atsakovė nemokėjo ieÅ¡kovei, t.y. darbuotojai, kuri turi prioritetÄ prieÅ¡ kitus kreditorius, jokių įmokų nuo 2012-01-23, o DK 141 str. 1 d., numato, kad darbdavys privalo visiÅ¡kai atsiskaityti su atleidžiamu iÅ¡ darbo darbuotoju jo atleidimo dienÄ , nesumokėta 5899,88 Lt suma yra santykinai nedidelė, palyginus su atsakovės turimu turtu ir jos finansine apyvartos apimtimis.

Siekiant užtikrinti ieškovės – labiau ekonomiškai pažeidžiamos šalies – teisėtus interesus, atsakovės prašymas dėl sprendimo vykdymo išdėstymo netenkintinas. Sprendimo dalis dėl ieškovei priteisto vieno mėnesio dydžio vidutinio darbo užmokesčio vykdytina skubiai (CPK 282 str. 2 d. 2 p.).Dėl bylinėjimosi išlaidųIeškovei iš atsakovės priteistina 200 Lt išlaidų advokato teisinei pagalbai bei 220 Lt išlaidų, susijusių su laikinųjų apsaugos priemonių taikymu, atlyginimo (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 8 d.).

Valstybei iÅ¡ atsakovės priteistina 177 Lt žyminio mokesčio (CPK 83 str. 1 d. 1 p.).Dėl laikinųjų apsaugos priemoniųKlaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-07-10 nutartimi buvo pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės ir areÅ¡tuota atsakovei priklausančio turto 10344,88 Lt sumai. Kadangi teismas tenkino ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį, kuriuo atsakovei reiÅ¡kiami reikalavimai sumažinti, 2012-07-10 nutartis dėl laikinųjų apsaugos priemonių atsakovei taikymo keistina, sumažinant laikinųjų apsaugos priemonių mastÄ iki 5899,88 Lt (b.l.19, CPK 144 str. 1 d., 145 str. 2 d., 150 str. 2-3 d.).Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti ieÅ¡kovei D.

K. iš atsakovės UAB „Kraujo donorystės centras“                              (neatskaičiavus mokesčių): 2417,86 Lt neišmokėto darbo užmokesčio, 626,34 Lt kompensacijos už nepanaudotas atostogas, 2855,68 Lt dviejų mėnesių išeitinės kompensacijos, 1422,43 Lt vidutinį darbo užmokestį už uždelsimo atsiskaityti laikotarpį nuo 2011-12-12 iki teismo sprendimo priėmimo dienos. Priteisti ieškovei D. K. iš atsakovės UAB „Kraujo donorystės centras“ 420 Lt bylinėjimosi išlaidų atlyginimo.

Priteisti Valstybei iÅ¡ atsakovės UAB „Kraujo donorystės centras“ 117 Lt žyminio mokesčio.Atsakovės praÅ¡ymÄ dėl sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymo atmesti.Pakeisti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-07-10 nutartimi atsakovei UAB „Kraujo donorystės centras“, į. k. 110509057, esančiai I. Kanto g. 15, Kaune, pritaikytų laikinųjų apsaugos priemonių mastÄ ir sumažinti jį iki 5899,88 Lt, palikti galioti laikinÄ sias apsaugos priemones iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Leisti skubiai vykdyti sprendimo dalį dėl ieÅ¡kovei D.

K. iÅ¡ atsakovės UAB „Kraujo donorystės centras“ priteisto vieno 1422,42 Lt vidutinio darbo užmokesčio.Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                           Giedrė Seselskytė