c4347227-ff1e-4975-a1ff-2cdb5653a46f · Mažeikių rajono apylinkės teismas

NutartisCivilinė byla Nr. P2-190-344/2015Teisminio proceso Nr. 2-29-3-03485-2015-4Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1.; 3.5.1.1.; 3.5.1.11. MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2015 m. spalio 27 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Edita Gailienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjos antstolės Elenos Miliauskienės pareiÅ¡kimÄ suinteresuotam asmeniui UAB „Fingrana“ direktoriui A. V. dėl baudos skyrimo, nustatė: pareiÅ¡kėja antstolė Elena Miliauskienė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama spręsti klausimÄ dėl baudos skyrimo UAB „Fingrana“ direktoriui A.

V., a. k. (duomenys neskelbtini), už antstolės reikalavimų nevykdymÄ ir kliudymÄ vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ nuo 2015 m. spalio 7 d. iki kreipimosi į teismÄ dienos. PareiÅ¡kimas tenkintinas.Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ . Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, <...> baudÄ teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymÄ atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 2 ir 3 dalys).PareiÅ¡kėjos antstolės Elenos Miliauskienės pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad vykdant vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0009/15/03820, užvestÄ Mažeikių rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 1 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-3270-721/2015, kuria nutarta taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones UAB „Fingrana“ turtui 5 867,85 Eur sumai iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „PajÅ«rio žiogelis“ turtui (98 vykdomosios bylos Nr.0009/15/03820 b. l.).

Vykdant vykdomÄ jÄ bylÄ antstolė 2015 m. rugsėjo 24 d. skolininkui iÅ¡siuntė reikalavimÄ pateikti informacijÄ apie turimÄ turtÄ Nr. S3e-44830, kuris įteiktas 2015 m. rugsėjo 26 d. UAB „Fingrana“ inžinierei L. T. (77, 78, 79 vykdomosios bylos Nr.0009/15/03820 b. l.) . RaÅ¡tu reikalaujama per 10 dienų pateikti informacijÄ apie įmonei priklausantį kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ . UAB „Fingrana“ per antstolės nustatytÄ terminÄ nepateikė informacijos.IÅ¡ Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro duomenų matyti, kad UAB „Fingrana“ direktorius nuo 2013 m. sausio 11 d. yra A.

V., a. k. (duomenys neskelbtini) (91 vykdomosios bylos Nr.0009/15/03820 b. l.).CPK 585 straipsnio 2 dalis suteikia teismui diskrecijos teisę kiekvienu konkrečiu atveju įvertinti praÅ¡ymo dėl baudos skyrimo pagrindÄ ir nustatyti skiriamos baudos dydį, todėl tokiu atveju teismas privalo vadovautis bendraisiais CPK taikymo principais – aiÅ¡kindamas ir taikydamas įstatymus ir kitus teisės aktus privalo vadovautis teisingumo, sÄ Å¾iningumo ir protingumo principais (CPK 3 straipsnio 1 dalis). Teismas taip pat turi atsižvelgti į ginčo Å¡alių teisinių santykių prigimtį, kilusius padarinius dėl antstolio reikalavimo neįvykdymo, jų poveikį iÅ¡ieÅ¡kotojo ir visuomenės interesams, kokioms vertybėms ir kokiu mastu Å¡ie padariniai darė įtakÄ ir kaip tai paveikė skolininko ir iÅ¡ieÅ¡kotojo turtinius interesus ir kt.

Atsižvelgiant į tai, kad antstolės pateiktais duomenimis UAB „Fingrana“ direktorius A. V. tinkamai nevykdė antstolės teisėtų reikalavimų pateikti informacijÄ apie įmonės turimÄ kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , pinigines lėšas, įvertinant byloje esančių įrodymų visumÄ , iÅ¡ieÅ¡komų sumos dydį, antstolio reikalavimų nevykdymo trukmę, į tai, kad vykdomoji byla užvesta dėl laikinųjų apsaugos priemonių, vadovaujantis teisingumo, sÄ Å¾iningumo ir protingumo principais, atsižvelgiant į baudos paskirtį, UAB „Fingrana“ direktoriui A.

V. už kiekvienÄ antstolės Elenos Miliauskienės reikalavimo nevykdymo dienÄ skirtina bauda. Antstolės nurodytos aplinkybės apie Reikalavimo pateikti informacijÄ apie turimÄ turtÄ iÅ¡siuntimÄ bei įteikimÄ skolininko darbovietei yra pagrįstos įrodymais (79 b. l.), bauda skaičiuotina nuo kitos, einančios po reikalavimo įteikimo, darbo dienos – 2015 m. rugsėjo 28 d. – iki kreipimosi į teismÄ dienos – 2015 m. spalio 21 d. – už 24 dienas (CPK 585 straipsnio 2 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292, 585 straipsniais, 593 straipsnio 3 dalimi, n u t a r i a: pareiÅ¡kimÄ tenkinti.UAB „Fingrana, į. k. 125686266, direktoriui A.

V., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), už kiekvienÄ antstolės Elenos Miliauskienės reikalavimų nevykdymo dienÄ skirti 2 Eur (dviejų eurų) dydžio baudÄ , skaičiuojant nuo 2015 m. rugsėjo 28 d. iki kreipimosi į teismÄ dienos – 2015 m. spalio 21 d. – už 24 dienas, iÅ¡ viso 48 Eur (keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) dydžio baudÄ , įpareigojant paskirtÄ baudÄ sumokėti per 30 dienų nuo nutarties įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6800.IÅ¡aiÅ¡kinti UAB „Fingrana“ direktoriui A.

V., kad nustatytu laiku nesumokėjus baudos, vykdomasis dokumentas dėl baudos priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo bus perduotas antstoliui ir teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas.IÅ¡aiÅ¡kinti UAB „Fingrana“ direktoriui A. V., kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti teisėtus antstolio reikalavimus ir patvarkymus.Nutartis gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos Å iaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                   Edita Gailienė