2025-09-24 Nr. AB-14845-4-16-3-00438-2025-8 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-2608-821/2025

Teisminio proceso Nr. 4-16-3-00438-2025-8

Procesinio sprendimo kategorija 8.5

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2025 m. rugsėjo 24 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (kolegijos pirmininkas), Ivetos Pelienės (pranešėja) ir Dainiaus Raižio,

sekretoriaujant Nijolei Pašvenskienei,

dalyvaujant užsienietei B. B. A., jos atstovei advokatei Astai Astrauskienei,

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro atstovei Janinai Brovko,

vertėjams Abush Kifle, Ingridai Nasvytei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo (duomenys neskelbtini) piliete prisistačiusios užsienietės B. B. A. apeliacinį skundą dėl Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2025 m. rugpjūčio 21 d. sprendimo administracinėje byloje pagal Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimą dėl B. B. A. sulaikymo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. 1. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir VSAT) Užsieniečių registracijos centras (toliau – ir Centras) teikime prašė sulaikyti (duomenys neskelbtini) (toliau – ir (duomenys neskelbtini)) piliete prisistatančią užsienietę, B. B. A., gim. (duomenys neskelbtini) (ILTU kodas (duomenys neskelbtini)) (toliau – ir Užsienietė), VSAT iki 2025 m. lapkričio 19 d., bet ne ilgiau nei bus priimtas ir įvykdytas sprendimas dėl jos teisinės padėties Lietuvos Respublikoje (toliau – ir Lietuva).

2. Centras teikime nurodė, kad Užsienietė pažeidė Lietuvos Respublikos įstatymus, nes, neturėdama teisėto buvimo patvirtinančių dokumentų, vyko per Lietuvos Respubliką tranzitu į kitas Europos Sąjungos šalis, sulaikyta nepateikė pareigūnams jokių galiojančių ir asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų, kelionės dokumento ar teisėtą buvimą pagrindžiančių dokumentų, jos tapatybė nėra nustatyta. VSAT artimiausiu metu kreipsis į (duomenys neskelbtini) ambasadą dėl Užsienietės tapatybės patvirtinimo ir kelionės grįžimo dokumento išdavimo bei imsis procesinių veiksmų dėl Užsienietės grąžinimo / išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos. Todėl, kol bus nustatyta Užsienietės tapatybė ir jos teisinė padėtis Lietuvoje bei pasiruošta jos grąžinimo / išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos procedūrai, tikslinga Užsienietę sulaikyti, priešingu atveju nebus galimybės priimti ir įvykdyti jos atžvilgiu sprendimų.

3. Užsienietė teismo posėdyje nurodė, kad pageidauja būti laikoma kartu su draugais. Užsienietės atstovė prašė teismo apsvarstyti galimybę taikyti Užsienietei alternatyvią sulaikymui priemonę, t. y. apgyvendinimą laikino apgyvendinimo vietoje taikant judėjimo laisvės apribojimus.

II. 4. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmai 2025 m. rugpjūčio 21 d. sprendimu tenkino Centro teikimą – sulaikė Užsienietę VSAT iki 2025 m. lapkričio 19 d., bet ne ilgiau nei bus priimtas ir įvykdytas sprendimas dėl jos teisinės padėties Lietuvos Respublikoje.

5. Teismas nustatė, kad:

5.1. 2025 m. liepos 12 d. 10.00 val. VSAT Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos veikimo teritorijoje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės ir Lenkijos Respublikos Vyriausybės sutartimi dėl asmenų perdavimo ir priėmimo, Lietuvos Respublikos ir Lenkijos Respublikos pasienio, muitinės ir policijos tarnybų bendradarbiavimo centre Budziske, Lenkijos Respublikos pusė perdavė Užsienietę Lietuvos Respublikai, nurodant, jog 2025 m. liepos 11 d. 10.30 val. vietovėje Krejwiany Lenkijos Respublikos Sienos Apsaugos Seinų užkardos pareigūnai sulaikė neteisėtai į Lenkijos Respubliką iš Lietuvos Respublikos atvykusią asmenų grupę, kurioje buvo ir minėta Užsienietė. Sulaikymo metu Užsienietė nepateikė pareigūnams jokių galiojančių ir asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų, kelionės dokumento ar teisėtą buvimą pagrindžiančių dokumentų.

5.2. Lietuvos migracijos informacinės sistemos (toliau – ir MIGRIS) duomenų bazėje duomenų apie Užsienietės asmenybę ir tapatybę nerasta, tai yra Užsienietės asmenybė ir tapatybė nėra nustatyta.

5.3. 2025 m. liepos 12 d. 10 val. 30 min. VSAT sprendimu Nr. 25S158748 Užsienietė buvo sulaikyta iki 48 val. ir perduota Centrui. VSAT 2025 m. liepos 14 d. sprendimu Nr. 15K-2568, vadovaujantis Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – ir Įstatymas) 1408 straipsnio 4 dalimi, Užsienietė apgyvendinta laikinojo apgyvendinimo vietoje, nustatant terminą iki 2025 m. rugsėjo 14 d., iki kol sprendžiamas klausimas dėl jos perdavimo Latvijos Respublikai, vadovaujantis 1995 m. birželio 30 d. Lietuvos Respublikos, Latvijos Respublikos, Estijos Respublikos vyriausybių sutartimi dėl nelegaliai gyvenančių asmenų grąžinimo. 2025 m. rugpjūčio 5 d. Latvijos Respublikos pasienio tarnyba raštu Nr. 2318.16/3337 atmetė Lietuvos Respublikos 2025 m. liepos 30 d. prašymą Nr. 21-14-1492 priimti Užsienietę pagal minėtą susitarimą dėl nepakankamų įrodymų. Lietuvos Respublika tapo atsakinga dėl Užsienietės teisinės padėties nustatymo.

5.4. MIGRIS duomenimis nenustatyta, kad Užsienietė turėtų šeiminių ryšių su asmenimis, gyvenančiais Lietuvos Respublikoje, ar apie jos šeimos nariams išduotus dokumentus, suteikiančius ar patvirtinančius teisę gyventi Lietuvos Respublikoje, taip pat nėra duomenų apie šio asmens paiešką. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir teistų asmenų žinybiniame registre nėra duomenų apie Užsienietei pradėtą ikiteisminį tyrimą. Valstybinės darbo inspekcijos sistemoje nėra įrašų, kad Užsienietė buvo įsidarbinusi Lietuvos Respublikoje, ji neturi deklaruotos gyvenamosios vietos ir lėšų pragyventi Lietuvos Respublikoje. Užsienietė nėra pateikusi prašymo suteikti prieglobstį Lietuvos Respublikoje.

6. Vertindamas Užsienietės atstovės prašymą apsvarstyti galimybę taikyti Užsienietei Įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 5 punkte numatytą alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą laikino apgyvendinimo vietoje taikant judėjimo laisvės apribojimus, teismas pažymėjo, kad Įstatymo 15 straipsnio 2 dalies 4 ir 5 punkte nurodytos alternatyvios sulaikymui priemonės gali būti skiriamos tik prieglobsčio prašytojams ir užsieniečiams, dėl kurių prašymų suteikti prieglobstį priimtas galutinis sprendimas ir kurie yra grąžinami į užsienio valstybę (Įstatymo 115 str. 5 d.).

7. Teismas akcentavo, kad nagrinėjamu atveju Užsienietė nėra prieglobsčio prašytoja, jos asmenybė ir tapatybė nėra nustatyti (Užsienietė neturi ir pareigūnams nepateikė asmens tapatybę patvirtinančio dokumento; nebendradarbiauja, siekiant nustatyti jos asmens tapatybę ir (ar) pilietybę), ji neturi gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje, neturi teisėto pragyvenimo šaltinio, šeimyninių ryšių su asmenimis, gyvenančiais Lietuvos Respublikoje, ar socialinių, ekonominių ar kitų ryšių su Lietuvos Respublika (Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos informacinėje sistemoje duomenų nėra, todėl darytina išvada, kad Užsienietė ilgalaikių ekonominių ryšių Lietuvos Respublikoje neturi); duomenų apie teistumą ar nubaudimą administracine tvarka nėra (patikrinus įtariamųjų, kaltinamųjų ir teistų asmenų žinybiniame registre nieko nenustatyta).

8. Teismas pažymėjo, kad nors byloje nėra duomenų, leidžiančių vertinti, jog Užsienietė kelia grėsmę valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, tačiau Užsienietė į Lietuvos Respubliką atvyko neteisėtai, per Lietuvos Respubliką vyko tranzitu, kas sudaro pagrindą manyti, jog Lietuvos Respublika nebuvo Užsienietės kelionės tikslas, neturėdama jokių dokumentų, suteikiančių jai teisę būti Europos Sąjungoje (vyko neteisėtai), šiuo metu sprendžiamas klausimas dėl Užsienietės grąžinimo į užsienio valstybę, išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos.

9. Vadovaudamasis aptartu teisiniu reguliavimu ir įvertinęs minėtas faktines aplinkybes, teismas priėjo prie išvados, kad šiuo atveju yra pagrindas pripažinti, jog, atsižvelgiant į Užsienietės individualias savybes, Užsienietei siūloma taikyti judėjimo laisvės Lietuvos Respublikos teritorijoje apribojimo priemonė (sulaikymas) yra objektyviai reikalinga ir proporcinga priemonė siekiant teisėtų tikslų, t. y. priimti ir įvykdyti sprendimą dėl Užsienietės išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos. Priešingu atveju, Užsienietė, turėdama laisvą judėjimą, gali išvykti į kitas Europos Sąjungos valstybes ar pasislėpti vengdama grąžinimo / išsiuntimo į kilmės šalį, o tai yra pagrindas sulaikymui (Įstatymo 113 str. 1 d. 2 p., 2 d., 5 d. 2–4, 12 p.).

III. 10. Užsienietė apeliaciniame skunde prašo pakeisti Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2025 m. rugpjūčio 21 d. sprendimą ir paskirti jai alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyventi laikino apgyvendinimo vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

11. Užsienietė apeliaciniame skunde nurodo, kad ji yra pateikusi prieglobsčio prašymą Lietuvos Respublikoje ir nuo 2025 m. rugpjūčio 29 d. turi prieglobsčio prašytojos teisinį statusą. Įstatymo 113 straipsnio 4 dalyje yra įtvirtintas baigtinis sąrašas atvejų, kada galimas prieglobsčio prašytojų sulaikymas. Šiuo atveju nėra duomenų, kad Užsienietė nebendradarbiautų su valstybės institucijomis, keltų grėsmę valstybės saugumui ar viešajai tvarkai, todėl toks griežtas asmens laisvės ribojimas nėra proporcingas ir pagrįstas. Užsienietė pageidauja, kad jai būtų taikoma kita alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyventi Užsienietę laikino apgyvendinimo vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų (Įstatymo 115 str. 2 d. 4 p.).

12. Centras atsiliepime į apeliacinį skundą prašo jo netenkinti ir Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2025 m. rugpjūčio 21 d. sprendimą palikti nepakeistą.

13. Centras atsiliepime į apeliacinį skundą nurodo, kad Užsienietė 2025 m. rugpjūčio 28 d. pateikė prieglobsčio prašymą Lietuvos Respublikoje, kurį Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – Migracijos departamentas) 2025 m. rugpjūčio 29 d. sprendimu priėmė nagrinėti iš esmės bendra tvarka, sprendimas nėra priimtas. Užsienietė, kaip ir kiti pastarąjį pusmetį neteisėtai į Lietuvos Respubliką atvykstantys jos tautiečiai, teikia tą patį paaiškinimą, kad neturi jokios pilietybės, nes gimė (duomenys neskelbtini), o gyveno (duomenys neskelbtini) ir niekada neturėjo valstybės išduotų asmens dokumentų. Tačiau Užsienietė yra raštinga, turi vidurinės mokyklos pagrindus, naudojasi išmaniuoju telefonu, turi užsienio kalbos, t. y. anglų kalbos, pagrindus, iš jos paaiškinimų oficialiai dirbo (duomenys neskelbtini). Todėl jos pasakojimas kelia abejonių ir yra akivaizdžiai neatitinkantis tikrovės. Užsienietė atsisako teikti savo gimimo liudijimą, teigdama, kad jo neturi ir anksčiau neturėjo. Užsienietė prieglobsčio prašymą pateikė praėjus daugiau nei mėnesiui po sulaikymo, kai jai buvo paaiškinta kreipimosi į pirmosios instancijos teismą teikimo bei ginčijamo sprendimo esmė. Ji akivaizdžiai piktnaudžiauja prieglobsčio prašymo teikiamomis garantijomis, kadangi sužinojusi, jog yra pradėta procedūra dėl jos išsiuntimo į kilmės šalį, sąmoningai siekė tai sutrukdyti pateikdama prieglobsčio prašymą, nors tokį prašymą galėjo pateikti ir ankščiau. Centro teigimu, Užsienietei negali būti taikoma alternatyvi sulaikymui priemonė, kadangi ji pažeidė tiek Lietuvos Respublikos, tiek kitų Europos Sąjungos valstybių narių migracinius įstatymus, neteisėtai kirsdama Europos Sąjungos valstybių narių vidines sienas, sulaikyta pateikė prieglobsčio prašymą. Prieglobsčio prašymo pateikimas Lietuvoje nebuvo ir nėra jos kelionės tikslas. Todėl siekdama išvengti išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos, ji gali bandyti savavališkai išvykti ir pasislėpti, tuo sukeldama nelegalios migracijos grėsmę Europos Sąjungos valstybių teritorijoje. Tokiu atveju Lietuvos Respublikos kompetentingos institucijos neturės galimybės priimti jos atžvilgiu sprendimo. Taigi, sulaikymas šiuo atveju yra pakankamai proporcinga priemonė siekiamiems tikslams – nustatyti Užsienietės tapatybę, priimti sprendimą prieglobsčio byloje.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. 14. Apeliacijos dalykas – pirmosios instancijos teismo sprendimo, kuriuo nuspręsta sulaikyti Užsienietę VSAT iki 2025 m. lapkričio 19 d., bet ne ilgiau nei bus priimtas ir įvykdytas sprendimas dėl jos teisinės padėties Lietuvos Respublikoje, teisėtumas ir pagrįstumas.

15. Pirmosios instancijos teismas sprendime konstatavo, kad egzistuoja Užsienietės sulaikymo pagrindai pagal Įstatymo 113 straipsnio 1 dalies 2 punktą, 2 dalį, nes nustatytos šio straipsnio 5 dalies 2–4, 12 punktuose numatytos aplinkybės, sudarančios pagrindą manyti, kad Užsienietė gali pasislėpti.

16. Užsienietė apeliaciniame skunde prašo pakeisti Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2025 m. rugpjūčio 21 d. sprendimą ir paskirti Įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 4 punkte numatytą alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyventi Užsienietę laikino apgyvendinimo vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

17. Teisėjų kolegija, tikrindama pirmosios instancijos teismo sprendimo pagrįstumą ir teisėtumą, pirmiausiai pažymi, kad byloje pateikti duomenys patvirtina, jog Migracijos departamentas 2025 m. rugpjūčio 29 d. sprendimu Nr. 25S191972 pradėjo prieglobsčio prašymo nagrinėjimo procedūrą. Taigi, Užsienietė šiuo metu yra prieglobsčio prašytoja (Įstatymo 2 str. 20 d.).

18. Įstatymo 112 straipsnyje nustatyta, kad užsieniečio judėjimo laisvė Lietuvos Respublikoje gali būti apribota, jeigu tai būtina valstybės saugumui, viešajai tvarkai užtikrinti, žmonių sveikatai ar dorovei apsaugoti, nusikalstamumui sustabdyti arba kitų asmenų teisėms ir laisvėms apsaugoti.

19. Prieglobsčio prašytojo sulaikymo pagrindai yra įtvirtinti Įstatymo 113 straipsnio 4 dalyje, tarp jų – siekiant nustatyti ir (arba) patikrinti jo tapatybę ir (arba) pilietybę (1 p.); siekiant išsiaiškinti motyvus, kuriais grindžiamas jo prašymas suteikti prieglobstį (kai informacija dėl motyvų negalėtų būti gauta prieglobsčio prašytojo nesulaikius), ir įvertinus šio straipsnio 5 dalies 1, 6–11 punktuose nurodytas aplinkybes, yra pagrindas manyti, kad užsienietis gali pasislėpti siekdamas išvengti grąžinimo į užsienio valstybę ar išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos (2 p.).

20. Alternatyvių sulaikymui priemonių taikymo užsieniečiams pagrindus nustato Įstatymo 115 straipsnis. Įstatymo 115 straipsnio 1 dalyje yra nurodyti kriterijai, kuriais remdamasis teismas sprendžia dėl alternatyvių sulaikymui priemonių taikymo, t. y. ar nustatyta užsieniečio tapatybė, ar jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui, VSAT ir Migracijos departamentui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje ir kita. Aplinkybių sąrašas nėra baigtinis, todėl teismas gali vertinti ir kitas byloje nustatytas aplinkybes (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2022 m. vasario 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1307-815/2022; kt.).

21. Įstatymo 115 straipsnio 2 dalyje yra nurodytos šios alternatyvios sulaikymui priemonės: užsienietis nustatytu laiku periodiškai turi atvykti į Migracijos departamentą arba Valstybės sienos apsaugos tarnybą (1 p.); užsienietis elektroninių ryšių priemonėmis nustatytu laiku turi pranešti Migracijos departamentui arba Valstybės sienos apsaugos tarnybai apie savo buvimo vietą (2 p.); patikėti prižiūrėti užsienietį Lietuvos Respublikos piliečiui arba Lietuvos Respublikoje teisėtai gyvenančiam užsieniečiui, jeigu šis asmuo įsipareigojo rūpintis juo ir jį išlaikyti (3 p.); apgyvendinti užsienietį laikino apgyvendinimo vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų (4 p.); apgyvendinti užsienietį laikino apgyvendinimo vietoje nustatant pareigą neišvykti iš laikino apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be laikino apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo (5 p.). Įstatymo 115 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad šio straipsnio 2 dalies 4 ar 5 punkte nurodyta alternatyvi sulaikymui priemonė gali būti skirta tik prieglobsčio prašytojams ir užsieniečiams, dėl kurių prašymų suteikti prieglobstį priimtas galutinis sprendimas ir kurie yra grąžinami į užsienio valstybę.

22. Teisėjų kolegija, įvertinusi šioje byloje nustatytų aplinkybių visumą (be kita ko, tai, kad Užsienietė yra prieglobsčio prašytoja ir jos prašymas suteikti prieglobstį yra priimtas nagrinėti iš esmės; Užsienietės tapatybė nėra nustatyta, tačiau byloje nėra duomenų leidžiančių vertinti, jog ji nebendradarbiauja su kompetentingų institucijų darbuotojais; taip pat byloje nėra duomenų, jog Užsienietė kelia grėsmę valstybės saugumui ir viešajai tvarkai) sprendžia, kad skundžiamu pirmosios instancijos teismo sprendimu pritaikyta judėjimo laisvę apribojanti priemonė (sulaikymas) šiuo metu nėra proporcinga ir būtina priemonė. Siekdama užtikrinti gintinų teisinių vertybių pusiausvyrą ir esant Įstatymo 113 straipsnio 4 dalies 1 ir 2 punktuose nustatytiems sulaikymo pagrindams, teisėjų kolegija konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju Įstatymo nustatyti tikslai gali būti pasiekti ir taikant mažiau Užsienietės judėjimo laisvę varžančią priemonę, t. y. alternatyvią sulaikymui priemonę, nustatytą Įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 5 punkte.

23. Byloje esantys duomenys nesudaro pagrindo taikyti Užsienietės prašomą alternatyvią sulaikymui priemonę, numatytą Įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 4 punkte (užsieniečio apgyvendinimą laikino apgyvendinimo vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų).

24. Apibendrindama išdėstytus argumentus, teisėjų kolegija sprendžia, kad egzistuoja pagrindas taikyti Užsienietei alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą laikino apgyvendinimo vietoje nustatant pareigą neišvykti iš laikino apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be laikino apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo (Įstatymo 115 str. 2 d. 5 p.). Todėl Užsienietės apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies, o pirmosios instancijos teismo sprendimas pakeičiamas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 148 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

(duomenys neskelbtini) piliete prisistačiusios užsienietės B. B. A. apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2025 m. rugpjūčio 21 d. sprendimą pakeisti.

Pakeisti Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2025 m. rugpjūčio 21 d. sprendimu (duomenys neskelbtini) piliete prisistatančiai užsienietei B. B. A. pritaikytą sulaikymą Valstybės sienos apsaugos tarnyboje prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos iki 2025 m. lapkričio 19 d., bet ne ilgiau nei bus priimtas ir įvykdytas sprendimas dėl jos teisinės padėties Lietuvos Respublikoje, į alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą laikino apgyvendinimo vietoje nustatant pareigą neišvykti iš laikino apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be laikino apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo iki 2025 m. lapkričio 19 d., bet ne ilgiau nei bus priimtas ir įvykdytas galutinis sprendimas jos prieglobsčio byloje.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Laimutis Alechnavičius

Iveta Pelienė

Dainius Raižys