Legislator Case Law & Legislation
c433ba4d-8e6a-4db9-84a2-441baba04010 AI generated

c433ba4d-8e6a-4db9-84a2-441baba04010 · Kauno apygardos teismas

Case Number c433ba4d-8e6a-4db9-84a2-441baba04010
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

?Baudžiamoji byla Nr. eT-93-954/2021 Teisminio proceso Nr. 1-06-5-00084-2020-8 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.1.8; 2.5.15; 2.5.16 KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. gegužės 27 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Giedraitis nerengdamas teismo posėdžio iÅ¡nagrinėjo Valstybinės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių pasienio rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriaus virÅ¡ininkės praÅ¡ymÄ dėl daiktų, turėjusių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimo iÅ¡sprendimo baudžiamojoje byloje Nr. e1-158-954/2021.

Legislator headnote

AI generated

c433ba4d-8e6a-4db9-84a2-441baba04010 · Kauno apygardos teismas: U. pripažintas kaltu ir nuteistas: pagal BK 24 straipsnio 6 dalį, 300 straipsnio 1 dalį – 48 (keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių) MGL dydžio bauda; pagal BK 304 straipsnio 1 dalį – 20 (dvideÅ¡imt) MGL dydžio bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu paskirtos bausmės subendrintos taikant bausmių apėmimÄ ir paskirta subendrinta bausmė 48 (keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių) MGL (2400 Eur (dviejų tÅ«kstančių keturių Å¡imtų eurų)) dydžio bauda, kuri vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė A.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

?Baudžiamoji byla Nr. eT-93-954/2021 Teisminio proceso Nr. 1-06-5-00084-2020-8 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.1.8; 2.5.15; 2.5.16 KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. gegužės 27 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Giedraitis nerengdamas teismo posėdžio iÅ¡nagrinėjo Valstybinės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių pasienio rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriaus virÅ¡ininkės praÅ¡ymÄ dėl daiktų, turėjusių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimo iÅ¡sprendimo baudžiamojoje byloje Nr. e1-158-954/2021.

Teismas n u s t a t ė : Kauno apygardos teismo 2021 m. sausio 8 d. teismo baudžiamuoju įsakymu: V. A. pripažintas kaltu ir nuteistas: pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 1992 straipsnio 2 dalį – 210 (dviejų Å¡imtų deÅ¡imt) MGL dydžio bauda; pagal BK 24 straipsnio 5 dalį, 300 straipsnio 1 dalį – 50 (penkiasdeÅ¡imt) MGL dydžio bauda; pagal BK 24 straipsnio 5 dalį, 304 straipsnio 1 dalį – 20 (dvideÅ¡imt) MGL dydžio bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu paskirtos bausmės subendrintos taikant bausmių apėmimÄ ir paskirta subendrinta bausmė 210 (dviejų Å¡imtų deÅ¡imt) MGL 10 500 Eur (deÅ¡imties tÅ«kstančių penkių Å¡imtų eurų) dydžio bauda, kuri vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė V.

A. paskirta 140 (vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt) MGL dydžio, t. y. 7000 Eur (septynių tÅ«kstančių eurų) bauda. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunkčiu, 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaitytas V. A. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2020 m. spalio 16 d. iki 2020 m. spalio 17 d., t. y. 1 (viena) diena, jÄ prilyginant 2 (dviejų) MGL dydžio – 100 Eur (vieno Å¡imto eurų) baudai, ir galutinė bausmė paskirta 138 (vieno Å¡imto trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonių) MGL dydžio bauda, t. y. 6900 Eur (Å¡eÅ¡ių tÅ«kstančių devynių Å¡imtų eurų) bauda.

A. U. pripažintas kaltu ir nuteistas: pagal BK 24 straipsnio 6 dalį, 300 straipsnio 1 dalį – 48 (keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių) MGL dydžio bauda; pagal BK 304 straipsnio 1 dalį – 20 (dvideÅ¡imt) MGL dydžio bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu paskirtos bausmės subendrintos taikant bausmių apėmimÄ ir paskirta subendrinta bausmė 48 (keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių) MGL (2400 Eur (dviejų tÅ«kstančių keturių Å¡imtų eurų)) dydžio bauda, kuri vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė A.

U. paskirta 32 (trisdeÅ¡imt dviejų) MGL dydžio, t. y. 1600 Eur (vieno tÅ«kstančio Å¡eÅ¡ių Å¡imtų eurų) bauda. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi nuspręsta automobilį „Škoda Octavia“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskuoti. 2021 m. gegužės 7 d. Kauno apygardos teisme gautas Valstybinės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių pasienio rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriaus virÅ¡ininkės praÅ¡ymas, kuriame praÅ¡oma priimti sprendimÄ dėl Pagėgių rinktinės sandėlyje laikomų daiktų – mobiliojo ryÅ¡io telefono „B.

C.“ ir mobilaus interneto modemo „Glocalme GLMU18A01“. PraÅ¡yme nurodyta, kad priimant 2021 m. sausio 8 d. Kauno apygardos teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ nebuvo iÅ¡spręstas klausimas dėl daiktų – mobiliojo ryÅ¡io telefono „B. C.“ ir mobilaus interneto modemo „Glocalme GLMU18A01“, likimo. PraÅ¡ymas tenkinamas. IÅ¡ baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad praÅ¡yme nurodyti daiktai - mobiliojo ryÅ¡io telefonas „B. C.“ ir mobilaus interneto modemas „Glocalme GLMU18A01“, buvo paimti 2020 m. spalio 16 d.

įvykio vietos apžiūros metu, iš automobilio „Škoda Octavia“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 13–17). 2020 m. lapkričio 17 d. Valstybinės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių pasienio rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriaus vyresniosios tyrėjo nutarimu mobiliojo ryšio telefonas ir modemas, kaip daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti buvo perduoti saugoti Valstybinės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių pasienio rinktinei (1 t., b. l. 115–116).

Nuteistojo V. A. parodymais nustatyta, kad mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ ir mobilių interneto modemÄ , 2020 m. spalio 16 d. jam davė nepažįstamas vyriÅ¡kis, su kuriuo buvo susitikęs (duomenys neskelbtini) ir prašė perduoti vyriÅ¡kiui pravarde „(duomenys neskelbtini)“ (1 t., b. l. 113–114). Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau –BPK) 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę iÅ¡spręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas iÅ¡sprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė.

Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas turi teisę priimti sprendimus dėl daiktų turėjusių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti. BPK 91 straipsnyje numatyta, kad daiktais, turinčiais reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, laikomi ir visi kiti daiktai, kurie gali būti priemonėmis nusikalstamai veikai atskleisti ir kaltininkams nustatyti, arba kaltinimui paneigti ar atsakomybei palengvinti. Teismas įvertinęs tai, jog prašyme nurodyti daiktai yra menkaverčiai, jų tikrasis savininkas nėra žinomas, be to jie bylai jau nebėra reikšmingi, nes teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjęs, todėl prašyme nurodyti daiktai sunaikinami kaip menkaverčiai ir kurie negali būti sunaudoti (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 361 straipsnio 1, 2 dalimis, 362 straipsnio 4 dalimi, 364 straipsnio 3 dalimi, n u t a r i a : daiktus, turėjusius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žB. C.“ ir mobilaus interneto modemÄ â€žGlocalme GLMU18A01“, sunaikinti (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ .

Teisėjas Algirdas Giedraitis