c431eff8-2bf3-4653-aea3-e8bc5860704a · Regionų administracinis teismas

?Administracinė byla Nr Administracinė byla Nr. I1-4808-283/2020 Teisminio proceso Nr. 3-65-3-00123-2020-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 20.1; 20.2.1.1; (S) 20.2.1.2; 20.2.3.2; 20.5.1; 37.3; 55.1.3 REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugsėjo 10 d. Panevėžys Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Dalytė Zlatkuvienė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Danei Gvildienei, dalyvaujant per vaizdo konferencijÄ pareiÅ¡kėjui J.

J. (J. J.) , teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo J. J. skundÄ atsakovei Lietuvos valstybei, atstovaujamai Å iaulių tardymo izoliatoriaus, dėl neturtinės žalos atlyginimo. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas J. J. (toliau – ir pareiÅ¡kėjas, J. J.) skundu kreipėsi į teismÄ skundu ir prašė iÅ¡ atsakovės Lietuvos valstybės, atstovaujamos Å iaulių tardymo izoliatoriaus (toliau – ir atsakovės atstovas, ir Å iaulių TI ), priteisti 1 000 Eur neturtinei žalai atlyginti.

PareiÅ¡kėjas skunde nurodė, kad kalint Å iaulių TI nuo 2018 m. gegužės 8 d. iki 2020 m. vasario 27 d. jam buvo paskirtas dietinis maitinimas. PaaiÅ¡kino, kad vykstant konvojumi, jam nebuvo skiriamas karÅ¡tas maistas, vietoj jo duodavo sausÄ davinį, kurio sudėtyje bÅ«davo riebalų miÅ¡inys, juoda arba balta duona ir du kiauÅ¡iniai. Tvirtino, kad, pagal skirtÄ dietinį maitinimÄ , jam turėdavo duoti tik baltÄ duonÄ ir sviestÄ . Nurodė, kad dėl neužtikrinamo dietinio maitinimo rašė skundus, tačiau jų nebuvo paisomÄ , pareiÅ¡kėjui ir toliau duodavo tokį pat sausÄ maitinimÄ .

PareiÅ¡kėjas tvirtino, kad dėl diagnozuotų susirgimų, jis negali vartoti riebalų miÅ¡inio, todėl likdavo nevalgęs ir kentė alkį. Neužtikrinus jam skirto dietinio maitinimo, buvo pažeistos pareiÅ¡kėjo teisės, jis patyrė kančias, iÅ¡gyvenimus, diskriminacijÄ (b. l. 1). PareiÅ¡kėjas atsikirtime į atsakovės atstovo atsiliepimÄ Ä¯ skundÄ teigė, kad visada, kai jam bÅ«davo iÅ¡duodamas ne sviestas, o riebalų miÅ¡inys, reikalaudavo iÅ¡duoti priklausantį sausÄ davinį, kurio sudėtyje bÅ«tų sviestas, tačiau jo reikalavimai bÅ«davo ignoruojami, skundai dėl neužtikrinamo maitinimo pradingdavo, jų net neužregistruodavo (b. l. 151).

Teismo posėdyje J. J., iÅ¡ esmės pakartojęs skunde ir atsikirtime į atsakovės atstovo atsiliepimÄ iÅ¡dėstytus argumentus ir motyvus, prašė tenkinti skundÄ . PareiÅ¡kėjas pabrėžė, kad riebalų miÅ¡inyje, kurį jam iÅ¡duodavo sauso davinio sudėtyje, yra taukų, kurių jis negali vartoti dėl diagnozuotos kepenų ligos. Atsakovei Lietuvos valstybei atstovaujančio Å iaulių TI atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ Å iaulių TI praneÅ¡ta Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTÄ®) 74 straipsnio 7 dalyje nustatyta tvarka (b. l. 159).

Å iaulių TI atsiliepime į skundÄ prašė bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 15). Å iaulių TI atsiliepimu prašė J. J. skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Å iaulių TI nurodė, kad pareiÅ¡kėjui dietinis maitinimas 2019 m. balandžio 1 d. buvo skirtas neterminuotam laikotarpiui. Tvirtino, kad pareiÅ¡kėjui suteikiamas maitinimas atitiko teisės aktus ir nustatytas normas. PaaiÅ¡kino, kad, vadovaujantis Å iaulių TI direktoriaus įsakymu, maisto dalinimas į kameras organizuojamas dienotvarkėje numatytu laiku.

Atsižvelgiant į pareiÅ¡kėjo atvykimo laikÄ ir į įstaigoje patvirtintÄ dienotvarkę, joje numatytu laiku visiems asmenims, įskaitant ir pareiÅ¡kėjÄ , buvo iÅ¡duodamas Å¡iltas maistas. Nurodė, kad tuo atveju, kai pareiÅ¡kėjas bÅ«davo konvojuojamas į paskirties punktÄ ir tarp maitinimo ir nuvykimo į paskirties punktÄ bÅ«davo ilgesnis nei 6 val. laikas, jam buvo iÅ¡duodamas dietinis sausas davinys. Nurodė, kad pareiÅ¡kėjui visÄ ginčo laikotarpį buvo iÅ¡duodamas dietinis maitinimas – ir sausas davinys, ir Å¡iltas maistas.

Tvirtino, kad ginčo laikotarpiu pareiškėjui skirtame dietiniame sausame davinyje buvo duodama balta duona (b. l. 10–15). Papildomus paaiškinimus atsakovės atstovas pateikė 2020 m. liepos 1 d. rašte Nr. 14-7231 „Dėl duomenų pateikimo“ (toliau – raštas „Dėl duomenų pateikimo“) (b. l. 163). Byloje nagrinėjamas ginčas dėl neturtinės žalos, kuria, pareiškėjo teigimu, jis patyręs dėl to, kad atsakovės atstovas neužtikrino teisės aktų reikalavimus atitinkančio paskirto dietinio maitinimo.

Remiantis atsakovės atstovo atsiliepimo (b. l. 12), pažymos (b. l. 16–17), asmens sveikatos istorijos (b. l. 46, 101) duomenimis, daroma iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjas nuo 2018 m. gegužės 8 d. iki 2020 m. vasario 27 d. (toliau – ginčo laikotarpis) buvo konvojuojamas į Å iaulių TI ir iÅ¡ Å iaulių TI, ginčo laikotarpiu pareiÅ¡kėjas Å iaulių TI buvo kalinamas su pertraukomis. PareiÅ¡kėjas ginčo laikotarpio pradžioje turėjo suimtojo statusÄ , vėliau – nuteistojo (b. l. 114, 126, 127, 171).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.271 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad žalÄ , atsiradusiÄ dėl valstybės valdžios institucijų neteisėtų aktų, privalo atlyginti valstybė iÅ¡ valstybės biudžeto nepaisydama konkretaus valstybės tarnautojo ar kito valstybės valdžios institucijos darbuotojo kaltės. Å ioje teisės normoje įtvirtinta vieÅ¡oji civilinė atsakomybė, kurios specifika yra ta, kad civilinės atsakomybės subjektas yra ne privatus, bet vieÅ¡asis asmuo – valstybė.

Atsakomybės subjekto ypatumai lemia tam tikrus Å¡ios civilinės atsakomybės taikymo ypatumus. Vienas iÅ¡ jų yra tai, kad Å¡io delikto padarymas suponuoja griežtÄ civilinę atsakomybę, tai yra, civilinę atsakomybę be kaltės (CK 6.271 straipsnyje nustatytai vieÅ¡ajai atsakomybei atsirasti pažeidėjo kaltės sÄ lyga nėra bÅ«tina). Tai reiÅ¡kia, kad vieÅ¡ajai atsakomybei nustatyti pakanka trijų civilinės atsakomybės sÄ lygų buvimo:

1) valdžios institucijos (jų tarnautojų, pareigÅ«nų) atliktų neteisėtų veiksmų (CK 6.246 straipsnis), 2) asmens patirtos žalos (CK 6.249 straipsnis), 3) neteisėtus veiksmus bei padarytÄ Å¾alÄ siejančio priežastinio ryÅ¡io (CK 6.247 straipsnis). Nenustačius bent vienos iÅ¡ minimų trijų vieÅ¡osios atsakomybės sÄ lygų, valstybei pagal CK 6.271 straipsnį nekyla turtinė prievolė atlyginti žalÄ (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. lapkričio 15 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-2205-575/2017; 2017 m. rugpjūčio 10 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1980-520/2017).

Byloje pateikti asmens sveikatos istorijos kopijos duomenys patvirtina, kad pareiÅ¡kėjui ginčo laikotarpiu buvo diagnozuotas virusinį hepatitas (b. l. 47), ŽIV (b. l. 88). PareiÅ¡kėjui dietinis maitinimas R?B? buvo neterminuotai paskirtas 2018 m. gegužės 11 d., (b. l. 107), apie dietinio maitinimo R?B? paskyrimÄ Ä¯raÅ¡yta J. J. asmens sveikatos istorijoje (b. l. 82, 85, 87, 90, 92, 95, 100). Nurodyti bylos duomenys patvirtina, kad ginčo laikotarpiu pareiÅ¡kėjui buvo paskirtas dietinis maitinimas R?B?. Minėta, kad pareiÅ¡kėjas neturtinę žalÄ kildino iÅ¡ to, jog Å iaulių TI nesuteikdavo jam karÅ¡to maisto, o vietoje jo duodavo sausÄ davinį.

Vadovaujantis Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (toliau – Kalėjimų departamentas) direktoriaus 2006 m. gegužės 2 d. įsakymu Nr. 4/07-117 patvirtintų Asmenų, laikomų kardomojo kalinimo ir laisvės atėmimo vietose, maitinimo organizavimo taisyklių (toliau – ir Maitinimo organizavimo taisyklės) 5 ir 6 punktais, maitinimÄ organizuoja kalinimo įstaigos administracija pagal Kalėjimų departamento direktoriaus patvirtintus valgiaraščius, kurie sudaromi kiekvienai kalinamų asmenų grupei: dirbantiems ir nedirbantiems vyrams ir kitoms iÅ¡vardintoms grupėms.

Maitinimo organizavimo taisyklių 22 punktas nustato, kad nuteistieji maitinami kalinimo įstaigos valgykloje arba gamybiniame objekte specialiai tam skirtoje patalpoje dienotvarkėje nustatytu laiku pagal kalinimo įstaigos direktoriaus patvirtintÄ bÅ«rių (skyrių) ir brigadų nuteistųjų maitinimo grafikÄ . Bylos duomenimis, Å iaulių TI direktoriaus 2018 m. kovo 29 d. įsakymu Nr. 1/01-110 yra patvirtinta Suimtųjų ir nuteistųjų dienotvarkė, kurioje numatytas laikas, skirtas pusryčiams, pietums ir vakarienei (b. l. 164–165).

Atsakovės atstovas atsiliepime nurodė, kad maisto dalinimas į kameras organizuojamas, vadovaujantis Å¡ia Suimtųjų ir nuteistųjų dienotvarke ir joje numatytu laiku; atsižvelgus į pareiÅ¡kėjo atvykimo laikÄ ir nurodytÄ dienotvarkę, joje numatytu pareiÅ¡kėjui buvo iÅ¡duodamas Å¡iltas maistas; maitinimas Å iaulių TI atitinka teisės aktus ir nustatytas normas (b. l. 11–12). Maitinimo organizavimo taisyklių 31 punktas nustato, kad asmenims, vežamiems iÅ¡ kardomojo kalinimo ar laisvės atėmimo vietų, skiriamų maisto produktų kiekis, patvirtintas teisingumo ministro įsakymu, iÅ¡duodamas kiekvienam iÅ¡vykstančiam asmeniui įpakuotas atskirai, jeigu laiko tarpas tarp paskutinio maitinimo ir nuvykimo į pasikeitimo ar paskirties punktÄ yra ilgesnis nei 6 val.

Atsakovės atstovas atsiliepime (b. l. 12), raÅ¡te „Dėl duomenų pateikimo“ (b. l. 163) patvirtino, kad tuo atveju, jei pareiÅ¡kėjas bÅ«davo konvojuojamas į paskirties punktÄ ir tarp maitinimo ir nuvykimo į paskirties punktÄ bÅ«davo ilgesnis nei 6 val. laikas, jam buvo iÅ¡duodamas dietinis sausas davinys. Teismas, nagrinėdamas bylÄ , nenustatė pagrindo netikėti Å¡ių atsakovės atstovo nurodytų duomenų teisingumu, todėl sprendžia, kad pareiÅ¡kėjui sausas davinys buvo duodamas įpakuotas tuomet, kai laiko tarpas tarp paskutinio maitinimo ir nuvykimo į pasikeitimo ar paskirties punktÄ yra ilgesnis nei 6 val., t. y. laikantis Maitinimo organizavimo taisyklių 31 punkto, o kitais atvejais pareiÅ¡kėjui buvo duodamas karÅ¡tas maistas.

Atsižvelgęs į tai, kas nurodyta, teismas kaip nepagrįstÄ atmeta pareiÅ¡kėjo skundo argumentÄ , kad atsakovės atstovas Å iaulių TI neduodavo pareiÅ¡kėjui karÅ¡to maisto, ir sprendžia, kad nėra pagrindo konstatuoti neteisėtus atsakovės atstovo veiksmus. Be to, pareiÅ¡kėjas teigė, kad neturtinę žalÄ sukėlė tai, kad Å iaulių TI iÅ¡duodavo sausÄ davinį, kurio sudėtyje duodavo juodÄ arba baltÄ duonÄ (nors turėjo duoti tik baltÄ duonÄ ) ir riebalų miÅ¡inį (nors turėjo duoti sviestÄ ).

Bylos duomenimis, 2019 m. liepos 30 d. (b. l. 129), 2019 m. kovo 22 d. (b. l. 136), 2019 m. balandžio 25 d. (b. l. 119), pareiškėjas skundėsi Šiaulių TI direktoriui, kad jam su sausu daviniu nebuvo duodamas sviestas, Šiaulių TI, atsakydamas į šiuos skundus, nurodydavo, kad vadovaujasi nustatyta maitinimo norma (b. l. 130, 133, 135, 127–128). Sauso maisto išdavimo suimtiesiems ir nuteistiesiems, atvykusiems į Šiaulių tardymo izoliatorių, žiniaraščių duomenimis (b. l. 19–23, 25, 27, 29–30, 32–33, 35–43, 44–45, 121–124) pareiškėjui ginčo laikotarpiu buvo išduodamas dietinis sausas davinys.

Atsakovės atstovas raÅ¡te „Dėl duomenų pateikimo“ patvirtino, kad pareiÅ¡kėjui visÄ ginčo laikotarpį buvo iÅ¡duodamas dietinis sausas davinys (b. l. 163). Nurodytų žiniaraščių duomenys patvirtina, kad ginčo laikotarpiu pareiÅ¡kėjas iÅ¡duodamÄ sausÄ davinį priimdavo (b. l. 19–23, 25, 36–38, 44), tačiau atskirais atvejais jo atsisakydavo, tai patvirtina esantys įraÅ¡ai „atsisakė“ arba „neėmė“, ties kai kuriais iÅ¡ jų yra pareiÅ¡kėjo paraÅ¡ai, pareiÅ¡kėjo padarytas įraÅ¡as, kad jis sauso davinio neėmė, nes jame nėra sviesto (b. l. 27, 29, 30, 32–33, 35, 39–43, 45, 121–124).

Atsižvelgus į pareiÅ¡kėjo paaiÅ¡kinimus, darytina iÅ¡vada, kad jis dietinio sauso davinio atsisakydavo, motyvuodamas tuo, kad jo sudėtyje nebÅ«davo sviesto. Maitinimo organizavimo taisyklių 6 punkte nurodyta, kad dietinio maitinimo valgiaraÅ¡tį tvirtina Kalėjimų departamento direktorius. Å ių taisyklių 7 punktas nustato, kad suimtieji ir nuteistieji maitinami pagal valgiaraščius, atitinkančius fiziologines mitybos normas ir, kiek įmanoma, jų religinius įsitikinimus, o suimtieji ir nuteistieji, kuriems kalinimo įstaigos gydantis gydytojas, atsižvelgdamas į pacientams patvirtintų ligų ar sveikatos sutrikimų diagnozes, paskyrė dietinį maitinimÄ â€“ pagal dietinio maitinimo valgiaraščius.

Kalėjimų departamento direktoriaus 2017 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. V-447 (toliau – įsakymas Nr. V-447) yra patvirtinti valgiaraščiai, sudaryti kiekvienai kalinamų asmenų grupei, tarp jų – ir dietinio maitinimo valgiaraÅ¡tis (įsakymo Nr. V-447 1.12 punktas), bei skiriamų maisto produktų vidutinis kiekis vienam asmeniui, kuriam paskirtas dietinis maitinimas, vežamam iÅ¡ laisvės atėmimo vietos arba atvykusiam į laisvės atėmimo vietÄ (įsakymo Nr. V-447 1.14 punktas). Minėtame dietinio maitinimo valgiaraÅ¡tyje į patiekalų sudėtį įeina juoda arba balta duona, sviestas, o į skiriamų maisto produktų vidutinį kiekį vienam asmeniui, kuriam paskirtas dietinis maitinimas, vežamam iÅ¡ laisvės atėmimo vietos arba atvykusiam į laisvės atėmimo vietÄ Ä¯eina balta duona, sviestas arba margarinas, fermentinis sÅ«ris, varÅ¡kė arba du kiauÅ¡iniai, mineralinis arba mineralizuotas vanduo, arba gaivieji gėrimai, arba arbata.

Minėta, kad Maitinimo organizavimo taisyklių 31 punktas numato, kad skiriamų maisto produktų kiekį asmenims, vežamiems iÅ¡ kardomojo kalinimo ar laisvės atėmimo vietų, kuris iÅ¡duodamas kiekvienam iÅ¡vykstančiam asmeniui įpakuotÄ atskirai jeigu laiko tarpas tarp paskutinio maitinimo ir nuvykimo į pasikeitimo ar paskirties punktÄ yra ilgesnis nei 6 val., patvirtina teisingumo ministras įsakymu. Lietuvos Respublikos teisingumo ministras 2002 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 253 patvirtino Skiriamų maisto produktų vidutinius paros kiekius ir paros maitinimo iÅ¡laidų normas asmenims, laikomiems kardomojo kalinimo ir laisvės atėmimo vietose, tačiau skiriamų maisto produktų vidutinis kiekis vienam asmeniui, kuriam paskirtas dietinis maitinimas, vežamam iÅ¡ kardomojo kalinimo ar laisvės atėmimo vietos, nėra patvirtintas, toks kiekis patvirtintas Kalėjimų departamento direktoriaus įsakymo Nr. V-447 1.14 punktu.

Remiantis nurodytomis teisės normomis, daroma iÅ¡vada, kad Å iaulių TI pareiÅ¡kėjui su sausu daviniu galėjo duoti baltÄ duonÄ , sviestÄ arba margarinÄ , t. y. atsakovės atstovui nebuvo nustatyta pareiga į sauso davinio sudėtį bÅ«tinai įtraukti sviestÄ . Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas kaip nepagrįstus vertina ir atmeta pareiÅ¡kėjo teiginius, kad Å iaulių TI su sausu daviniu privalėjo skirti sviestÄ . Pagal įsakymo „Nr. V-447 1.12 punktÄ , į dietinio maitinimo valgiaraÅ¡tį įeina juoda arba balta duona, sviestas, t. y. pagal šį valgiaraÅ¡tį, suimtajam/nuteistajam galima duoti arba juodÄ , arba baltÄ duonÄ , sviestÄ , bet negalima duoti riebalų miÅ¡inio, tačiau Å¡is dietinio maitinimo valgiaraÅ¡tis netaikytinas sausam daviniui.

Remiantis tuo, kas nurodyta, atmetamas pareiÅ¡kėjo teiginys, kad skiriant jam sausÄ davinį, turėtų bÅ«ti taikomas Å¡is dietinio maitinimo valgiaraÅ¡tis. IÅ¡analizavus skundÄ ir atsikirtimÄ , daroma iÅ¡vada, jog pareiÅ¡kėjas argumentų, kad jam su tiekiamu karÅ¡tu maistu buvo tiekiami ne tie produktai, kokie priklausė pagal valgiaraÅ¡tį, nenurodė. Å iaulių TI atsiliepime (b. l. 12), raÅ¡te „Dėl duomenų pateikimo“ (b. l. 163) patvirtino, kad pareiÅ¡kėjui buvo iÅ¡duodamas dietinis maitinimas – tiek sausas davinys, tiek Å¡iltas maistas; su dietiniu sausu daviniu visÄ ginčo laikotarpį buvo duodama balta duona; pagal 2018 m. liepos 13 d. maitinimo paslaugos pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 47/08-46 ir 2019 m. liepos 24 d. maitinimo paslaugos pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 47/08-45, paslaugos teikėjas buvo įsipareigojęs teikti dietinį sausÄ maisto davinį su balta duona; už dietinio maisto davinio kontrolę atsakinga įstaigos direktoriaus įsakymu sudaryta komisija ir kiti įgalioti asmenys bet kuriuo metu gali patikrinti teikiamos paslaugos kokybę siekiant užtikrinti tinkamÄ paslaugos sutarties vykdymÄ ; maitinimas atitiko teisės aktus ir nustatytas normas.

Teismas, nagrinėdamas bylÄ , pagrindo abejoti Å¡ių atsakovės atstovo nurodytų paaiÅ¡kinimų pagrįstumu ir juos patvirtinančiais įrodymais nenustatė. Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas sprendžia, kad pareiÅ¡kėjui ginčo laikotarpiu skiriamas sausas davinys atitiko maisto produktų vidutinį kiekį vienam asmeniui, kuriam paskirtas dietinis maitinimas, vežamam iÅ¡ laisvės atėmimo vietos arba atvykusiam į laisvės atėmimo vietÄ . Dėl Å¡ios priežasties teismas kaip nepagrįstus atmeta pareiÅ¡kėjo argumentus, kad jam su sausu daviniu buvo duodami netinkami produktai.

Apibendrinus byloje nustatytas faktines aplinkybes ir įvertinus jas patvirtinančius įrodymus, konstatuojama, kad pagrindo konstatuoti neteisėtus atsakovės atstovo Å iaulių TI ir Å¡ios institucijos pareigÅ«nų veiksmus nėra. Minėta, kad nenustačius bent vienos iÅ¡ trijų bÅ«tinųjų vieÅ¡osios atsakomybės sÄ lygų, valstybei pagal CK 6.271 straipsnį nekyla turtinė prievolė atlyginti žalÄ . Nenustačius Å iaulių TI, kaip vieÅ¡ojo administravimo subjekto, neteisėtų veiksmų (neveikimo), teisinio pagrindo priteisti pareiÅ¡kėjui neturtinės žalos atlyginimÄ nėra.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84, 86 ir 87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kėjo J. J. (J. J.) skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Sprendimas per trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rÅ«mus. Teisėja Dalytė Zlatkuvienė