Legislator Case Law & Legislation
c430ceeb-5a19-4e58-afbc-7fb5d0cac5da AI generated

c430ceeb-5a19-4e58-afbc-7fb5d0cac5da · Marijampolės apylinkės teismas

Case Number c430ceeb-5a19-4e58-afbc-7fb5d0cac5da
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

?Procesinio spendimo kategorija 27Civilinė byla Nr. e2-7264-523/2019 Teisminio proceso Nr. 2-19-3-00866-2019-7 Procesinio dokumento kategorija 3.2.6.6.1. (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 8 d. Jurbarkas Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rÅ«mų teisėjas ArÅ«nas Bacevičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieÅ¡kinį atsakovui V.

Legislator headnote

AI generated

c430ceeb-5a19-4e58-afbc-7fb5d0cac5da · Marijampolės apylinkės teismas: Kaune dėl atsakovui V. K. priklausančios transporto priemonės FIAT COUPE, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo, pasiÅ¡alinusio iÅ¡ eismo įvykio vietos, kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu apgadinta transporto priemonė FIAT PUNTO, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). „ERGO Insurance SE“ Lietuvos filialas, veikdamas ieÅ¡kovo vardu, atsižvelgdamas į nukentėjusiojo asmens praÅ¡ymÄ bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau - TPVCAPDÄ®) nuostatomis, nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį ir atlygino jÄ , iÅ¡mokėdamas 417,50 Eur dydžio draudimo iÅ¡mokÄ .

Keywords

AI generated
late payment of fees reimbursement of transport costs deferral of payment untimely request for extension unpaid fines obligation to advance costs
AI generated
dddfee6a-5d2c-4ec1-8656-4141febb4c3d
dėl nuostolių atlyginimo regreso teise.
721d8913-3271-4f58-bf92-e1cb94eae3db
dėl nuostolių atlyginimo priteisimo.
56932858-b112-4bd5-b189-a3174d5f852c
CivCivilinė byla Nr. 2-3858-949/2014Teisminio proceso Nr. 2-70-3-02852-2014-6Procesinio sprendimo kategorija: 44.5.2.17.; 113.2.; 116.5. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gegužės 16 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Rima Gudienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieÅ¡kinį atsakovui D. V. dėl nuostolių atlyginimo regreso teise, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo D.
61ce2376-25f6-48c4-8060-2b31dc429bbf
IeÅ¡kovas praÅ¡o, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį arba parengiamųjų procesinių dokumentų, priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui procesiniai dokumentai su priedais įteikti tinkamai (vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du), Taip pat atsakovui apie Å¡io posėdžio laikÄ , vietÄ ir datÄ praneÅ¡ta tinkamai, tačiau praÅ¡ymų negauta. Nesant atsakovo atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir praÅ¡ymo dėl nepriėmimo sprendimo už akių, o ieÅ¡kovui praÅ¡ant tokį sprendimÄ priimti, priimtinas sprendimas už akių.
95a8d75b-b130-4939-9217-0668da8a0d60
dėl žalos regreso tvarka atlyginimo.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

?Procesinio spendimo kategorija 27Civilinė byla Nr. e2-7264-523/2019 Teisminio proceso Nr. 2-19-3-00866-2019-7 Procesinio dokumento kategorija 3.2.6.6.1. (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 8 d. Jurbarkas Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rÅ«mų teisėjas ArÅ«nas Bacevičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieÅ¡kinį atsakovui V.

K. dėl nuostolių atlyginimo regreso teise. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo V. K. 348,50 Eur nuostolių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas bei 15,00 Eur žyminį mokestį. Atsakovui adresuotas ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos bei teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti tinkamai (atsakovo mamai) Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 123 straipsnio 1 dalies nustatyta tvarka.

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IeÅ¡kinyje nurodytomis aplinkybėmis ir prie ieÅ¡kinio pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad 2017 m. spalio 27 d.

Kaune dėl atsakovui V. K. priklausančios transporto priemonės FIAT COUPE, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo, pasiÅ¡alinusio iÅ¡ eismo įvykio vietos, kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu apgadinta transporto priemonė FIAT PUNTO, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). „ERGO Insurance SE“ Lietuvos filialas, veikdamas ieÅ¡kovo vardu, atsižvelgdamas į nukentėjusiojo asmens praÅ¡ymÄ bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau - TPVCAPDÄ®) nuostatomis, nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį ir atlygino jÄ , iÅ¡mokėdamas 417,50 Eur dydžio draudimo iÅ¡mokÄ .

IeÅ¡kovas kompensavo „ERGO Insurance SE“ Lietuvos filialui iÅ¡mokėtÄ 417,50 Eur draudimo iÅ¡mokÄ . IeÅ¡kovas, atsižvelgdama į TPVCAPDÄ® įtvirtintÄ teisę reikalauti, kad dėl padarytos žalos iÅ¡mokėtÄ sumÄ grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo (Å¡iuo atveju - atsakovas) arba asmuo, neįvykdęs pareigos sudaryti transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį (TPVCAPDÄ® 23 straipsnis), raÅ¡tu kreipėsi į atsakovÄ , reikalaudama grÄ Å¾inti iÅ¡mokėtÄ draudimo iÅ¡mokÄ .

Atsakovas gražino ieÅ¡kovui 69,00 Eur ir liko skolingas 348,50 Eur. Iki Å¡io ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos atsakovas negrÄ Å¾ino ieÅ¡kovui reikalaujamos sumos ir Å¡iuo metu yra skolingas 348,50 Eur. Kadangi dėl atsakovo kaltės transporto priemonė nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, todėl ieÅ¡kovas, iÅ¡mokėjęs draudimo iÅ¡mokÄ , įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakingus asmenis, dėl 417,50 Eur nuostolių atlyginimo (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.245-6.249 straipsniai, 6.263 straipsnis, 6.270 straipsnis, 6.280 straipsnio 1 dalis, Transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 23 straipsnis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje yra numatyta skolininko pareiga mokėti palÅ«kanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo. Todėl, ieÅ¡kovo praÅ¡ymu, iÅ¡ atsakovo priteistina įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistinÄ skolÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, t. y. 15,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui, juridinio asmens kodas 125709291, buveinės adresas Algirdo g. 38, 03606 Vilnius, atsiskaitomoji sÄ skaita LT96 7044 0600 0155 8518 AB SEB banke, iÅ¡ atsakovo V. K., gimusio (duomenys neskelbtini), 348,50 Eur (tris Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 50 ct) nuostolių atlyginimo, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019 m. rugsėjo 18 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 1-4 dalis, 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus. IeÅ¡kovas per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rÅ«mus.

Teisėjas Arūnas Bacevičius