c42e4dbb-66ec-41ae-8da0-51c40e2af2c2 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2VP-12907-1040/2018 Teisminio proceso Nr. 2-39-3-01143-2018-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.2; 3.5.1 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. lapkričio 8 d. Ukmergė Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų teisėja Inga VaiÅ¡vilienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjos antstolės Terezos Gerasimovič pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo skolininkui V. S., n u s t a t ė : Teisme gautas antstolės Terezos Gerasimovič pareiÅ¡kimas, kuriame praÅ¡oma skirti skolininkui V.

S. 300,00 Eur baudÄ už antstolės reikalavimo pateikti duomenis apie turimÄ turtinę padėtį nevykdymÄ . PareiÅ¡kime nurodoma, kad antstolės 2018 m. rugsėjo 26 d. patvarkymu Nr. 3.5.-S019564 dėl duomenų pateikimo skolininkas pakartotinai įpareigotas per 5 dienas nuo patvarkymo gavimo dienos atvykti į antstolės kontorÄ ir pateikti duomenis apie banko ir kitose kredito įstaigose ar pas trečiuosius asmenis esančias ir priklausančias pinigines lėšas; turimas turtines teises ar vertybinius popierius; gaunamÄ darbo užmokestį, pensijÄ , stipendijÄ ar kitas pajamas (nurodant pajamas iÅ¡mokantį asmenį, pajamų dydį); kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , iÅ¡skyrus turtÄ iÅ¡ kurio vadovaujantis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso (toliau – CPK) 668 straipsniu negali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡koma.

Patvarkymas įteiktas 2018 m. rugsėjo 27 d., tačiau skolininkas iki Å¡iol antstolės reikalavimų nevykdo ir nepraneÅ¡a apie patvarkymo nevykdymo priežastis. PraÅ¡ymas tenkintinas visiÅ¡kai. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 645 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad skolininkas privalo antstolio reikalavimu raÅ¡tu pateikti duomenis apie turimÄ turtÄ ir jo buvimo vietÄ , pas trečiuosius asmenis esantį turtÄ , lėšas kredito įstaigose. Už antstolio reikalavimų nevykdymÄ arba melagingų duomenų pateikimÄ teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki penkių Å¡imtų eurų baudÄ arba nubausti areÅ¡tu iki trisdeÅ¡imt parų (CPK 645 straipsnio 3 dalis).

IÅ¡ teismui pateiktos vykdomosios bylos matyti, kad antstolė vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ V. S. Valstybės naudai pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos 2018 m. kovo 6 d. sprendimÄ Nr. (23.31-08) 483-25018 dėl 70 Eur ir kitų vykdomųjų dokumentų dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo. Vilniaus regiono apylinkės teismas (Vilniaus rajono rÅ«mai) 2018 m. liepos 12 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2VP-8468-723/2018 skyrė skolininkui 100 Eur, o Vilniaus regiono apylinkės teismas (Å irvintų rÅ«mai) 2018 m. rugsėjo 6 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2VP-10562-984/2018 skyrė skolininkui 200 Eur už analogiÅ¡ko reikalavimo nevykdymÄ , tačiau skolininkas toliau be pateisinamos priežasties nevykdo antstolės reikalavimų, kas pažeidžia antstolės reikalavimų privalomumo principÄ .

Teismui pateiktoje vykdomojoje byloje Nr. 0045/18/00237 nėra duomenų, kad minėtas patvarkymas bÅ«tų įvykdytas. Teisėti antstolio reikalavimai yra privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti vykdomi. Toks privalomumo principas reiÅ¡kia, kad vykdomÄ jį dokumentÄ priverstine tvarka vykdančio antstolio reikalavimų privalo paisyti visi asmenys. Vykdomasis dokumentas turi bÅ«ti įvykdytas per kiek įmanoma trumpesnį laikÄ ir kuo ekonomiÅ¡kiau (CPK 7 straipsnis). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra nurodęs, kad CPK normos, reglamentuojančios antstolio ir kitų asmenų veiksmus vykdymo procese, yra įsakmaus pobÅ«džio ir turi bÅ«ti vykdomos arba turi bÅ«ti ginčijami antstolio veiksmai.

Jeigu neįvykdytas teisėtas antstolio reikalavimas, tai yra pagrindas Å¡io reikalavimo nevykdžiusio asmens veiksmus vertinti kaip neteisėtus (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2011 m. gegužės 27 d. nutartis Nr. 3K-3-270/2011). Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad skolininkas neįvykdė antstolio įpareigojimų, pakartotinai 2018 m. rugsėjo 27 d. gavęs 2018 m. rugsėjo 26 d. patvarkyme nurodytÄ reikalavimÄ , taip pat nenurodė priežasčių, dėl ko Å¡is patvarkymas nebuvo vykdomas ir tokiu bÅ«du apsunkino vykdomojo dokumento vykdymÄ (vykdomosios bylos 0045/18/00237, b. l. 42, 43).

Atsižvelgiant į tai, antstolės praÅ¡ymas tenkintinas, skolininkui V. S. už antstolės 2018 m. rugsėjo 26 d. patvarkymo Nr. 3.5.-S019564 nevykdymÄ skirtina bauda (CPK 645 straipsnio 1 ir 3 dalys). Nustatant baudos dydį, atsižvelgtina į tai, kad V. S. už tokio pobÅ«džio antstolės reikalavimÄ anksčiau buvo kelis kartus baustas; kad iÅ¡ieÅ¡koma suma skolininkui sudaro 70 Eur skola ir vykdymo iÅ¡laidos; kad antstolei neteikia duomenų apie turimÄ turtÄ ir gaunamas pajamas; kad yra darbingo amžiaus, taip pat į tai, kad byloje nėra duomenų, dėl kokių priežasčių antstolio reikalavimai neįvykdyti.

Esant nustatytoms aplinkybėms, vadovaujantis teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo ir proporcingumo principais, skolininkui V. S. už 2018 m. rugsėjo 26 d. antstolės patvarkymo Nr. 3.5.-S019564 dėl duomenų pateikimo nevykdymÄ skirtina 300 Eur bauda. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291, 645 straipsniais, teismas n u t a r i a : PareiÅ¡kėjos antstolės Terezos Gerasimovič pareiÅ¡kimÄ tenkinti visiÅ¡kai. Skirti V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), 300 Eur (trijų Å¡imtų eurų) baudÄ už 2018 m. rugsėjo 26 d. antstolės patvarkymo Nr. 3.5.-S019564 reikalavimų nevykdymÄ .

Nutarčiai įsiteisėjus vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. Nr. 0045/18/00237 grÄ Å¾inti antstolei Terezai Gerasimovič. Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mus. Teisėja Inga VaiÅ¡vilienė