2025-09-17 Nr. AB-14401-3-61-3-02709-2025-0 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eAS-831-624/2025

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02709-2025-0

Procesinio sprendimo kategorija 43.5.1.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2025 m. rugsėjo 17 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Dirvono (pranešėjas), Veslavos Ruskan (kolegijos pirmininkė) ir Mildos Vainienės,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo K. F. atskirąjį skundą dėl Regionų administracinio teismo 2025 m. birželio 18 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo K. F. skundą atsakovui Lietuvos antstolių rūmams dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. Pareiškėjas K. F. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su patikslintu skundu, prašydamas: 1) panaikinti Lietuvos antstolių rūmų 2025 m. gegužės 12 d. atsakymą Nr. S-1694, kuriuo buvo atsisakyta nagrinėti pareiškėjo 2025 m. gegužės 5 d. skundą dėl antstolio veiksmų; 2) įpareigoti Lietuvos antstolių rūmus per 20 kalendorinių dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos išnagrinėti 2025 m. gegužės 5 d. skundą iš esmės ir pateikti motyvuotą išvadą dėl antstolio veiksmų teisėtumo bei profesinės etikos laikymosi; 3) priteisti iš Lietuvos antstolių rūmų 5 000 Eur (penkių tūkstančių eurų) neturtinės žalos atlyginimą už emocinį ir psichologinį stresą, patirtą dėl institucinio neveikimo ir atsisakymo vykdyti teisės aktų nustatytas funkcijas, taip pažeidžiant pareiškėjo orumą ir teisę į efektyvią teisinę gynybą.

Patikslintas skundas buvo priimtas 2025 m. gegužės 27 d. teismo nutartimi ir 2025 m. birželio 17 d. teismo nutartimi byla perduota nagrinėti pagal rūšinį teismingumą Vilniaus apygardos teismui, nes tai yra išimtinė Vilniaus apygardos teismo kompetencija pagal Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 27 straipsnio 7 dalį ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 28 straipsnio 4 punktą.

Pareiškėjas dėl teismo 2025 m. birželio 17 d. nutarties bylą perduoti nagrinėti pagal rūšinį teismingumą Vilniaus apygardos teismui pateikė atskirąjį skundą.

II. Regionų administracinis teismas 2025 m. birželio 18 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo atskirąjį skundą dėl 2025 m. birželio 17 d. nutarties bylą perduoti nagrinėti pagal rūšinį teismingumą Vilniaus apygardos teismui.

Teismas išanalizavo Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 152 straipsnio 1 dalį, 103 straipsnio 1 punktą, 22 straipsnio 1 dalį.

Teismas nurodė, kad ABTĮ 22 straipsnis nenumato, kad nutartys perduoti bylą pagal rūšinį teismingumą bendrosios kompetencijos teismui gali būti skundžiamos atskiruoju skundu, o toks bylos perdavimas neužkerta galimybės tolesnei bylos eigai, kadangi byla bus nagrinėjama tame teisme, kuriam ji teisminga. Tai reiškia, kad pagal ABTĮ 152 straipsnio 1 dalį nėra nei vienos sąlygos, kuriai esant atskirasis skundas gali būti teikiamas (to nenumato ABTĮ 22 straipsnis ir tokia nutartis užkerta galimybės tolesnei bylos eigai).

Atsižvelgęs į nurodytas aplinkybes ir ABTĮ reglamentavimą, teismas atskirąjį skundą atsisakė priimti, nes pareiškėjas skundžia neskundžiamą nutartį.

Atsižvelgęs į tai, kad pareiškėjas atskirajame skunde kelia klausimą ir dėl to, kad 2025 m. birželio 17 d. nutartis bylą perduoti nagrinėti pagal rūšinį teismingumą Vilniaus apygardos teismui nepagrįstai laikoma neskundžiama, teismas išaiškino, kad šiuo atveju dėl teismo nutarties, kuria atskirąjį skundą atsisakoma priimti, gali būti duodamas atskirasis skundas.

III. Pareiškėjas K. F. atskirajame skunde prašo: 1) panaikinti Regionų administracinio teismo Kauno rūmų 2025 m. birželio 18 d. nutartį dėl atsisakymo priimti atskirąjį skundą, 2) priimti nagrinėti atskirąjį skundą dėl 2025 m. birželio 17 d. nutarties, kuria byla perduota Vilniaus apygardos teismui, 3) įpareigoti tęsti bylos nagrinėjimą administraciniame teisme, kad būtų užtikrintas tinkamas teismingumas ir teisės į teismą įgyvendinimas, 4) pripažinti, kad Regionų administracinio teismo nutartis prieštarauja ABTĮ 152, 151, 138 straipsnių nuostatoms ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikai.

Pareiškėjo teigimu, bylos dėl rūšinio teismingumo yra skundžiamos, nes užkerta kelią bylos nagrinėjimui pagal tinkamą jurisdikciją (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2022 m. kovo 30 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS-478-525/2022, 2018 m. kovo 1 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS-146-502/2018, 2019 m. vasario 7 d. nutartis administracinėje byloje Nr. eAS-136-261/2019).

Pareiškėjas nurodo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką (administracinės bylos eAS-232-502/2021 ir A-1842-502/2021) ir teigia, kad tokios bylos nagrinėjamos administraciniame teisme.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

IV. Nagrinėjimo dalykas – Regionų administracinio teismo 2025 m. birželio 18 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti pareiškėjo atskirąjį skundą, pagrįstumas ir teisėtumas.

Regionų administracinis teismas 2025 m. birželio 17 d. nutartimi bylą perdavė nagrinėti pagal teismingumą Vilniaus apygardos teismui. Pareiškėjas siekia apskųsti šią teismo nutartį apeliacinės instancijos teismui. Pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo atskirąjį skundą.

Pagal ABTĮ 152 straipsnio 1 dalį pirmosios instancijos teismo (teisėjo) nutartis proceso šalys gali apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui: 1) šio įstatymo nustatytais atvejais; 2) kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai. Taigi, apeliacijos objektas pagal atskiruosius skundus yra ne visos pirmosios instancijos teismo nutartys.

Bylos perdavimą nagrinėti kitam teismui reglamentuoja ABTĮ 69 straipsnis. Nei šio straipsnio, nei kitos ABTĮ nuostatos nenumato, kad dėl teismo nutarties perduoti bylą kitam teismui gali būti paduodamas atskirasis skundas. Tokia nutartis neužkerta galimybės tolesnei bylos eigai, nes bylos nagrinėjimas teisme yra tęsiamas (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2021 m. rugpjūčio 25 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-521-662/2021, 2025 m. kovo 5 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-206-415/2025). Taigi, pirmosios instancijos teismas pagrįstai konstatavo, kad Regionų administracinio teismo 2025 m. birželio 17 d. nutartis atskiruoju skundu negali būti skundžiama.

Teisėjų kolegija taip pat pažymi, kad pareiškėjo atskirajame skunde nurodyta teismų praktika yra neaktuali nagrinėjamam klausimui byloje arba neegzistuoja.

Apibendrindama, teisėjų kolegija konstatuoja, kad nėra pagrindo naikinti ar keisti skundžiamą pirmosios instancijos teismo nutartį, todėl pareiškėjo atskirasis skundas atmetamas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

Pareiškėjo K. F. atskirąjį skundą atmesti.

Regionų administracinio teismo 2025 m. birželio 18 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Arūnas Dirvonas

Veslava Ruskan

Milda Vainienė