c429e8ab-e9de-4e6d-bf35-c1fdbb564c7e · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-846-1104/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-44083-2021-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2.; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.6.3; 1.1.8.12; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. birželio 1 d. Ukmergė Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų teisėjas Dmitrij Rancev, supaprastinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. Ž., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), lietuvis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 2 dalį. Teismas n u s t a t ė:

1. A. Ž., 2021 m. gruodžio 20 d., apie 17 val. 58 min., Ukmergės r., kelio Ukmergė-Raguva-Nevėžis 5-ame kilometre, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatyta 1,58 promilės neblaivumas), tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimÄ , vairuodamas automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2018 m. spalio 3 d. nutarimo Nr. 989 redakcija), 9 punkto (Eismo dalyviai privalo laikytis visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui ir aplinkai, nesudaryti kliūčių jų eismui) ir 154 punkto (NelygiareikÅ¡mių kelių sankryžoje Å¡alutiniu keliu važiuojantis vairuotojas privalo duoti keliÄ transporto priemonėms, artėjančioms prie sankryžos pagrindiniu keliu.) reikalavimus, nesilaikė visų bÅ«tinų atsargumo priemonių ir sukėlė pavojų kitų eismo dalyvių saugumui: nelygiareikÅ¡mių kelių sankryžoje važiuodamas iÅ¡ Rečionių kaimo Å¡alutiniu keliu, kelio ženklo Nr. 203 „Duoti keliÄ â€œ galiojimo zonoje, privalėdamas duoti keliÄ transporto priemonei, artėjančiai prie sankryžos pagrindiniu keliu – Ukmergė-Raguva-Nevėžis, įvažiavo į sankryÅ¾Ä iÅ¡ Å¡alutinio kelio, nepraleido pagrindiniu keliu važiuojančio automobilio (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vairuojamo D.

B., ir su juo susidÅ«rė. Dėl Å¡io susidÅ«rimo automobilio (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), keleivis D. E. B. patyrė muÅ¡tines žaizdas deÅ¡inio momens srityje ir deÅ¡iniame skruoste, subarachnoidinę kraujosrÅ«vÄ virÅ¡ deÅ¡inės momeninės galvos smegenų skilties, deÅ¡inės akiduobės vidinės sienelės lūžį, deÅ¡inio skruostikaulio lanko lūžį, kairio Å¡launikaulio didžiojo gumburo lūžį, tai yra buvo nesunkiai sutrikdyta D. E. B. sveikata.

Taip pat šio kelių eismo įvykio metu automobilio (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojas D. B. patyrė krūtinkaulio lūžį, tai yra buvo nesunkiai sutrikdyta jo sveikata.

2. Å iame teismo baudžiamajame įsakyme apraÅ¡ytais veiksmais kaltinamasis A. Ž. padarė nusikalstamÄ veikÄ transporto eismo saugumui – kelių transporto eismo saugumo ar transporto priemonių eksploatavimo taisyklių pažeidimÄ .

3. Kaltinamasis A. Ž., apklaustas 2022 m. gegužės 5 d. įtariamojo apklausos metu, parodė, kad praneÅ¡imÄ apie įtarimÄ suprato, savo kaltę pripažįsta pilnai. Psichikos ar priklausomybių ligomis neserga, neteistas. 2021 m. spalio 20 d., apie 17 val., jam paskambino pažįstamas D. E. B. ir paprašė grÄ Å¾inti nedidelę skolÄ , apie 40 Eur. Tuo metu jis buvo (duomenys neskelbtini). Po darbų lauke jau buvo pavartojęs alkoholio, buvo suÅ¡alęs, todėl suÅ¡ilti iÅ¡gėrė „flečkutę“ degtinės, apie 200 gramų.

Kaimo žvyrkeliais savo automobiliu (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuvažiavo iki (duomenys neskelbtini), kur gyvena D. E. B.. D. E. B. nepasakė, kad yra iÅ¡gėręs alkoholio, pats tuo metu nesijautė neblaivus. D. E. B. paprašė pavežti jį iki (duomenys neskelbtini), maždaug kilometrÄ nuo jo namų. Buvo labai prastas oras, snigo, buvo slidu, turbÅ«t dėl to ir pavežė D. E. B., kad Å¡iam nereikėtų eiti. Parduotuvėje D. E. B. apsipirko ir jie vėl važiavo link D.

E. B. namų (duomenys neskelbtini). D. E. B. sėdėjo automobilio priekinėje keleivio sėdynėje. Abu buvo prisisegę saugos diržus. IÅ¡važiuojant iÅ¡ (duomenys neskelbtini) kaimo Å¡alutiniu keliu su pagrindiniu keliu Ukmergė - Raguva - Nevėžis, jis, prieÅ¡ įvažiuodamas į sankryÅ¾Ä , pažiÅ«rėjo į kairę, kadangi turėjo iÅ¡ Å¡alutinio kelio sukti į kairę, į Taujėnų pusę. Automobilio (duomenys neskelbtini) nepamatė ir įvažiavo į sankryÅ¾Ä . IÅ¡ karto pamatė iÅ¡ kairės pusės pagrindiniu keliu atvažiuojantį automobilį (duomenys neskelbtini) ir iÅ¡ karto įvyko susidÅ«rimas.

Bandė stabdyti, bet nebeiÅ¡vengė susidÅ«rimo. Jo vairuojamas automobilis atsitrenkė į (duomenys neskelbtini) deÅ¡inės pusės priekinį sparnÄ . (duomenys neskelbtini) nuo smÅ«gio nulėkė į prieÅ¡ingÄ eismo juostÄ ir į griovį už jos. Jo automobilis liko kelio viduryje. Kai norėjo iÅ¡lipti, pajuto skausmÄ kairėje kojoje, liko sėdėti. Po įvykio saugos diržus abu atsisegė, nes jie trukdė judėti. Prie jų automobilio priėjo kažkoks vyriÅ¡kis, jis kažko klausė, pasakė, kad jau iÅ¡kviestos tarnybos.

Atvyko policijos pareigÅ«nai ir medikai. Policijos pareigÅ«nai klausė, ar jis vartojo alkoholį. Jis atsakė, kad vartojo. Patikrino neblaivumÄ alkoholio kiekio matuokliu, nustatė pirmu pÅ«timu 1,70 promilių, antru pÅ«timu - 1,58 promilių neblaivumÄ . Po to jį medikai iÅ¡vežė į Ukmergės ligoninę. Eismo įvykio metu jis turėjo galiojantį vairuotojo pažymėjimÄ , BTA draudimo polisÄ , galiojančiÄ techninę apžiÅ«rÄ . Dėl to, kad sukėlė eismo įvykį, kurio metu buvo sužaloti žmonės, labai gailisi.

Nukentėjusiajam (duomenys neskelbtini) vairuotojui D. B. atlygino žalÄ , jis pretenzijų neturi. Nukentėjusysis D. E. B. pretenzijų neturi. Taip pat draudimo bendrovė BTA jam yra pateikusi pretenzijas dėl iÅ¡mokų nukentėjusiajam, jis yra sudaręs mokėjimo grafikÄ , turi sumokėti per metus (el. b. l. 147-153).

4. Nukentėjusysis D. B., apklaustas 2022 m. sausio 20 d. ir papildomos apklausos 2022 m. sausio 27 d. ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2021 m. gruodžio 20 d., apie 17 val. 55 min., važiavo savo automobiliu (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuo Taujėnų kaimo pusės pagrindiniu keliu link Ukmergės miesto. Važiavo vienas. Ties (duomenys neskelbtini) kaimo sankryža pastebėjo šalutiniu keliu važiuojančius du automobilius. Prieš (duomenys neskelbtini) yra viadukas ir greičio ribojimas iki 70 km/ val., yra ženklas.

Sumažino automobilio greitį, važiavo apie 50-60 km per valandÄ . Å alutiniame kelyje esančius du automobilius matė. Ä® T formos sankryÅ¾Ä spėjo įvažiuoti maždaug per eismo juostÄ , tuo metu suprato, kad Å¡alutiniu keliu važiuojantis automobilis (duomenys neskelbtini) nesustos ir jo, važiuojančio pagrindiniu keliu, nepraleis, todėl bandė iÅ¡vengti susidÅ«rimo, suktelėjo vairÄ kairiau. SusidÅ«rimo iÅ¡vengti nepavyko, automobiliai susidÅ«rė beveik priekiais, (duomenys neskelbtini) kiek labiau kairiÄ ja puse, o (duomenys neskelbtini) – priekine dalimi.

Nuo smÅ«gio automobilį (duomenys neskelbtini) atmetė, o jo automobilį smÅ«gis nusviedė į pakelės griovį. Automobilių susidÅ«rimo metu pajuto stiprų skausmÄ krÅ«tinės srityje, skaudėjo deÅ¡inę kojÄ ties keliu. IÅ¡ automobilio iÅ¡lipti negalėjo, negalėjo atidaryti vairuotojo durelių, dėl skausmo negalėjo judėti. Labai greit, gal po poros minučių, prie jo pribėgo vyriÅ¡kis, kuris atidarė deÅ¡inės pusės priekines automobilio dureles, klausė kokia jo sveikatos bÅ«klė, liepė nejudėti ir pasiÅ«lė iÅ¡kviesti pagalbÄ .

Gan greit atvyko policijos ekipažas, po to gaisrinė tarnyba ir greitoji medicinos pagalba. Greitosios medicinos pagalbos automobilyje medikė patikrino gyvybines funkcijas. Ä® tÄ patį automobilį atnešė dar vienÄ sužeistÄ vyrÄ , kaip suprato, jis buvo iÅ¡ (duomenys neskelbtini) automobilio. Ar jis buvo vairuotojas, ar keleivis, tuo metu nežinojo, įtarė, kad vairuotojas. Jam buvo sužalota koja. TÄ vyrÄ pažįsta iÅ¡ matymo, jis vardu A., gyvena (duomenys neskelbtini). Po kiek laiko į GMP automobilį atėjęs policijos pareigÅ«nas patikrino jo ir A. blaivumÄ .

Girdėjo, kaip policijos pareigÅ«nas vardu kreipėsi į minėtÄ A., pasakė, kad jam dar kartÄ reikia pasitikrinti neblaivumÄ . Policijos pareigÅ«nas, patikrinęs A. neblaivumÄ , parodė alkoholio kiekio matuoklyje užfiksuotus rodmenis A. ir jam. Matė, kad jam nustatytas neblaivumas daugiau nei 1,5 promilės. Patikrinus blaivumus, medikai skubėjo juos pristatyti į Ukmergės ligoninės priėmimo skyrių, todėl iÅ¡ įvykio vietos iÅ¡vyko GMP automobiliu. Ukmergės ligoninėje jam nustatė krÅ«tinkaulio lūžį ir bendrus kÅ«no sumuÅ¡imus.

Maždaug po dviejų savaičių po eismo įvykio jam telefonu paskambino A., pokalbis buvo apie avarijÄ , apie sveikatos bÅ«klę, apie draudimÄ , apie žalos atlyginimÄ ir panaÅ¡iai. A. savo kaltę pripažino, atsiprašė. Dėl Å¡io eismo įvykio jis patyrė fizinę, turtinę ir moralinę žalÄ . Draudimo bendrovė BTA jam yra sumokėjusi už automobilio sugadinimÄ 842 Eur, automobilis buvo sugadintas visiÅ¡kai, nepataisomai, nors iki įvykio automobilis buvo pilnai techniÅ¡kai tvarkingas.

Už įvykio metu sugadintus daiktus draudimo bendrovė jau yra dalį apmokėjusi, mokėjimas bus ir toliau vykdomas. Už padarytÄ fizinę žalÄ draudimo bendrovė pervedė 2 010 Eur. Dėl civilinio ieÅ¡kinio pasisakys tyrimo eigoje, kadangi turi pretenzijų dėl atlygio už automobilį ir moralinę žalÄ . Papildomai apklaustas D. B. parodė, kad dėl 2021 m. gruodžio 20 d. įvykusio eismo įvykio, kurio metu patyrė turtinę, fizinę ir moralinę žalÄ , A. Ž. atlygino padarytÄ visapusę žalÄ .

Jokių pretenzijų A. Ž. dėl eismo įvykio metu patirtos žalos neturi ir ateityje neturės, civilinio ieškinio nereikš (el. b. l. 89-91, 102-103).

5. Nukentėjusysis D. E. B., apklaustas 2022 m. sausio 24 d. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini). A. Ž. jam buvo skolingas nedidelę sumÄ pinigų. 2021 m. spalio 20 d., apie 17 val., paskambino A. Ž. ir paklausė, gal galėtų atvežti skolÄ . A. Ž. gyvena (duomenys neskelbtini), mieste. Jis maždaug po pusvalandžio atvažiavo pas jį į (duomenys neskelbtini), atidavė skolÄ . Jis paprašė A. Ž. pavežti jį iki parduotuvės (duomenys neskelbtini), maždaug porÄ kilometrų nuo (duomenys neskelbtini).

Jis pats buvo iÅ¡gėręs alkoholio, todėl kai atvažiavo A. Ž., nepastebėjo, kad Å¡is yra iÅ¡gėręs, nepajuto alkoholio kvapo. Kartu su A. Ž., pastarojo automobiliu (duomenys neskelbtini) nuvažiavo į (duomenys neskelbtini), parduotuvėje apsipirko ir iÅ¡važiavo atgal į (duomenys neskelbtini). Jis sėdėjo automobilio priekyje, keleivio vietoje, buvo užsisegęs saugos dirÅ¾Ä . Oro sÄ lygos buvo blogos, snigo, pÅ«ga, matomumas buvo blogas. IÅ¡važiavus iÅ¡ parduotuvės, iki sankryžos su pagrindiniu keliu į Ukmergę, buvo apie 200-300 metrų, A.

Ž. nevažiavo greitai. Jis, sėdėdamas keleivio vietoje, nepastebėjo pagrindiniu keliu atvažiuojančio automobilio (duomenys neskelbtini), ar jį pastebėjo A. Ž., negali pasakyti, jis niekaip nesureagavo. Jis pajuto, kaip jų automobilis atsitrenkė į kitÄ automobilį, suprato, kad įvyko automobilių susidÅ«rimas. Toliau nelabai prisimena, kas vyko, žino, kad su A. Ž. buvo automobilyje, kol atvyko policijos pareigÅ«nai ir kitos spec. tarnybos. Policijos pareigÅ«nai jam nustatinėjo neblaivumÄ alkoholio kiekio matuokliu, nustatė virÅ¡ 1,5 promilių.

Po eismo įvykio jautė skausmus galvos srityje ir kairės kojos srityje, jį policijos automobiliu nuvežė į Ukmergės ligoninės priimamÄ jį, ten susiuvo žaizdÄ galvoje, žaizdÄ deÅ¡iniame skruoste, nustatė deÅ¡inio skruostikaulio lūžį ir kairio Å¡launikaulio lūžį. Palaikė ligoninėje iki ryto, nesutiko gultis į ligoninės stacionarÄ , pasirašė dėl nesutikimo. Dėl patirtų eismo įvykio metu sužalojimų ir dėl paties eismo įvykio jokių pretenzijų A.

Ž. neturi, civilinio ieškinio neteiks (el. b. l. 107-109).

6. Liudytojas B. P., apklaustas 2022 m. gruodžio 22 d. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021 m. gruodžio 20 d., apie 18 val., važiavo į (duomenys neskelbtini) parduotuvę, tada į (duomenys neskelbtini). Važiavo (duomenys neskelbtini) automobiliu, vienas. Kelyje, iš karto išvažiavus iš (duomenys neskelbtini), ties T formos sankryža su šalutiniu keliu. Važiavo paskui automobilį (duomenys neskelbtini). Kai buvo (duomenys neskelbtini) parduotuvėje apsipirkti, tai prieš jį pirkosi du vyrai iš (duomenys neskelbtini) automobilio.

Matė, kad pirkosi mandarinų ir dar kažko iÅ¡ maisto. Jis, stovėdamas eilėje parduotuvėje už Å¡ių dviejų vyriÅ¡kių, jautė nuo jų alkoholio kvapÄ . Kai apsipirkęs išėjo, Å¡ie du vyrai jau buvo iÅ¡važiavę su (duomenys neskelbtini). Vienas iÅ¡ vyriÅ¡kių buvo aukÅ¡tesnio Å«gio, o kitas žemesnis ir stambesnis. Jis, išėjęs sėdo į savo (duomenys neskelbtini) ir važiavo link (duomenys neskelbtini). Nuo (duomenys neskelbtini) parduotuvės iki sankryžos buvo apie 500 m atstumas.

Matė, kad priekyje nuvažiavo (duomenys neskelbtini), kurį prie sankryžos likus 100 m. atstumui privažiavo. Oro sÄ lygos buvo geros, nesnigo, neslidu, sniego dangos ant kelio nebuvo. (duomenys neskelbtini) važiavo maždaug 50 km/h. Važiavo normaliai tiesiai. Buvo jau tamsu. Jis paskui (duomenys neskelbtini) važiavo su ilgomis Å¡viesomis, (duomenys neskelbtini) vairuotojui nespigino. (duomenys neskelbtini) automobilis, privažiavęs sankryÅ¾Ä sustojo, nes buvo Å¡alutiniame kelyje. Buvo ženklas „šalutinis kelias“.

Pastovėjęs kelias sekundes, iÅ¡ karto pradėjo važiuoti. (duomenys neskelbtini) rodė posÅ«kį į kairę pusę, link (duomenys neskelbtini). Jis nuo (duomenys neskelbtini) buvo apie 100 metru atstumu, pamatė, kad (duomenys neskelbtini) pradėjo važiuoti ir nepraleido pagrindiniu keliu nuo (duomenys neskelbtini) pusės atvažiuojančio (duomenys neskelbtini) automobilio. (duomenys neskelbtini) iÅ¡važiavus iÅ¡ Å¡alutinio kelio į pagrindinį, įvyko susidÅ«rimas, tai yra, (duomenys neskelbtini) rėžėsi į (duomenys neskelbtini) automobilį, į priekinį deÅ¡inės pusės ratÄ , automobilis (duomenys neskelbtini) nuvažiavo į pagrindinio kelio kairį griovį, o (duomenys neskelbtini) automobilis atsidÅ«rė nuo smÅ«gio pagrindinio kelio kairėje juostoje.

Viskas įvyko labai staigiai, pasipylė dÅ«mai, (duomenys neskelbtini) automobilis važiavo gal kokių apie 70 km/h. Å io automobilio jis, dar artėdamas prie sankryžos, nepastebėjo. Å is kelio ruožas, Å¡i sankryža nebuvo apÅ¡viesta. Jis, sustojęs iÅ¡ karto iÅ¡kvietė pagalbÄ ir nuėjo prie (duomenys neskelbtini) vairuotojo, kuris rėkė iÅ¡ skausmo, skundėsi krÅ«tinės skausmu, (duomenys neskelbtini) automobilyje buvo vienas žmogus, vairuotojas vyriÅ¡kis. Tada priėjo prie (duomenys neskelbtini) maÅ¡inos - automobilio priekinėje dalyje buvo du vyrai.

Pirmas vyras, kurį matė parduotuvėje, stambesnis ir žemesnio Å«gio, sėdėjo vairuotojo pusėje, kitas priekyje sėdėjęs aukÅ¡tesnis vyras iÅ¡ parduotuvės, sėdėjo keleivio pusėje Å¡alia vairuotojo. Po 4 min atvyko pareigÅ«nai. Priėjęs prie (duomenys neskelbtini) vairuotojo pareigÅ«nas paklausė ar vairuotojas gėręs. (duomenys neskelbtini) vairuotojas atsakė „truputį porÄ laÅ¡elių“. Tada vyko gelbėjimo darbai, atvykus gaisrinei ir med. pagalbai (el. b. l. 83-85).

7. Ä® bylÄ pateiktas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio Tomo Vaidachavičiaus tarnybinis praneÅ¡imas dėl eismo įvykio, kuriame nurodyta: 2021 m. gruodžio 20 d., apie 17 val. 58 min., iÅ¡ Vilniaus apskr. VPK OVS budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad Ukmergės r., Ukmergės pl., susidÅ«rė du automobiliai, nukentėjo vyras, skauda krÅ«tinės plote, iÅ¡ automobilio rÅ«ksta dÅ«mai. Atvykus į įvykio vietÄ kelyje Ukmergė-Raguva-Nevėžis (TP originale - „Nemėžis“) 5 km. pastebėjo du apgadintus automobilius.

Ant kelio stovėjo apgadintas (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo vietoje sėdėjo, kaip paaiškėjo, vairuotojas A. Ž., gimęs (duomenys neskelbtini), priekinėje keleivio sėdynėje sėdėjo, kaip paaiškėjo, D. B., gimęs (duomenys neskelbtini). Griovyje nuo kelio nuvažiavęs stovėjo apgadintas automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo vietoje sėdėjo, kaip paaiškėjo, D. B., gimęs (duomenys neskelbtini). Atvykusios GMP brigados abiejų automobilių vairuotojus ir (duomenys neskelbtini) keleivį išvežė į Ukmergės ligoninės priėmimo skyrių. (duomenys neskelbtini) vairuotojui A.

Ž. alkoholio kiekio matuokliu 18 val. 6 min. pirmu pÅ«timu buvo nustatytas 1,70 promilės girtumas, 18 val. 19 min. antru pÅ«timu - 1,58 promilės girtumas. (duomenys neskelbtini) vairuotojui alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 0,00 promilių blaivumas. (duomenys neskelbtini) keleiviui D. B. nustatytas 1,55 promilės girtumas. Eismo įvykio vietoje vyriÅ¡kis, kuris prisistatė kaip B. P., gimęs (duomenys neskelbtini), paaiÅ¡kino, kad jis važiavo automobiliu Ukmergės r., Rečionių k., link kelio Ukmergė-Raguva-Nevėžis, priekyje jo važiavo minėtas automobilis (duomenys neskelbtini), jie važiavo Å¡alutiniu keliu, privažiavę pagrindinį keliÄ (duomenys neskelbtini) vairuotojas nesustojęs iÅ¡važiavo į pagrindinį keliÄ ir nepraleido juo važiuojančio kito automobilio, ko pasėkoje su juo susidÅ«rė (el. b. l. .

8. Kelių eismo įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota: įvykio vieta – kelio numeris 174 kelias, Ukmergė-Raguva-Nevėžis 5 km 780 m., kur susidÅ«rė automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su automobiliu (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Eismo įvykis yra tiesiame kelio ruože, sankryžoje, kuri pažymėta kelio ženklais Nr. 203 (duoti keliÄ ), Nr. 109 (Å¡alutinis kelias iÅ¡ kairės) Nr. 110 (Å¡alutinis kelias iÅ¡ deÅ¡inės), vedančiame nuo Ukmergės m. link Raguvos k. yra iÅ¡važiavimas iÅ¡ Ukmergės r., Rečionių k.

Automobilis (duomenys neskelbtini) stovi kelyje, priešpriešinėje eismo juostoje priekiu į Ukmergės m. pusę, o galas į Raguvos k. pusę. Automobilio priekiniai ratai užvažiavę ant kelkraščio. Priekinė kairė pusė stipriai apgadinta, vairuotojo pusės priekinės durelės praviros, matomi įlenkimai, išdaužtas priekinių kairės pusės durų stiklas, išlūžęs kairės pusės priekinis ratas. Automobilio salone priekinėje keleivio pusėje ant guminio kilimėlio guli tuščia 0.568 l talpos, 5.4 proc. stiprumo, alkoholinio gėrimo skardinė „Kalnapilis Grand Select“, po keleivio sėdyne guli to pačio gamintojo tuščia suglamžyta skardinė.

Ant žemės ir sėdinės mėtosi citrusiniai vaisiai (mandarinai). Automobilio priekinės saugos pagalvės suveikusios, ant vairo saugos pagalvės matomos rusvos spalvos dėmės, galimai kraujo. Pavarų perjungimo svirtis įjungta į antrÄ padėtį, rankinio stabdžio rankena nuleista žemyn. Prie pavarų perjungimo svirties guli juodos spalvos vyriÅ¡kos avalynės batas. Ant automobilio galinės kairės pusės sėdynės guli tuščia 0.568 l talpos, 5.4 proc. stiprumo, alkoholinio gėrimo skardinė „Kalnapilis Grand Select“, toliau nuo jos guli juodos spalvos plastikinis maiÅ¡as, ant žemės prie keleivio sėdynės guli tuščia 0.568 l talpos, 5.4 proc. stiprumo alkoholinio gėrimo skardinė „Kalnapilis Grand Select“.

Atidarius automobilio bagažinės dangtį matosi įvairių statybinių įrankių. Automobilio apžiūros metu iš automobilio salone esančios daiktadėžės vidaus buvo paimti transporto priemonės dokumentai. Daugiau reikšmingų įvykiui pėdsakų Subaru automobilyje neužfiksuota. Kairiau nuo (duomenys neskelbtini) automobilio griovyje priekiu į Ukmergės m. pusę, galu į Raguvos k. pusę stovi automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio priekinė dalis stipriai apgadinta, suskilęs priekinis stiklas.

Automobilio priekinės pagalvės suveikusios, prietaisų skydelyje greičio matavimo rodyklė užstrigusi ties 85 km/h riba, pavarų perjungimo svirtis neutralioje padėtyje, rankinio stabdžio rankena nuleista žemyn. Automobilio priekinėje keleivio pusėje ant guminio kilimėlio guli limonado plastikinis 2 l., talpos (COCACOLOS ) butelis. Automobilio priekinėje daiktadėžėje rasti automobilio draudimo dokumentai. Automobilio galinėje dalyje nieko nerasta. Automobilio bagažinė iš išorės neatsidaro, jos viduje matomi įvairus daiktai.

Automobilio apžiūros metu iš automobilio salone esančios daiktadėžės vidaus buvo paimtas transporto priemonės dokumentai. Daugiau automobilio apgadinimų neužfiksuota. Įvykio vietoje vaizdo stebėjimo kameros neįrengtos. Automobiliai iš įvykio vietos priverstinai išvežti į Ukmergės r. PK automobilių saugojimo aikštelę. 9. 2021 m. gruodžio 20 d., 18 val. 6 min., A. Ž. nustatytas - 1,70 promilės girtumas; 18 val. 19 min. - 1,58 promilės girtumas (1 t., el. b. l. 1).

10. Specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 798/2022 (01) nurodyta: D. B. medicininiuose dokumentuose konstatuotas krÅ«tinkaulio lūžis padarytas kietu buku daiktu, vienu trauminiu poveikiu, galimai užduotyje nurodyto auto įvykio metu ir laiku (2021 m. gruodžio 20 d.), bei medicininiuose dokumentuose patikslintomis aplinkybėmis, sužalotas kaip: „vairuotojas susidÅ«ręs su kita transporto priemone, sÄ monės neprarado, sprogo pagalvė, trenkė į krÅ«tinę“. KrÅ«tinkaulio lūžis atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , nes dėl jo nukentėjusiojo sveikata sutriko ilgiau 10 dienų (1 t., el. b. l. 79-80).

11. Specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 781/2022 (01) nurodyta: D. E. B. nustatyti Å¡ie sužalojimai: muÅ¡tinės žaizdos deÅ¡inio momens srityje ir deÅ¡iniame skruoste; subarachnoidinė kraujosrÅ«va virÅ¡ deÅ¡inės momeninės galvos smegenų skilties; deÅ¡inės akiduobės vidinės sienelės lūžis; deÅ¡inio skruostikaulio lanko lūžis; kairio Å¡launikaulio didžiojo gumburo lūžis. Sužalojimai atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymo mastÄ (1 t., el. b. l. 72-74).

12. Ä®vertinus aukščiau iÅ¡dėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais kaip tai įtvirtinta BPK 20 straipsnyje, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad A. Ž., kaltinime nurodytomis aplinkybėmis padarė įstatymo uždraustÄ nusikalstamÄ veikÄ â€“ bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatyta 1,58 promilės neblaivumas), tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimÄ , vairuodamas automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 9 ir 154 punktų reikalavimus, nesilaikė visų bÅ«tinų atsargumo priemonių ir sukėlė pavojų kitų eismo dalyvių saugumui, dėl ko įvyko auto įvykis, kuriuo metu automobilio (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), keleiviui D.

E. B. buvo nesunkiai sutrikdyta sveikata, taip pat automobilio (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojui D. B. buvo nesunkiai sutrikdyta sveikata. Å ias iÅ¡vadas teismas daro įvertinęs kaltinamojo parodymus, nukentėjusiųjų ir liudytojų parodymus, neblaivumo nustatymo aktÄ , procesinių veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuotus duomenis, kitus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus. Aptarti duomenys sutampa tarpusavyje, vieni kitus papildo, ir yra pakankami A. Ž. objektyviai atliktiems veiksmams nustatyti ir jo kaltei pagrįsti.

Kaltinamojo veiksmus pagal nustatytas aplinkybes teismas kvalifikuoja pagal BK 281 straipsnio 2 dalį.

13. Prokuroras siÅ«lo procesÄ baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo pagal BK 281 straipsnio 2 dalį padarymÄ skirti kaltinamajam 90 MGL (4 500 Eur) baudÄ . PaskirtÄ bausmę BK 641 straipsnio pagrindu mažinti 1/3 ir skirti 60 MGL (3 000 Eur) baudÄ . Be to, teismui siÅ«loma skirti baudžiamojo poveikio priemones – uždraudimÄ naudotis specialia teise, t. y. uždrausti vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejų) metų laikotarpiui bei turto konfiskavimÄ , t. y. konfiskuoti nusikaltimo padarymo priemonę – automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), valstybės naudai. Prokuroro pareiÅ¡kimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu pateiktas laikantis BPK 419 straipsnio reikalavimų.

14. Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamais pareiÅ¡kė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bausmės dydžiu ir rÅ«Å¡imi sutinka, tačiau praÅ¡o leisti paskirtÄ baudÄ sumokėti per 1 metų laikotarpį (2 t., el. b. l. 46-49).

15. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas) bei atlygino žalÄ ir susitarė dėl likusios žalos atlyginimo (BK 59 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

16. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnio 2 dalyje. BK 281 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – bauda arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki trejų metų. Teismas, skirdamas bausmę A. Ž., vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalių, ir 61 straipsnio nuostatomis. Visų pirma, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ ir nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ .

A. Ž. padarė vienÄ tyčinį nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 3 dalis), vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, jam nustatytas 1,58 promilės girtumas – tokios bÅ«klės transporto priemonės vairavimas neabejotinai kelia didelį pavojų transporto eismo saugumui, kitų žmonių sveikatai ir gyvybei. Tokie kaltinamojo veiksmai liudija apie jo neatsakingÄ požiÅ«rį į galiojančius teisės aktus, draudžiančius vairavimÄ iÅ¡gėrus bei rodo abejingumÄ kitų eismo dalyvių saugumui.

Kaltinamasis anksčiau nebuvo teistas (1 t., el. b. l. 119-120), baustas administracine tvarka 2021 m. lapkričio 13 d. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalį, turi galiojančių nuobaudų (1 t., el. b. l. 123-124). Duomenų apie psichiatrinį gydymÄ , priklausomybės ligų gydymÄ , byloje nėra. Byloje nustatytos kaltinamojo atsakomybę lengvinančios aplinkybės – jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo veiksmų, atlygino žalÄ ir susitarė dėl likusios žalos atlyginimo, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

17. Ä®vertinus aptartas aplinkybes, A. Ž. yra skirtina sankcijoje numatyta bausmė –90 MGL (4 500 Eur) bauda, kartu A. Ž. skiriant baudžiamojo poveikio priemones. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis prašė paskirtÄ baudÄ sumokėti dalimis, į jo siekį savanoriÅ¡kai įvykdyti paskirtÄ bausmę, kaltinamajam tikslinga nustatyti 12 mėnesių terminÄ paskirtai baudai sumokėti (BPK 352 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis).

18. Kaltinamasis A. Ž. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ . BK 641 straipsnyje įtvirtinta, kad tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta kaltu bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skirta bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas, atsižvelgęs į Å¡iÄ Ä¯statymo nuostatÄ , taip pat į nustatytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajam skirtina bausmė turi bÅ«ti mažinama vienu trečdaliu.

19. A. Ž. padarytas naudojimosi kelių transporto priemone taisyklių reikalavimo pažeidimas yra itin pavojingas ir Å¡iurkÅ¡tus, neabejotinai keliantis pavojų eismo saugumui ir žmonių sveikatai bei gyvybei. BK 68 straipsnio 2 dalis numato, kad teismas gali uždrausti naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Å iuo atveju, atsižvelgiant į tai, kad A. Ž. vairavo bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1,58 promilės girtumas), padarė itin Å¡iurkÅ¡tų KET pažeidimÄ , rizikavo tiek savo, tiek aplinkinių turtu, sveikata bei gyvybe, todėl spręstina, kad baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise, tikslai – užkirsti keliÄ kaltininkui toliau pažeidinėti KET ir sukelti nusikalstamus padarinius, bus tinkamai įgyvendinti uždraudžiant A.

Ž. naudotis teise vairuoti transporto priemones 3 (trejų) metų laikotarpiui. Teismų praktikoje pabrėžiama, jog draudimas naudotis specialiÄ ja teise apima draudimÄ ir jÄ Ä¯gyti teismo nustatytu terminu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (toliau – LAT) nutartis byloje Nr. 2K-7-49-788/2016).

20. Pagal BK 72 straipsnio 2 dalį turi bÅ«ti konfiskuojamas turtas, kuris buvo panaudotas darant nusikalstamÄ veikÄ kaip įrankis ar priemonė. BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytomis nusikalstamos veikos priemonėmis pripažįstami įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sÄ lygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymÄ . Nors vairuotas automobilis nebuvo kaip nors specialiai pritaikytas nusikalstamai veikai daryti, tačiau be Å¡ios transporto priemonės nusikaltimo, numatyto BK 281 straipsnio 2 dalyje, padarymas yra neįmanomas.

Todėl įvykio metu vairuotas automobilis pripažintinas nusikalstamos veikos padarymo priemone. Tokios pozicijos laikomasi ir teismų praktikoje: „<...> automobilis, vairuojamas neblaivaus asmens, tampa Å¡io nusikaltimo padarymo priemone. Asmuo, kuris, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, sėda vairuoti automobilį, suvokia savo veiksmų pavojingumÄ , prieÅ¡ingumÄ teisei ir automobilį tiesiogiai naudoja nusikalstamai veikai daryti. Taip automobilis tampa nusikaltimo padarymo priemone“ (LAT 2018 m. balandžio 17 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-136-699/2018).

Bylos duomenimis nustatyta, kad (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), gamybos periodas 2002-2006 metai, variklio darbinis tūris 1 994 cm3, variklio galia 92 kW, nuosavybės teise priklauso kaltinamajam. Viešosios įstaigos „Emprekis“ duomenimis, (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kaina su PVM – 2 430 Eur (1 t., el. b. l. 90). Atsižvelgiant į tai, automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskuotinas valstybės nuosavybėn.

21. Ikiteisminio tyrimo metu, 2022 m. gegužės 5 d., skirta kardomoji priemonė – dokumento paėmimas, paimant A. Ž. vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotas 2017 m. liepos 20 d., paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo (1 t., el. b. l. 165-168). Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kardomoji priemonė panaikintina, o kaltinamojo A. Ž. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariate, ikiteisminio tyrimo byloje, kartu su baudžiamojo įsakymo kopija, perduotinas jį iÅ¡davusiai institucijai VÄ® „Regitra“.

22. Ikiteisminio tyrimo metu, 2022 m. gegužės 5 d., skirta kardomoji priemonė – specialiosios teisės sustabdymas, paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina (1 t., el. b. l. 161-164).

23. Ikiteisminio tyrimo metu, Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Septintojo skyriaus 2022 m. gegužės 10 d. nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, kuriuo laikinai apribotos nuosavybės teisės į A. Ž. priklausantį automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) – paliktinas galioti iki baudžiamojo įsakymo įvykdymo turto konfiskavimo dalyje, dienos (1 t., el. b. l. 178-179). 24. 2022 m. gegužės 5 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å irvintų rajono policijos komisariato nutarimu automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), grÄ Å¾intas savininkui D. B. (2 t., el. b. l. 9-11).

25. Civilinis ieÅ¡kinys byloje nebuvo pareikÅ¡tas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ė: A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 90 (devyniasdeÅ¡imties) MGL (4 500 Eur (keturių tÅ«kstančių penkių Å¡imtų eurų) baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, sumažinti A.

Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), paskirtÄ baudÄ vienu trečdaliu ir paskirti jam 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) MGL (3 000 Eur (trijų tÅ«kstančių eurų) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalimi ir Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi, nustatyti, kad paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta per 12 (dvylika) mėnesių nuo Å¡io baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, paskirti A.

Ž. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti A. Ž. naudotis specialiÄ ja teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 3 (trejus) metus, šį terminÄ skaičiuojant nuo kardomosios priemonės paskyrimo dienos, t. y. nuo 2022 m. gegužės 5 d. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2, 3, 6 dalimis, konfiskuoti A. Ž. priklausantį automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), valstybės nuosavybėn. KardomÄ jÄ priemonę – specialiosios teisės sustabdymÄ , baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

KardomÄ jÄ priemonę – dokumento paėmimÄ , paimant A. Ž. vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ 2017 m. liepos 20 d., palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti, o kaltinamojo A. Ž. vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), saugomÄ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariate, ikiteisminio tyrimo byloje, kartu su baudžiamojo įsakymo kopija, perduoti jį iÅ¡davusiai institucijai VÄ® „Regitra“.

Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Septintojo skyriaus 2022 m. gegužės 10 d. nutarimu skirtÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ , kuriuo laikinai apribotos nuosavybės teisės į A. Ž. priklausantį automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) – palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įvykdymo turto konfiskavimo dalyje, dienos. IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam, kad teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda (60 MGL (trys tÅ«kstančiai eurų) turi bÅ«ti sumokėta per 12 (dvylika) mėnesių nuo Å¡io baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į bet kuriÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ :

AB Citadelė banko Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, banko kodas 72900; AB SEB banko Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440; AB Å iaulių banko Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800;AB Swedbank Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000;Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas) Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, banko kodas 40100; Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius) Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400; UAB Medicinos banko Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300; įmokos kodas 6801, mokėjimo paskirtyje nurodyti Å¡io baudžiamojo įsakymo datÄ ir bylos numerį.

Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnis). Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir jos dydžiu, nuteistasis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus praÅ¡ymÄ , bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau Å¡iÄ bylÄ nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kuriÄ kitÄ sankcijoje numatytÄ bausmę.

Nepateikus praÅ¡ymo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnyje nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas Dmitrij Rancev