c427f20b-76e9-4601-9d75-bfc439f85136 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr

Civilinė byla Nr. B2-3473-324/2010;

(Proceso Nr. 2-56-3-01625-2010-3);

Procesinio sprendimo kategorija 106.3.

 (S)

                                                                Â

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

2010 m. lapkričio 23 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo teisėja Virginija Gudynienė, gavusi įmonės vadovo D. M. ieškinį dėl bankroto bylos iškėlimo uždarajai akcinei bendrovei „Gestus“, rašytinio proceso tvarka

nustatė:

ieÅ¡kinys nepilnai atitiko Ä®monių bankroto įstatymo 8 straipsnio 2 dalies reikalavimus – nebuvo pateikti 2009 metų ir pilnas einamojo laikotarpio iki kreipimosi į teismÄ finansinių ataskaitų rinkiniai, įrodymai, jog pareiÅ¡kimo ir jo priedų nuoraÅ¡ai pateikti įmonės savininkui, kreditorių ir skolininkų sÄ raÅ¡ai buvo sudaryti nenaudojant lietuviÅ¡kų raÅ¡menų, todėl kai kurių kreditorių ir skolininkų pavadinimai buvo nesuprantami, nebuvo nurodyti jų adresai, atsiskaitymo terminų pabaigos datos, bendros įsipareigojimų sumos nesutapo su nurodytomis balanse, įmonės vadovas klaidingai tvirtino, kad nėra teismuose iÅ¡keltų bylų, administratoriumi buvo praÅ¡oma skirti UAB „Bankroto departamentas LT“, tačiau buvo pateikti UAB „Forsina“ dokumentai.

Dėl šios priežasties 2010 m. spalio 29 d. nutartimi buvo nustatytas 10 dienų terminas, skaičiuotinas nuo nutarties įteikimo, ieškinio trūkumų pašalinimui.

2010 m. lapkričio 18 d. gautas įmonės vadovo patikslintas ieÅ¡kinys dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo UAB „Gestus“. IÅ¡ patikslinto ieÅ¡kinio ir jo priedų matyti, kad buvo paÅ¡alinti ne visi 2010 m. spalio 29 d. nutartyje nurodyti trÅ«kumai – nepateikti 2009 m. ir pilnas einamojo laikotarpio iki kreipimosi į teismÄ finansinių ataskaitų rinkiniai (pateiktas tik 2010 m. spalio 4 d. balansas ir pelno (nuostolių) ataskaita), įrodymai, jog pareiÅ¡kimo ir jo priedų nuoraÅ¡ai pateikti įmonės savininkui, kreditorių ir skolininkų sÄ raÅ¡uose nenurodytos atsiskaitymo terminų pabaigos datos, todėl neaiÅ¡ku, kurie finansiniai įsipareigojimai yra pradelsti, įmonės vadovas nurodo, kad yra iÅ¡kelta civilinė byla Nr. 2-5790-585/2010 pagal UAB DnB NORD lizingo ieÅ¡kinį dėl skolos priteisimo, tačiau vėliau jis vėl tvirtina, kad nėra teismuose iÅ¡keltų bylų.

Konstatavus, jog nebuvo paÅ¡alinti visi ieÅ¡kinio trÅ«kumai, ieÅ¡kinys laikytinas nepaduotu ir grÄ Å¾intinas jį padavusiam asmeniui (CPK 115 straipsnio 3 dalis).

Vadovaujantis CPK 115 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

įmonės vadovo D. M. ieÅ¡kinį dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo uždarajai akcinei bendrovei „Gestus“ laikyti nepaduotu ir grÄ Å¾inti jį padavusiam asmeniui.

Dėl nutarties per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo gali bÅ«ti paduotas atskirasis skundas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ .

Teisėja                                                                                            Virginija

Gudynienė