c4261a89-ce86-4c33-afda-94d1cf6d2ed2 · Alytaus apylinkės teismas

Civilinė byla Nr              Civilinė byla Nr.e2-2046-308/2018                                                                               Teisminio proceso Nr.2-51-3-00089-2018-9Procesinio sprendimo kategorija: 3.1.7.6.; 3.1.7.8.; 3.2.3.1.; 3.2.6.1.;2.3.2.4.3;2.3.2.8   (S)                                                                       Alytaus apylinkės teismas                                S P R E N D I M A S                                 LIETUVOS  RESPUBLIKOS VARDU                                            2018 m balandžio 27 d.                                                      Varėna Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų teisėjas Kęstutis Lukošiūnas,sekretoriaujant Liubovei Chaleckienei,dalyvaujant ieškovei I.

R.,jos atstovei adv.Nijolei RauluÅ¡aitienei,atsakovui V. R.vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ dėl santuokos nutraukimo esant kito sutuoktinio kaltei pagal I. R. ieÅ¡kinį atsakovui V. R. ir trečiajam asmeniui-Luminor Bank AB n u s t a t ė :           IeÅ¡kovė praÅ¡o nutraukti santuokÄ sudarytÄ Â tarp jos- I. R. ir atsakovo V. R., sudarytÄ Â (duomenys neskelbtini) Varėnos raj. sav. administracijos civilinės metrikacijos skyriuje,įraÅ¡o Nr.108, dėl atsakovo V.

R. kaltės, padalinti santuokoje įgytÄ bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise laikytinÄ turtÄ ir turtines prievoles padalinti tokiu bÅ«du:Jos - I. R., a. k. (duomenys neskelbtini) asmeninėje nuosavybėje ir naudojimui  po santuokos nutraukimo palikti:- 8487/13872 dalis buto/patalpos – buto su rÅ«siu 6,02 kv.m. pažymėtu R-35, kurio unikalus Nr. sudarytÄ Â (duomenys neskelbtini), 3 kambarių, 63,34 kv. m. bendro ploto, vidutinė rinkos vertė – 10 799 EUR, esančio sudarytÄ Â (duomenys neskelbtini), naudojimui priskiriant patalpas: kambarį, kurio pažymėjimas plane 17-2, plotas 11,11 kv. m., kambarį, kurio pažymėjimas plane 17-3, plotas 17,98 kv. m. ir bendram naudojimui kartu su V.

R. priskiriant patalpas: sandėlį (rÅ«sį), kurio pažymėjimas plane R-35, plotas 6,02 kv. m., koridorių, kurio pažymėjimas plane 17-1, plotas 7,52 kv. m., voniÄ , kurios pažymėjimas plane 17-4, plotas 2,23 kv. m., virtuvę, kurios pažymėjimas plane 17-6, plotas 9,72 kv. m. ir wc (tualetÄ ), kurio pažymėjimas plane 17-7, plotas 1,20 kv. m. Po santuokos nutraukimo man I. R. tektų 42,435 kv. m. ploto kambario tipo ir kitų patalpų arba turto už 6606,91 EUR, - transporto priemonę - automobilį VW PASSAT v/n (duomenys neskelbtini) 1997 m., kurio vertė – 800 EUR, viso turto už 7 406,91 EUR  Atsakovo V.

R., a. k. (duomenys neskelbtini) asmeninėje nuosavybėje ir naudojimui po santuokos nutraukimo palikti:- 5385/13872 dalis buto/patalpos – buto su rÅ«siu 6,02 kv.m. pažymėtu R-35, kurio unikalus Nr. sudarytÄ Â (duomenys neskelbtini), 3 kambarių, 63,34 kv. m. bendro ploto, vidutinė rinkos vertė – 10 799 EUR, esančio sudarytÄ Â (duomenys neskelbtini), naudojimui priskiriant patalpas: kambarį, kurio pažymėjimas plane 17-5, plotas 13,58 kv. m. ir bendram naudojimui kartu su I. R. priskiriant patalpas: sandėlį (rÅ«sį), kurio pažymėjimas plane R-35, plotas 6,02 kv. m., koridorių, kurio pažymėjimas plane 17-1, plotas 7,52 kv. m., voniÄ , kurios pažymėjimas plane 17-4, plotas 2,23 kv. m., virtuvę, kurios pažymėjimas plane 17-6, plotas 9,72 kv. m. ir wc (tualetÄ ), kurio pažymėjimas plane 17-7, plotas 1,20 kv. m.

Po santuokos nutraukimo atsakovui, V. R. tektų 26,925 kv. m. ploto kambario tipo ir kitų patalpų arba turto už 4192,09 EUR, viso turto už 4192,09 EUR.       Po santuokos nutraukimo kreditorinius įsiskolinimus paskirstyti taip:Jos - I. R., a. k. (duomenys neskelbtini) 2017-07-28 su UAB SB „Lizingas“, į. k. 234995490 asmeninės reikmėms sudarytos vartojimo kredito sutarties Nr. sudarytÄ Â (duomenys neskelbtini), pagrindu paimto 800.0 EUR sumai kredito - prievolę grÄ Å¾inti likusiÄ kredito dalį po santuokos nutraukimo palikti, kaip asmeninę jos- I.

R., a. k. (duomenys neskelbtini) prievolę. I. R., a. k. (duomenys neskelbtini) ir V. R., a. k. (duomenys neskelbtini) - kreditų gavėjų vardu 2015 m. rugsėjo 16 d. su AB banku DNB sudarytos kreditavimo sutarties Nr. sudarytÄ Â (duomenys neskelbtini) pagrindu gauto 3 900 EUR kredito - prievolę po santuokos nutraukimo palikti, kaip solidariÄ abiejų kredito gavėjų, t.y. I. R. ir V. R. prievolę grÄ Å¾inti likusiÄ kredito dalį. Po santuokos nutraukimo jai -I. R., a. k. (duomenys neskelbtini), palikti santuokinę – R. pavardę.IeÅ¡kovė pateiktu ieÅ¡kiniu bei paaiÅ¡kinimu teismo posėdyje nurodė,kad su atsakovu V.

R. susituokę sudarytÄ Â (duomenys neskelbtini) (sant. liud. AA Nr. 475290), santuokÄ Â Ä¯registravo  Varėnos raj. CMS,raÅ¡o Nr.106. Santuokos metu susilaukę dviejų vaikų: sudarytÄ Â (duomenys neskelbtini) gimusio sÅ«naus R. R., a. k. (duomenys neskelbtini) ir sudarytÄ Â (duomenys neskelbtini) gimusio sÅ«naus M. R., a. k. (duomenys neskelbtini) Jų vaikai pilnamečiai, jie gyvena  atskirai.  Santuokoje su atsakovu pragyvenę daugiau nei 30 metų, tačiau Å¡iuo metu jų Å¡eima yra faktiÅ¡kai iÅ¡irusi dėl atsakovo kaltės. Nesutaria, konfliktuoja, beveik nebendrauja,skirtingai vertina Å¡eimos ir gyvenimo vertybes, sutuoktinių teises ir pareigas, todėl jiems sugyventi Å¡eimoje toliau nepavyks.

Nors ir gyvenantys toje pačioje gyvenamojoje vietoje, paskutiniu metu dėl atsakovo kaltės gyvenantys visiškai atskirus gyvenimus. Savas pajamas ir išlaidas tvarko beveik atskirai, nevedantys bendro šeimos ūkio. Dėl santuokos nutraukimo esant V. R. kalteiJos ir atsakovo santuoka nutrauktina dėl atsakovo kaltės. Jos ir atsakovo santuokiniai ryšiai nutrūko dėl netoleruotino jo elgesio, nuolatinio girtavimo, naudojamo psichologinio smurto, grasinimų, nusišalinimo nuo šeimos išlaikymo, pagarbos ir lojalumo jai kaip sutuoktinei nebuvimo.Santuokos pradžioje jos ir atsakovo santykiai klostėsi gerai.

Pradžioje gyvenę bendrabučio tipo bute. Vėliau gimus abiem sÅ«nums, turėtÄ bÅ«tÄ 1996 m., prisidėjus jos tėvams A. padovanotomis lėšomis, iÅ¡keitę į didesnį 3 kambarių butÄ , esantį sudarytÄ Â (duomenys neskelbtini). Gyvenimas tekėjo įprastu ritmu, rÅ«pinosi vienas kitu, gimusiais vaikais. Atsakovas  tuo metu  alkoholiu taip stipriai nepiktnaudžiavo. Tačiau jų tarpusavio santykiai pasikeitė, kai atsakovas vis dažniau ėmė vartoti alkoholį. Maždaug prieÅ¡ 12 metų alkoholio vartojimas atsakovui tapo įpročiu, dėl ko dažnai kildavo nesutarimų.

Atsakovas iÅ¡gerdavo ne tik Å¡venčių ar kitų progų metu, bet pradėjo girtauti mėnesiais. IÅ¡ pradžių girtavęs draugų rate, vėliau atsakovas vartojo alkoholį ir vienas. Girtavimas paveikė ir atsakovo elgesį jos, kaip sutuoktinės, atžvilgiu, nes jis tapdavo nesukalbamu, pradėdavo rėkauti, koliotis, naudojo psichologinį smurtÄ , grasindavo. Toks jo vedamas gyvenimo bÅ«das tapo netoleruotinas jos ir kartu augusių nepilnamečių vaikų atžvilgiu, todėl pradėję nesutarti.

Nebegalėdama kęsti atsakovo užgauliojimų ir girtavimų, 2009 m. pasiryžusi nutraukti santuokÄ . Apie ketinimÄ nutraukti santuokÄ informavusi atsakovÄ . Å is ir taip bÅ«damas impulsyvaus bÅ«do, tapo nekontroliuojamu. Eilinį kartÄ grįžęs girtas pradėjo jÄ Å¡antažuoti, grasinti sunaikinti turimÄ butÄ , automobilį. Dėl tÄ vakarÄ kilusio konflikto, nuo atsakovo veiksmų jÄ Â gynė ir į konfliktÄ Ä¯sitraukė tuo metu namuose buvęs nepilnametis sÅ«nus, atsakovas nesivaldė ir konfliktavo vaiko akivaizdoje.

Tuomet atsakovui nesusitvardžius, gulinti buvo pagriebta ir trenkta į sienÄ , patyrusi iÅ¡gÄ stį ir fizinį skausmÄ . Dėl tokių jo veiksmų, patirto psichologinio smurto, grasinimų, baimės susidoroti ir dar tuo metu kartu gyvenusio  sÅ«naus patirto streso ir saugumo, kreipusis į policijÄ su pareiÅ¡kimu. Nors tuo metu ikiteisminis tyrimas ir buvo nutrauktas, atsakovas buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn LR (duomenys neskelbtini) str. pagrindu. Po kilusio konflikto ir atsakovo atsipraÅ¡inėjimų, jam atleidusi, santuokos nutraukimo proceso atsisakiusi.

Tikėjusis, kad atsakovas pasitaisys, pradės gydytis nuo priklausomybės alkoholiui. Vis gi atsakovo elgesys,vedamas gyvenimo bÅ«das ir naudojamas psichologinis smurtas jos atžvilgiu nepasikeitė. 2013 m. dėl atsakovo koliojimų, Å¡Å«kavimų ir grasinimų vėl teko kreiptis į policijÄ , buvo pradėtas tyrimas. Per paskutinius kelerius metus atsakovas iÅ¡ esmės nepasikeitė. Jis ir toliau girtuokliauja, plÅ«sta jÄ Ä¯vairiais žodžiais, nors ir nenaudoja fizinio smurto, tačiau psichologinį smurtÄ ir užgauliojimus patirianti nuolat.

Ne kartÄ praÅ¡iusi atsakovÄ liautis girtavus ir susirÅ«pinti turima priklausomybe, dėl ko nukentėjusi tiek ji, tiek jų vaikai, tiek ir paÅ¡aliniai asmenys. Visgi atsakovas į praÅ¡ymus nekreipia dėmesio, o Å¡eimos poreikiai ir bendri interesai jam neberÅ«pi. Ilgus metus atsakovui girtaujant didžiÄ ja dalimi Å¡eimos poreikiais, namų buitimi ir mokesčių apmokėjimu turėjusi pasirÅ«pinti viena. Atsakovas beveik ketverius metus nedirbo, registravosi darbo biržoje, nesiėmė jokių pastangų susirasti darbo.

Tuo metu Å¡eimÄ turėjusi iÅ¡laikyti viena, nes atsakovas pajamų neturėjo. Å iuo metu atsakovas Å¡iek tiek prisideda prie komunalinių mokesčių sumokėjimo, dirba UAB „Medvėkas“. Atsakovas dabar save iÅ¡silaiko, tačiau savo gaunamas pajamas didesne dalimi iÅ¡leidžia alkoholio bei rÅ«kalų pirkimui . Neapsikentusi atsakovo naudoto fizinio ir psichologinio smurto ir vedamo gyvenimo bÅ«do 2016 m. balandžio mėnesį kreipusis į teismÄ su ieÅ¡kiniu dėl santuokos nutraukimo esant atsakovo kaltei.

BylÄ nagrinėjant teisme atsakovas žadėjo pasitaisyti, su juo susitaikę, byla buvo nutraukta. Deja, atsakovo pažadai ir vėl liko tik pažadais, nes atsakovo vedamas gyvenimo bÅ«das ir elgesys su ja nei kiek nepasikeitė. Atsakovas ir toliau girtuokliauja, jÄ užgaulioja, dažnai patirianti ir psichologinį smurtÄ . Esant nurodytai padėčiai, dėl atsakovo kaltės, atsakovui ir toliau nekeičiant savo gyvenimo bÅ«do, siekianti nutraukti jų santuokÄ . Atsakovo žiaurus elgesys su ja, santuokinių pareigų nevykdymas, tik viena iÅ¡ aplinkybių patvirtinančių CK įtvirtintÄ preziumuojamÄ jo kaltę dėl santuokos iÅ¡irimo.Kasacinis teismas yra pasisakęs, kad „CK 3.60 straipsnio 3 dalyje nustatyta sutuoktinio kaltės prezumpcija – preziumuojama, kad santuoka iÅ¡iro dėl kito sutuoktinio kaltės, jeigu jis yra nuteisiamas už tyčinį nusikaltimÄ arba yra neiÅ¡tikimas, arba žiauriai elgiasi su kitu sutuoktiniu ar Å¡eimos nariais, arba paliko Å¡eimÄ ir daugiau kaip vienerius metus visiÅ¡kai ja nesirÅ«pina.

Kasacinio teismo praktikoje nurodyta, kad sutuoktiniui, besiremiančiam aplinkybėmis, sudarančiomis kito sutuoktinio kaltės prezumpcijÄ , tenka įrodyti faktÄ , su kuriuo siejama kito sutuoktinio kaltės prezumpcija. <...> Teismai, vertindami Å¡alių pateiktus įrodymus, remiasi įrodymų pakankamumo taisykle, o iÅ¡vada dėl konkrečios faktinės aplinkybės egzistavimo daroma pagal vidinį teismo įsitikinimÄ , grindžiamÄ visapusiÅ¡ku ir objektyviu visų reikÅ¡mingų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu (CPK 185 straipsnio 1 dalis) <...>; teismas vertina ne tik kiekvieno įrodymo įrodomÄ jÄ reikÅ¡mę, bet ir įrodymų visetÄ , ir tik iÅ¡ įrodymų visumos turi daryti iÅ¡vadas apie tam tikrų įrodinėjimo dalyku konkrečioje byloje esančių faktų buvimÄ ar nebuvimÄ <...>.

Atsižvelgiant į Kasacinio teismo praktikÄ , jos manymu, aplinkybių visuma, t.y. kad atsakovas yra naudojęs fizinį smurtÄ , naudojo ir naudoja psichologinį smurtÄ mano atžvilgiu ir yra visiÅ¡kai nusiÅ¡alinęs nuo Å¡eimos iÅ¡laikymo nesirÅ«pinant Å¡eimos poreikiais beveik keturis metus, įrodo preziumuojamÄ jo kaltę.Atsakovo vedamas gyvenimo bÅ«das, konfliktiÅ¡kumas, nesiskaitymas su Å¡eima ir veikimas vien savo interesais, trejus metus neiÅ¡laikant Å¡eimos, tik patvirtina, kad santuoka su atsakovu turi bÅ«ti nutraukta.

Atsakovas trejus metus nedirbo, nesistengė susirasti darbo ir visiÅ¡kai nesirÅ«pino jų Å¡eima. O Å¡iuo metu nors ir dirba UAB „Medvėkas“, gauto darbo užmokesčio dalį skirdamas mokesčių apmokėjimui ir pragyvenimui, didžiajÄ jų dalį vis tiek skiria alkoholiui. Taigi jo nusiÅ¡alinimas nuo Å¡eimos iÅ¡laikymo trejus metus, taip pat nesirÅ«pinimas šeimos poreikiais ir Å¡iuo metu, tik dar kartÄ patvirtina jo kaltę dėl santuokos iÅ¡irimo.LR CK 3.27 str. numatyta, kad abu sutuoktiniai privalo bÅ«ti vienas kitam lojalÅ«s ir vienas kitÄ gerbti, taip pat vienas kitÄ remti moraliai bei materialiai, atsižvelgiant į kiekvieno jų galimybes, prisidėti prie bendrų Å¡eimos ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo.

Tiek teisės doktrinoje, tiek Lietuvos Aukščiausiojo teismo formuojamoje praktikoje pažymima, kad lojalumo pareiga reikalauja iÅ¡ sutuoktinių abipusio pasitikėjimo vienas kitu, visiÅ¡ko atvirumo, veikimo kito sutuoktinio ir visos Å¡eimos interesais, savo asmeninių ir kito sutuoktinio ar Å¡eimos interesų suprieÅ¡inimo negalimumo. Abipusės pagarba apibÅ«dinama, kaip pareiga bÅ«ti vienas kitam iÅ¡tikimu, visus Å¡eimos gyvenimo klausimus spręsti abipusiu susitarimu. Atsakovo girtavimus, nuolatinį priekabiavimÄ , veikimÄ vien savo interesais, vertinanti kaip pagarbos ir lojalumo jai, kaip sutuoktinei nebuvimÄ , jo kaip sutuoktinio pareigų nevykdymÄ .

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, praÅ¡o įvertinti ir preziumuojamÄ atsakovo kaltę dėl santuokos nutraukimo naudojant psichologinį smurtÄ jos atžvilgiu. LR CK 3.60 straipsnio 1- 3 dalyse numatyta: sutuoktinis gali reikalauti nutraukti santuokÄ Å¡iame skirsnyje nustatytais pagrindais, jeigu ji faktiÅ¡kai iÅ¡iro dėl kito sutuoktinio kaltės ; sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iÅ¡irimo, jeigu jis iÅ¡ esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, <...> ; „preziumuojama, kad santuoka iÅ¡iro dėl kito sutuoktinio kaltės, jeigu jis <...> žiauriai elgiasi su sutuoktiniu ar Å¡eimos nariais, arba paliko Å¡eimÄ ir vienerius metus ja nesirÅ«pina“.

Atsižvelgiant į CK 3.27 str. 1 d., įstatyminį sutuoktinių pareigų vykdymo reglamentavimÄ ir iÅ¡dėstytas aplinkybes, matyti, kad atsakovo girtavimas, naudotas psichologinis smurtas prieÅ¡ jÄ ir vaikus, pažeidžia jos, kaip sutuoktinės, interesus, įrodo V. R. kaltę. AtsakovÄ buvo informavusi, kad ketinanti nutraukti santuokÄ , nes su juo sugyventi neįmanoma. Atsakovas nutraukti santuokos nesutiko, grasino, kad į teismÄ neis ir toliau vedė sau įprastÄ gyvenimo bÅ«dÄ .Dėl to ilgiau gyventi su atsakovu nėra jokios prasmės, todėl jų santuoka turi bÅ«ti nutraukta dėl atsakovo V.

R. kaltės (LR CK 3.60 str.). Kadangi Å¡is iÅ¡tuokos procesas yra jau trečias ,per ankstesnius procesus buvo duodamas terminas susitaikyti,bei susitaikius procesus nutraukdavusi,tačiau atsakovas iÅ¡ to nedarė jokių iÅ¡vadų ir nebandė savęs keisti,bei dabar žinanti,kad jis nėra linkęs keistis. Dėl to atsisako taikytis su atsakovu ir jos apsisprendimas nutraukti santuokÄ yra galutinis.Dėl sutuoktinių tarpusavio iÅ¡laikymo IÅ¡laikymo, atsižvelgdama į savo amžių, darbingumÄ , iÅ¡ atsakovo sau nereikalaujanti.Dėl santuokoje įgyto turto padalijimo Santuokos metu su atsakovu įgiję šį bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise laikytinÄ nekilnojamÄ jį turtÄ :- butÄ /patalpÄ â€“ butÄ su rÅ«siu 6,02 kv.m. pažymėtu R-35, kurio unikalus Nr. sudarytÄ Â (duomenys neskelbtini), 3 kambarių, 63,34 kv. m. bendro ploto, vidutinė rinkos vertė – 10 799 EUR, nuosavybės teisės įgijimo pagrindas 1996-01-09 Mainų sutartis Nr. 60, esantis sudarytÄ Â (duomenys neskelbtini), kurį sudaro patalpos: sandėlis, kurio pažymėjimas plane R-35, plotas 6,02 kv. m., koridorius, kurio pažymėjimas plane 17-1, plotas 7,52 kv. m., kambarys, kurio pažymėjimas plane 17-2, plotas 11,11 kv. m., kambarys, kurio pažymėjimas plane 17-3, plotas 17,98 kv. m., vonia, kurios pažymėjimas plane 17-4, plotas 2,23 kv. m., kambarys, kurio pažymėjimas plane 17-5, plotas 13,58 kv. m., virtuvė, kurio pažymėjimas plane 17-6, plotas 9,72 kv. m., wc, kurio pažymėjimas plane 17-7, plotas 1,20 kv. m.

Santuokos metu dar buvo įgytas Å¡is kilnojamasis turtas: jos-I. R., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu įregistruota transporto priemonė, automobilis VW PASSAT, V/N (duomenys neskelbtini) 1997 m., kurio vertė – 800 EUR.Jai-I. R., a. k. (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise priklauso Å¡is turtas:¼ žemės sklypo dalis, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), sklypo plotas 1,900 ha, vidutinė rinkos vertė – 1104 EUR, ¼ žemės sklypo dalis, kurio unikalus Nr. . (duomenys neskelbtini), sklypo plotas 9,00 ha, vidutinė rinkos vertė – 5068 EUR, esantys (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teisės įgijimo pagrindas – 2014-09-09 Paveldėjimo teisės pagal testamentÄ liudijimas Nr. 3708M ;71/ 564 žemės sklypo dalys, kurio unikalus Nr. . (duomenys neskelbtini), plotas 1.4100 ha, vidutinė rinkos vertė – 974 Eur, esantis . (duomenys neskelbtini),¼ dalis žemės sklypo, kurio unikalus Nr. . (duomenys neskelbtini), plotas 0.3400 ha, vidutinė rinkos vertė – 1320 Eur, esantis . (duomenys neskelbtini),48/383 dalys žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plotas 3.8300 ha, vidutinė rinkos vertė - 3120 Eur, esantis (duomenys neskelbtini),41/201 dalys žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plotas 4.0200 ha, vidutinė rinkos vertė – 3050, esantis (duomenys neskelbtini),¼ dalis pastato – gyvenamojo namo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurio plotas 83.78 kv. m., ¼ dalis pastato – lauko virtuvės, kurios unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), užstatytas plotas 13.00 kv. m., ¼ dalis pastato – Å«kinio pastato, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), užstatytas plotas 156.00 kv. m., ¼ dalis pastato – Å«kinio pastato, kurio unikalus Nr.(duomenys neskelbtini), kurio užstatytas plotas 10.00 kv. m., ¼ dalis pastato – Å«kinio pastato, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurio užstatytas plotas 13.00 kv. m., ¼ dalis pastato – Å«kinio pastato, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurio užstatytas plotas 13.00 kv. m., ¼ dalis kitų inžinierinių statinių – kiemo statinių, kurių unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teisės įgijimo pagrindas – 2017-01-04 Paveldėjimo teisės pagal testamentÄ liudijimas Nr. 43M.Kadangi aukščiau nurodytas turtas jai priklauso asmeninės nuosavybės teise, jis santuokos nutraukimo byloje nedalintinas.Atsižvelgiant į tai, kad butu naudojasi tiek ji, tiek atsakovas V.

R., Å¡iuo ieÅ¡kiniu praÅ¡o butÄ padalinti dalimis ir nustatyti buto/patalpos - buto, kurio unikalus Nr. . (duomenys neskelbtini), su rÅ«siu, kurio bendras plotas 63,34 kv. m , naudojimosi tvarkÄ , tokia tvarka:jos- I. R., a. k. (duomenys neskelbtini) nuosavybėje po santuokos nutraukimo palikti 8487/13872 dalis buto/patalpos - buto, naudojimui priskiriant patalpas: kambarį, kurio pažymėjimas plane 17-2, plotas 11,11 kv. m., kambarį, kurio pažymėjimas plane 17-3, plotas 17,98 kv. m. ir bendram naudojimui kartu su V. R. priskiriant patalpas: sandėlį (rÅ«sį), kurio pažymėjimas plane R-35, plotas 6,02 kv. m., koridorių, kurio pažymėjimas plane 17-1, plotas 7,52 kv. m., voniÄ , kurios pažymėjimas plane 17-4, plotas 2,23 kv. m., virtuvę, kurios pažymėjimas plane 17-6, plotas 9,72 kv. m. ir wc (tualetÄ ), kurio pažymėjimas plane 17-7, plotas 1,20 kv. m.

Po santuokos nutraukimo jai I. R. tektų 42,435 kv. m. ploto kambario tipo ir kitų patalpų arba turto už 6606,91 EUR; atsakovo V. R., a. k. (duomenys neskelbtini) nuosavybėje po santuokos nutraukimo palikti 5385/13872 dalis buto/patalpos - buto, naudojimui priskiriant patalpas: kambarį, kurio pažymėjimas plane 17-5, plotas 13,58 kv. m. ir bendram naudojimui kartu su I. R. priskiriant patalpas: sandėlį (rÅ«sį), kurio pažymėjimas plane R-35, plotas 6,02 kv. m., koridorių, kurio pažymėjimas plane 17-1, plotas 7,52 kv. m., voniÄ , kurios pažymėjimas plane 17-4, plotas 2,23 kv. m., virtuvę, kurios pažymėjimas plane 17-6, plotas 9,72 kv. m. ir wc (tualetÄ ), kurio pažymėjimas plane 17-7, plotas 1,20 kv. m.

Po santuokos nutraukimo atsakovui V. R. tektų 26,925 kv. m. ploto kambario tipo ir kitų patalpų arba turto už 4192,09 EUR.KitÄ bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise laikytinÄ turtÄ , jos- I. R. vardu įregistruotÄ transporto priemonę- automobilį VW PASSAT, v/n (duomenys neskelbtini) 1997 m., kurio vertė – 800 EUR, po santuokos nutraukimo palikti jos -I. R., a. k. (duomenys neskelbtini) asmeninėn nuosavybėn ,nes automobilis buvo įgytas už jos asmenines lėšas ir yra naudojamas tik jos reikmėms.

Atsakovas teisės vairuoti transporto priemones neturi ir jam automobilis nereikalingas.Atsižvelgiant į po santuokos nutraukimo jai I. R. tenkančiÄ buto dalį ir kitÄ turtÄ , jai po santuokos nutraukimo tektų viso turto už 7 406,91 EUR, atsakovui V. R., viso turto už 4192,09 EUR. Tokį patalpos/buto - buto padalinimo bÅ«dÄ , naudojimosi tvarkos nustatymÄ ir nelygias turto dalis po santuokos nutraukimo grindžianti tuo, kad kaip nurodyta ankščiau, 3-jų kambarių butÄ , kuriame gyvena įgiję tik jos tėvams prisidėjus lėšomis, nes savų lėšų tuo metu neturėję.

Santuokos pradžioje su atsakovu gyvenę 2 kambarių, bendrabučio tipo bute . (duomenys neskelbtini). Kadangi Å¡eima didėjo ir reikėjo didesnio buto pradėję ieÅ¡koti didesnio buto. Kaip ir nurodyta 1996 m. Mainų sutarties pagrindu Nr. 60, iÅ¡ D. Å¡eimos įsigiję didesnį 3 kambarių butÄ , esantį . (duomenys neskelbtini). Kadangi butÄ keitę į didesnį,tai reikėjo primokėti apie 6000 Lt, o ji su atsakovu tuo metu pinigų neturėję. VisÄ reikiamÄ sumÄ tuo metu jai davė jos miręs tėvas F.

A.. Atsakovo tėvai prie didesnio buto įgijimo lėšomis neprisidėjo. Nustatant nelygias turto dalis po santuokos nutraukimo, atsižvelgtina ir į tai, kad jog atsakovas kelis metus, kuomet nedirbo (2011-2015 m.), visiÅ¡kai neprisidėjo prie Å¡eimos iÅ¡laikymo ir komunalinių mokesčių mokėjimo.Visi Å¡eimos poreikiai ir iÅ¡laidos, bÅ«sto iÅ¡laikymo mokesčiai buvo užkrauti ant jos pečių. IÅ¡ tiesų atsakovui vedant tokį gyvenimo bÅ«dÄ , jam girtaujant ir niekur nedirbant, dažnai reikėjo skirti lėšų ir jam, taigi dalinai iÅ¡laikiusi ir atsakovÄ .

IÅ¡ esmės jei ne jos tėvo įgijant butÄ jai duoti pinigiai ir jos pastangos ir skirtos lėšos iÅ¡laikyti butÄ iki Å¡io laiko, o ypač atsakovo nedarbingumo laikotarpiu, didesnio buto iÅ¡vis nebÅ«tų įgiję ir (ar) iÅ¡laikę jį iki Å¡ios dienos. Tai bÅ«tų svarbioss aplinkybės nustatant dalintino ir tenkančio turto dalis po santuokos nutraukimo.Be to,siekianti į savo nuosavybę gauti didesnę buto dalį ir dėl to,kad į namus dažnai parvažiuoja ir vaikai,bei jiems apsistoti yra reikalingas atskiras kambarys.Jeigu ir antras kambarys bÅ«tų priskirtas atsakovui,tai jis neprižiÅ«rėtų Å¡io kambario,nebÅ«tų pajėgus sumokėti arba nemokėtų tenkančios didesnės buto dalies iÅ¡laikymo iÅ¡laidų.Dėl skolų ir kreditorinių įsiskolinimųSantuokos metu buvo įgyta ir kreditorinių įsiskolinimų, kurių prievolių padalijimo klausimas spręstinas santuokos nutraukimo byloje:-2015 m. rugsėjo 16 d. su AB banku DNB kartu su atsakovu sudarę kreditavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) vartojimo reikmėms, 3 900 EUR kredito sumai, kredito gavėjai:

I. R., a. k. (duomenys neskelbtini), V. R., a. k. (duomenys neskelbtini), kur Å¡ie pinigai buvo reikalingi sÅ«naus mokslui apmokėti.Å iuo metu Å¡io negrÄ Å¾into kredito likutis yra apie 480 Eur ir paskutinė įmoka bus rugpjūčio mėn.ji-I. R., a. k. (duomenys neskelbtini) 2017-07-28 su UAB „ SB Lizingas“, į. k. 234995490 asmeninės reikmėms sudariusi vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) 800.0 EUR sumai.Po santuokos nutraukimo kreditorinių prievolių padalinimo klausimas turėtų bÅ«ti iÅ¡spręstas tokiu bÅ«du:I.

R., a. k. (duomenys neskelbtini) ir V. R., a. k. (duomenys neskelbtini), t.y. kredito gavėjų 2015 m. rugsėjo 16 d. su AB banku DNB sudarytos kreditavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini)pagrindu gauto 3 900 EUR kredito grÄ Å¾inimo prievolės po santuokos nutraukimo paliktina, kaip solidari abiejų kredito gavėjų, t.y. I. R. ir V. R. prievolė grÄ Å¾inti likusiÄ kredito dalį. jos- I. R., a. k. (duomenys neskelbtini) 2017-07-28 su UAB „SB Lizingas“ asmeninės reikmėms sudarytos vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), 800.0 EUR sumai negrÄ Å¾inta paskolos dalis laikytina asmenine jos prievole .Dėl pavardžių po santuokos nutraukimoPo santuokos nutraukimo praÅ¡o jai palikti santuokinę – R. pavardę,o atsakovui paliktina R. pavardė.

Atsakovas gavęs praneÅ¡imÄ dėl atsiliepimo pateikimo atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.Atsakovas teismo posėdyje su ieÅ¡kiniu nesutiko.Nurodė,kad jis dar myli ieÅ¡kovę ir norėtų ir toliau gyventi su ja,o nutraukus santuokÄ gyvendamas vienas jis gali dar labiau pagilinti savo problemas .Kadangi ieÅ¡kovė kategoriÅ¡kai reikalauja nutraukti santuokÄ ir iÅ¡ jos veiksmų matantis,jog ieÅ¡kovė nenori toliau gyventi santuokoje su juo,tai sutinkantis dėl santuokos nutraukimu.Sutinkantis,kad nurodytas turtas ir turtinės prievolės bÅ«tų padalintos pagal ieÅ¡kovės ieÅ¡kinio reikalavimus.Jam užteks pragyvenimui ir vieno kambario,o ieÅ¡kovei iÅ¡ tenkančių dviejų kambarių vienas kambarys faktiÅ¡kai ir toliau bÅ«tų naudojamas vaikų interesams.Jam automobilis nėra reikalingas.Dėl paskolos iÅ¡ banko DNB pripažinimo solidaria prievole sutinkantis.Kadangi paskolÄ iÅ¡ UAB „SB Lizingas“ ieÅ¡kovė paėmė savo reikmėms ,tai ieÅ¡kovė ir turi prisiimti pareigÄ grÄ Å¾inti Å¡iÄ paskolÄ .Nurodomi ieÅ¡kovei priklausančios žemės sklypų ir gyvenamojo namo bei Å«kinių pastatų , (duomenys neskelbtini),dalys ieÅ¡kovės yra paveldėtos po jos tėvų mirties ir jis neturintis jokių pretenzijų į šį turtÄ .Kompensacijos už ieÅ¡kovei tenkančiÄ didesnę turto dalį nereikalaujantis.IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kinys tenkintinas pilnai.Pateiktu santuokos liudijimu patvirtinama,kad Å¡alių santuoka buvo įregistruota (duomenys neskelbtini)Varėnos raj.savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje , įraÅ¡o Nr.108.

Pateiktais gimimo liudijimais patvirtinama,kad Å¡alių vaikai : R. R. gim. (duomenys neskelbtini)ir M. R. gim. (duomenys neskelbtini)yra pilnamečiai.IÅ¡ pateikto 2018-01-31 iÅ¡raÅ¡o iÅ¡ Nekilnojamojo turto registro matyti,kad ieÅ¡kovės ir atsakovo vardu yra registruota po ½ dalį 3 kambarių buto 63,34 kv m bendro ploto, (duomenys neskelbtini),įgyto 1996-01-09 mainų sutartimi,t.y. matosi,kad butas buvo įgytas Å¡alių santuokos metu .IÅ¡ pateiktų 2018-01-31 iÅ¡rašų iÅ¡ Nekilnojamojo turto registro matyti,kad ieÅ¡kovės vardu yra registruota asmeninės nuosavybės teisių dalys į žemės sklypus ,gyvenamÄ jį namÄ ir Å«kinius pastatus,esančius (duomenys neskelbtini),įgytų 2014-09-09 ir 2017-01-04 paveldėjimo teisės liudijimų pagrindu,t.y.

Å¡is turtas sudaro ieÅ¡kovės asmeninį turtÄ ,paveldėtÄ po tėvų mirties ir dėl to nedalintinas.IÅ¡ 2018-01-24 VÄ® „Regitra“ pažyma patvirtinama,kad ieÅ¡kovės vardu yra įregistruota transporto priemonė- automobilis VW PASSAT v/n (duomenys neskelbtini)įgyta 2012-04-03,t.y santuokos metu.IÅ¡Â ieÅ¡kovės ieÅ¡kinio ir ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimo teismo posėdyje matyti,kad Å¡alių Å¡eima yra faktiÅ¡kai iÅ¡irusi.Å eimos iÅ¡irimo pagrindine priežastimi buvo atsakovo girtavimas,jo nesirÅ«pinimas Å¡eima.IeÅ¡kovė atsisako taikytis su atsakovu ir praÅ¡o santuokÄ nutraukti.IeÅ¡kovė praÅ¡o santuokÄ nutraukti dėl atsakovo kaltės ir iÅ¡ jos nurodytų aplinkybių matyti,kad santuoka iÅ¡iro dėl atsakovo kaltės,kadangi jis nevykdė LR CK 3.27 str. reikalavimų ,kur numatyta, kad sutuoktiniai privalo bÅ«ti vienas kitam lojalÅ«s ir vienas kitÄ gerbti, taip pat vienas kitÄ remti moraliai bei materialiai ir atsižvelgiant į kiekvieno jų galimybes, prisidėti prie bendrų Å¡eimos ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo.Å ių aplinkybių visuma duoda pagrindÄ santuokÄ nutraukti dėl atsakovo kaltės,kadangi matyti ,kad atsakovas eilę paskutinių metų tinkamai vedė netinkamÄ gyvenimo bÅ«dÄ (girtavo),nedirbo,neprisidėjo prie Å¡eimos poreikių tenkinimo,buvo grubus su sutuoktine.Tokiais veiksmais atsakovas pažeidė savo, kaip sutuoktinio,pareigas, numatytas LR CK 3.60 str.2d.ir dėl to tolimesnis sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas.

IeÅ¡kovė praÅ¡o palikti jai santuokos metu turėtÄ pavardę, atsakovas tam neprieÅ¡taravo .Toks ieÅ¡kovės praÅ¡ymas tenkintinas.Taip pat nepriteistinas iÅ¡laikymas sutuoktiniams vienam iÅ¡ kito,kadangi ieÅ¡kovė nepraÅ¡o priteisti iÅ¡laikymÄ jai,o atsakovas taip pat nekėlė klausimo dėl iÅ¡laikymo priteisimo jam.IeÅ¡kovė prašė iÅ¡ atsakovo priteisti jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovė ieÅ¡kinį padavė elektroninio ryÅ¡io priemonėmis ir buvo sumokėjusi 75 Eur žyminio mokesčio valstybei už reikalavimÄ nutraukti santuokÄ (CPK 80 str.1 d.6 p. ir 7 d.),bei 2018-02-12 mokėjimo kvitu Nr.894754 sumokėjo 170 Eur advokato pagalbos iÅ¡laidų.

IeÅ¡kovė taip pat turėjo 12,47 Eur ir 12,45 Eur iÅ¡laidų už pažymų iÅ¡ VÄ® Registrų centras ir VÄ® “Regitra” gavimÄ byloje,todėl Å¡ios iÅ¡laidos pritesitinos ieÅ¡kovei.Kadangi kartu buvo ir reikalavimas padalinti santuokoje įgytÄ turtÄ 7406,91 Eur vertės,tai žyminis mokestis priteistinas ir dėl Å¡io reikalavimo(CPK 85 str.1d.10 p.),kur žyminis mokestis sudarytų 261 Eur( 7406,91 x0,03=348 x 0,75=260,97).CPK 93 str.1d.nurodo,kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies.

CPK 98 str.1d.nurodo, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iÅ¡ antrosios dalies iÅ¡laidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylÄ , pagalbÄ , taip pat už pagalbÄ rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas. Vadovaudamasis CPK 80 str. 1 d.1 ir 6 p. , 88 str. 1 d. 3 p., 93 str. 1 d., 98 str., 259 -260 str., 265 straipsniu, 268 straipsniu   teismas n u s p r e n d ė : SantuokÄ sudarytÄ Â tarp ieÅ¡kovės I. R. (iki santuokos- A.), a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo V.

R. a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), įregistruotÄ (duomenys neskelbtini) Varėnos rajono Civilinės metrikacijos skyriuje,įraÅ¡o Nr.108, nutraukti dėl atsakovo V. R. kaltės. Po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovei I. R. a. k. (duomenys neskelbtini) palikti santuokoje turėtÄ pavardę-R..Po santuokos nutraukimo santuokoje įgytÄ turtÄ ir turtines prieloves padalinti tokia tvarka.   I. R., a. k. (duomenys neskelbtini) asmeninėje nuosavybėje ir naudojimui  priteisti:- 8487/13872 dalis buto/patalpos – buto su rÅ«siu 6,02 kv.m. pažymėtu R-35, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 3 kambarių, 63,34 kv. m. bendro ploto, vidutinė rinkos vertė – 10 799 EUR, esančio (duomenys neskelbtini), naudojimui priskiriant patalpas: kambarį, kurio pažymėjimas plane 17-2, plotas 11,11 kv. m., kambarį, kurio pažymėjimas plane 17-3, plotas 17,98 kv. m. ir bendram naudojimui kartu su V.

R. priskiriant patalpas: sandėlį (rÅ«sį), kurio pažymėjimas plane R-35, plotas 6,02 kv. m., koridorių, kurio pažymėjimas plane 17-1, plotas 7,52 kv. m., voniÄ , kurios pažymėjimas plane 17-4, plotas 2,23 kv. m., virtuvę, kurios pažymėjimas plane 17-6, plotas 9,72 kv. m. ir wc (tualetÄ ), kurio pažymėjimas plane 17-7, plotas 1,20 kv. m. Po santuokos nutraukimo I. R. 42,435 kv. m. ploto kambario tipo ir kitų patalpų ,t.y. turto už 6606,91 EUR, - transporto priemonę- automobilį VW PASSAT, V/N (duomenys neskelbtini) 1997 m., kurio vertė – 800 EUR, viso turto už 7 406,91 EUR  Atsakovo V.

R., a. k. (duomenys neskelbtini) asmeninėje nuosavybėje ir naudojimui priteisti:- 5385/13872 dalis buto/patalpos – buto su rÅ«siu 6,02 kv.m. pažymėtu R-35, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 3 kambarių, 63,34 kv. m. bendro ploto, vidutinė rinkos vertė – 10 799 EUR, esančio Varėnoje, Vytauto g. 24-17, naudojimui priskiriant patalpas: kambarį, kurio pažymėjimas plane 17-5, plotas 13,58 kv. m. ir bendram naudojimui kartu su I. R. priskiriant patalpas: sandėlį (rÅ«sį), kurio pažymėjimas plane R-35, plotas 6,02 kv. m., koridorių, kurio pažymėjimas plane 17-1, plotas 7,52 kv. m., voniÄ , kurios pažymėjimas plane 17-4, plotas 2,23 kv. m., virtuvę, kurios pažymėjimas plane 17-6, plotas 9,72 kv. m. ir wc (tualetÄ ), kurio pažymėjimas plane 17-7, plotas 1,20 kv. m.

Po santuokos nutraukimo atsakovui V. R. tektų 26,925 kv. m. ploto kambario tipo ir kitų patalpų arba turto už 4192,09 EUR, viso turto už 4192,09 EUR.I. R., a. k. (duomenys neskelbtini) ir V. R., a. k. (duomenys neskelbtini) 2015 m. rugsėjo 16 d. su AB banku DNB(dabar Luminor Bank AB) sudarytos kreditavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu gauto 3 900 EUR kredito - prievolę po santuokos nutraukimo palikti, kaip solidariÄ abiejų kredito gavėjų, t.y. I. R. ir V. R. prievolę grÄ Å¾inti likusiÄ kredito dalį.

I. R., a. k. (duomenys neskelbtini) su UAB „SB Lizingas“, į. k. 234995490 asmeninėms reikmėms 2017-07-28 sudarytos vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), 800.0 EUR sumai pagrindu paimto kredito prievolę grÄ Å¾inti likusiÄ kredito dalį po santuokos nutraukimo palikti, kaip asmeninę I. R., a. k. (duomenys neskelbtini) prievolę. Priteisti ieÅ¡kovei I. R. iÅ¡ atsakovo V. R. , a. k. (duomenys neskelbtini) 269,92 Eur (du Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt devynis eurus devyniasdeÅ¡imt du centus )Eur turėtų bylos nagrinėjimo iÅ¡laidų.Priteisti iÅ¡ atsakovo V.

R., a. k. (duomenys neskelbtini) 261(du Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt vienÄ ) Eur žyminio mokesčio valstybei.Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovo  V. R. 261 (du Å¡imtai Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt vienas )Eur žyminio mokesčio turi bÅ«ti sumokami į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ (įmokos kodas 5660, paskirtis-žyminis mokestis) .Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«muose.

             Teisėjas                                Kęstutis LukoÅ¡iÅ«nas        Papildoma informacija:       Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sÄ skaitos:      SÄ skaitos Nr.Banko kodasBanko pavadinimasLT78 7290 0000 0013 015172900AB „Citadele“ bankasLT74 4010 0510 0132 476340100Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas)LT05 7044 0600 0788 717570440AB SEB bankasLT32 7180 0000 0014 103871800AB Å iaulių bankasLT74 7400 0000 0872 387074000Danske Bank A/S Lietuvos filialasLT12 2140 0300 0268 022021400Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius)LT24 7300 0101 1239 430073000„Swedbank“, ABLT42 7230 0000 0012 002572300UAB Medicinos bankas             Â