c4253e4f-afb0-4ab1-95a5-8f24ef8a737b · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr. 2S-1373-324/2012Teisminio proceso Nr. 2-05-3-01837-2012-4Procesinio sprendimo kategorijos: 122.4; 128.11; 129.7(S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. birželio 7 d.Kaunas Kauno apygardos teismo teisėja Virginija Gudynienė, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo R. M. atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. kovo 30 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-4690-894/2012 pagal R.

M. skundÄ dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys – antstolis R. S., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, nustatė: I. Ginčo esmė PareiÅ¡kėjas prašė sustabdyti vykdymo veiksmus ir neiÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ jo 2012 m. sausio 6 d. antstolio raginime nurodytų 12,74 Lt ir 79,71 Lt sumų. SkundÄ grindė tuo, kad civilinės bylos dėl proceso atnaujinimo Nr. A2-1335-249/2011 nagrinėjimas nėra baigtas.Suinteresuotas asmuo antstolis R. S. 2012 m. vasario 10 d. patvarkymu atsisakė sustabdyti vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 0070/12/00050, motyvuodamas tuo, kad skolininko skundas nėra pagrindas vykdymo veiksmų sustabdymui.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Kauno miesto apylinkės teismas 2012 m. kovo 30 d. nutartimi atmetė pareiÅ¡kėjo skundÄ dėl antstolio veiksmų. Sprendė, kad 2012 m. sausio 6 d. antstolio atliktas vykdymo iÅ¡laidų paskaičiavimas yra teisingas, pagrįstas Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d. įsakymu Nr. 1R-352 patvirtintos Sprendimų vykdymo instrukcijos nuostatomis (Sprendimų vykdymo instrukcijos 34 p., 32 p.). Konstatavo, kad pareiÅ¡kėjas skunde nenurodė aplinkybių, nepateikė įrodymų, patvirtinančių, jog egzistuoja nors vienas iÅ¡ CPK 626 ir 627 straipsniuose nustatytų vykdomosios bylos sustabdymo pagrindų.

III. Atskirojo skundo argumentai Atskiruoju skundu pareiškėjas nurodo, jog nutartis neteisėta ir nepagrįsta.Nevertinti pareiškėjo skunde dėl antstolio veiksmų nurodyti argumentai, kad Kauno apygardos teismo 2012 m. sausio 18 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2S-200-555/2012 klausimas dėl Kauno apskrities administracijos viršininko R. M. 2008 m. spalio 20 d. įsakymo Nr. 02-01-11563 „Dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini), dalių nustatymo sklypo bendraturčiams“ panaikinimo perduotas iš naujo nagrinėti Kauno miesto apylinkės teismui.

Civilinė byla su pareiškėjo apeliaciniu skundu yra perduota nagrinėti Kauno apygardos teismui. Kadangi civilinė byla Nr. A2-1335-249/2011 nėra baigta, joje nepagrįstai išduotas 2011 m. gegužės 18 d. vykdomasis raštas, o antstolis R. S. 2012 m. vasario 13 d. patvarkymu dėl skolos išieškojimo iš pareiškėjo neįgalumo pajamų išieškojo ne tik 12,74 Lt valstybei, bet ir 146,74 Lt vykdymo išlaidų sau.Nepagrįstai civilinė byla išnagrinėta teismo posėdyje nedalyvaujant pareiškėjui.Prašo panaikinti nutartį, priteisti pareiškėjui iš suinteresuoto asmens antstolio R.

S. 2012 m. vasario 13 d. patvarkymu dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ pareiÅ¡kėjo iÅ¡ieÅ¡kotus 159,48 Lt. Atsiliepimas į atskirÄ jį skundÄ negautas. IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Atskirasis skundas netenkintinas. Pagal CPK 625 straipsnio 1 dalį vykdomoji byla gali bÅ«ti laikinai sustabdyta CPK nustatyta tvarka antstolio iniciatyva arba vykdymo proceso dalyvių praÅ¡ymu. Vykdomosios bylos sustabdymas pagal diskrecijos teisės suteikimÄ antstoliui spręsti sustabdymo reikalingumÄ skirstomas į dvi rÅ«Å¡is: privalomÄ jį (CPK 626 straipsnis) ir fakultatyvųjį (CPK 627 straipsnis).

Konstatavus CPK 626 straipsnyje įtvirtintus vykdomosios bylos sustabdymo pagrindus, antstolis privalo sustabdyti vykdomÄ jÄ bylÄ . CPK 627 straipsnyje nurodyti pagrindai ne įpareigoja, bet suteikia teisę sustabdyti vykdomÄ jÄ bylÄ . Spręsdamas vykdomosios bylos sustabdymo klausimÄ , antstolis privalo laikytis antstolių veiklos ir civilinio proceso principų: savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas bÅ«tų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, užtikrinti, kad bÅ«tų tinkamai ginami iÅ¡ieÅ¡kotojo interesai, taip pat nepažeidžiamos kitų vykdymo proceso dalyvių teisės ir teisėti interesai (CPK 634 straipsnio 2 dalis, Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis).

Vykdomasis raÅ¡tas dėl 12,74 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡duotas Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. sausio 17 d. nutarties civilinėje byloje Nr. A2-1335-249/2011 pagrindu. Å i nutartis, kuria atsakyta atnaujinti procesÄ civilinėje byloje Nr. 2-12884-454/2008 pagal pareiÅ¡kėjo skundÄ dėl notarės D. K. atsisakymo iÅ¡duoti jam paveldėjimo teisės liudijimÄ pagal įstatymÄ Ä¯ tėvo J. M. ir motinos E. M. turtÄ , įsiteisėjo 2011 m. kovo 21 d., Kauno apygardos teismui atmetus pareiÅ¡kėjo atskirÄ jį skundÄ ir palikus nepakeistÄ Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. sausio 17 d. nutartį.

Apeliantas nepagrindė skundo argumentų, jog civilinės bylos Nr. A2-1335-249/2011 nagrinėjimas nėra baigtas. Iš jo pateikto 2012 m. kovo 15 d. lydraščio matyti, kad Kauno apygardos teismui buvo persiųstas R. M. apeliacinis skundas dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. spalio 13 d. sprendimo civilinėje byloje pagal R. M. ieškinį atsakovams B. M., E. M., G. Z., Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, tretiesiems asmenims Kauno miesto savivaldybės administracijai, valstybės įmonei Registrų centrui dėl Kauno apskrities viršininko įsakymo panaikinimo.

Esant šioms aplinkybėms, apeliacinės instancijos teismas sutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, kad pareiškėjas skunde nenurodė aplinkybių, nepateikė įrodymų, patvirtinančių, jog egzistuoja nors vienas iš CPK 626 ir 627 straipsniuose nustatytų vykdomosios bylos sustabdymo pagrindų.Kaip nepagrįstas atmestinas atskirojo skundo argumentas, kad nepagrįstai civilinė byla išnagrinėta teismo posėdyje nedalyvaujant pareiškėjui. CPK 443 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad ypatingosios teisenos bylos nagrinėjamos rašytinio proceso tvarka, išskyrus atvejus, kai CPK V dalyje nurodoma kitaip.

BylÄ nagrinėjantis teismas turi teisę nuspręsti konkrečiÄ bylÄ nagrinėti žodinio proceso tvarka. Kauno miesto apylinkės teismas praneÅ¡imu informavo apeliantÄ apie jo skundo nagrinėjimÄ raÅ¡ytinio proceso tvarka 2012 m. kovo 30 d. Apeliantas nepateikė praÅ¡ymo skirti žodinį bylos nagrinėjimÄ , todėl pirmosios instancijos teismas, neturėdamas pareigos nagrinėti pareiÅ¡kėjo skundÄ dėl antstolio veiksmų žodinio proceso tvarka ir nenustatęs, kad Å¡iuo atveju yra tokia bÅ«tinybė, apelianto skundÄ pagrįstai iÅ¡nagrinėjo raÅ¡ytinio proceso tvarka pagal civilinio proceso taisykles.PareiÅ¡kėjas skunde dėl antstolio veiksmų neskundė antstolio apskaičiuotų vykdymo iÅ¡laidų dydžio, todėl apeliacinės instancijos teismas nepasisako dėl atskirojo skundo argumentų iÅ¡ieÅ¡kotų 146,74 Lt vykdymo iÅ¡laidų dydžio klausimu (CPK 510 straipsnio 2 dalis;

CPK 338, 312 straipsniai).Nenustačius jokių atskirajame skunde nurodomų apylinkės teismo nutarties neteisėtumo ir nepagrįstumo įstatyminių pagrindų, ji nekeistina.Teismas, vadovaudamasis CPK 336 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, nutaria: palikti nepakeistÄ Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. kovo 30 d. nutartį. Teisėja             Virginija Gudynienė