c424ebd4-e748-424e-bea4-dedd4710fc3d · Vilniaus regiono apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-954-1036/2020 Teisminio proceso Nr. 1-02-5-00118-2019-0 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.2.28.1; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. spalio 20 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėjas Mindaugas Povilanskas, sekretoriaujant Aurelijai Pečiukevičienei, dalyvaujant prokurorei Valerijai Dėdinienei, kaltinamajam N. O., jo gynėjui advokatui Dmitrijui Fomkin, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje N. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaruojantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, užsiimantis individualia veikla, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 291 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė :

N. O. 2019 m. lapkričio 10 d. 10.53 val. Vilniaus pasienio rinktinės LavoriÅ¡kių pasienio užkardos veikimo teritorijoje, Vilniaus r., LavoriÅ¡kių sen., VitkiÅ¡kių k. prieigose tarp valstybės sienos ženklų Nr. 1160-1161, apie 70 m. atstumu nuo valstybės sienos ženklo Nr. 1160 link valstybės sienos ženklo Nr. 1161, ne per Valstybės sienos apsaugos tarnybos ir muitinės kontrolės punktus, tyčia, neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ , eidamas pėsčiomis iÅ¡ Baltarusijos Respublikos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritorijÄ .

Kaltinamasis N. O. teismo posėdžio metu savo kaltės dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos nepripažino ir parodė, kad kaltinime nurodytÄ dienÄ , t. y. 2019 m. lapkričio 10 d. buvo namuose, kaime – (duomenys neskelbtini), kur yra registruotas. Tai gali patvirtinti jo tėvas, nes buvo su juo kartu. Ikiteisminio tyrimo metu duodamas parodymus galėjo susimaiÅ¡yti, kad tÄ dienÄ buvo su draugais. Galėjo supainioti datÄ , nes savaitgaliais važiuoja į pirtį kaime. Dėl rastos skarelės su jo DNR gali pasakyti, kad ji galėjo bÅ«ti pamesta.

Skarelė galėjo bÅ«ti pasilikusi viename iÅ¡ servisų, kur remontavo automobilį. PanaÅ¡iÄ kaklaskarę turėjo, tačiau ikiteisminio tyrimo metu, nagrinėjamo įvykio vietoje rasti batai ir kaklaskarė ne jo. Mano, kad dėl rasto DNR yra provokacija, jis norėjo susipažinti su medžiaga, bet jam neleido. Mobiliuoju telefonu naudojasi, jį neÅ¡iojasi su savimi. Nagrinėjamo įvykio metu naudojosi telefono numeriu (duomenys neskelbtini). AbonementÄ turi vienÄ , o telefono aparatus du. BMW X5 automobiliu jis naudojosi.

BMW X5 automobilį gavo servise kaip pakaitinį, kai taisė tėvo automobilį. 2019 m. rugsėjo mėnesį, gali būti ir rugpjūčio mėnesio pabaigoje tėtis patikėjo suremontuoti Toyota automobilį. Kam priklausė automobilis BMW X5, kieno vardu buvo registruotas, nežino, dokumentų nežiūrėjo. Jam sakė, kad viskas pakaitiniame automobilyje yra, visi dokumentai. BMW X5 automobiliu važinėjo kol sutaisė tėvo automobilį Toyota Land Cruiser. Gal pusantros dienos laikinai duotu automobiliu BMW X5 naudojosi.

KitÄ dienÄ , vakare ar per pietus atidavė automobilį BMW X5. Niekam automobilio per tÄ laikÄ nebuvo perleidęs, vairavo visada pats. Vairuodamas pakaitinį automobilį BMW X5 gavo baudÄ , nes automobilis buvo be privalomojo civilinės atsakomybės draudimo. Servisas, kuriame remontavo automobilį, yra Sename Ukmergės plente, prieÅ¡ PC „IKI“. Servisas kaip ir neturi pavadinimo, toje vietoje yra garažas ir paraÅ¡yta „Autoservisas“. SuremontuotÄ automobilį atsiėmė jis ir atidavė laikinai duotÄ automobilį BMW X5.

Pinigus už remontÄ padavė jis. Nepamena ar servise iÅ¡davė kokius dokumentus. Gal tėtis ir turi faktÅ«rÄ , nes visada praÅ¡o PVM sÄ skaitų–faktÅ«rų, kad galėtų susigrÄ Å¾inti. J. P. pažįsta. J. P. remontavo automobilį ir davė jam pakaitinį automobilį BMW X5. Mano, kad jis galėtų pateikti remontavimo dokumentus. Pasienio ruože po nagrinėjamo įvykio buvo pasiklydęs, kai važiavo su autobusu pas draugės tėtį. Yra važiavęs ir į LenkijÄ , ir į BaltarusijÄ kelis kartus.

Tėvų namuose buvo vagystė, galimai balandžio mėnesį, buvo pavogta daug daiktų, bet tiksliai negali pasakyti kas. Teisėjui pagarsinus liudytojo J. O. parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b. l. 47–48), kaltinamasis parodė, kad tada kai apklausinėjo tėtį, gal jie ir buvo susipykę. Jie kartu dirba, prižiÅ«ri Å«kį ir pykstasi dėl darbo reikalų. BÅ«na, kad matosi tik savaitgaliais, kai jis atvažiuoja pas tėtį. Nors kaltinamasis N. O. kaltu dėl jam pareikÅ¡to kaltinimo neprisipažino, jo kaltė, padarius inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodyta kitais duomenimis, kurie buvo betarpiÅ¡kai iÅ¡tirti teismo posėdyje ir pripažinti tinkamais įrodymais.

Liudytoja I. O., kaltinamojo N. O. mama, teisiamojo posėdžio metu atsisakė duoti parodymus prieÅ¡ savo sÅ«nų. Liudytojas J. O. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad kaltinamasis yra jo sÅ«nus. Apie kÄ nagrinėjama byla žino pavirÅ¡utiniÅ¡kai. Ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nai jį apklausė, bet nelabai teiravosi apie aplinkybes. Tyrėjas gal uždavė klausimÄ dėl 2019 m. lapkričio 9 d., 2019 m. lapkričio 10 d. Su sÅ«numi gyvena atskirai nuo pilnametystės. Kiek žino sÅ«nus nakvoja ŽirmÅ«nuose.

Jis pats gyvena kaime, o sÅ«nus aplanko, turi Å«kinių pareigų. KartÄ ar du kartus per savaitę sÅ«nus lankosi pas jį, gali bÅ«ti ir vienÄ kartÄ , dažniausiai atvažiuoja per iÅ¡eigines. Kai sÅ«nus atvažiuoja, nakvoja pas jį. Sodyboje sÅ«naus asmeninių daiktų yra. 2019 m. lapkričio 10 d. jei buvo iÅ¡eiginė, tai gal sÅ«nus ir buvo atvažiavęs su draugais papramogauti į kaimÄ . Galėjo sÅ«nus lapkričio mėnesį ir dvi dienas bÅ«ti. BÅ«na, kad sÅ«nus su draugais atvažiuoja ir jam nepraneÅ¡a.

Prieš mamos gimtadienį pokalbį su sūnumi turėjo dėl dovanos, sūnus buvo į pirtį atvažiavęs. Tikrai ne su BMW į pirtį atvažiavęs buvo. Mano, kad su savo, ar su mamos automobiliu. Greičiausiai su Land Cruiser automobiliu. Sūnus turi automobilį, ar važinėja viešuoju transportu nežino, neįsidėmėjo ar su viešuoju transportu pas jį buvo atvažiavęs. Sūnus savo merginas pristato periodiškai. Ir jis, ir jo sūnus turi ūkius. Iki pandemijos pas juos buvo ir kaimo turizmas.

Namas didelis, svečiai tomis patalpomis kaip ir jie naudojosi. Įsilaužimo fakto į namus neatsimena, bet po namus vaikšto ir pašaliniai asmenys, būna pasigenda ir asmeninių daiktų. Jis vairuoja Land Cruiser automobilį, būna ir Nissan automobilį. Ūkyje gal tris lengvuosius automobilius turi. Automobilį Land Cruiser duoda sūnui. 2019 m. lapkričio mėnesį sūnus atrodo taisė automobilį Land Cruiser ir važinėjo su juo vienu metu. Automobilis buvo sugedęs prieš mamos gimtadienį, lapkričio 13 d.

Automobilį dažniausiai remontuodavo sÅ«nus, į servisÄ varydavo, padėdavo jam. Ä® kokį servisÄ nežino. SÄ skaitas apmokėdavo įvairiai, galėdavo ir jis, ir sÅ«nus. Yra girdėjęs, kad kai remontuojamas automobilis ilgesnį laikÄ pasilieka servise, tai yra servisų, kurie duoda pakaitinį automobilį. Kai pats remontuodavo automobilius ir pats naudojosi pakaitiniu automobiliu, gali bÅ«ti, kad ir BMW X5 yra gavęs. Ä®vairiais automobiliais naudojosi. SÅ«naus su BMW X5 automobiliu nematė. Liudytojas T.

R. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad su kaltinamuoju yra pakankamai artimi draugai. Nagrinėjamoje byloje N. O. įtariamas tuo, kad kirto sienÄ . Su tyrėju bendravo du kartus, nes pirmÄ kartÄ duodamas parodymus sumaišė dienas. 2019 m. lapkričio 10 d. nebuvo susitikęs su N. O., kÄ tÄ dienÄ jis veikė nežino, gal kaime galėjo bÅ«ti. Jis yra rankininkas, o lapkričio mėnesį sezono laikas, savaitės dienos kada vyksta varžybos žinomos. Dažnai su N. O. kažkÄ veikia, bÅ«davo pas jį ir po varžybų.

Kartais bÅ«davo ir daugiau draugų. Å iuo metu N. O. gal ir turi draugę, ar lapkričio mėnesį turėjo tiksliai pasakyti negali, gal ir turėjo. Jis pats turi draugę. N. O. anksčiau važinėjo Su Land Cruiser automobiliu, su BMW jo nematė. Karantino metu buvo susitikę su N. O.. Jis savo automobilį turėjo, ar draugės imdavo. Nepasakojo apie važiavimÄ vieÅ¡u transportu pas draugės tėvus prie pasienio. Jis pats vieÅ¡uoju transportu nesinaudoja. Liudytoja E. G. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad apie nagrinėjamÄ bylÄ daug nežino.

Su N. O. artimai nebendrauja, kad galėtų papasakoti kÄ jis padarė. Yra T. R. draugė, o T. R. su N. O. bendrauja. Pas tyrėjÄ buvo du kartus, nes supainiojo datas. Tiksliai įvykių nepamena. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 276 straipsnio 4 dalimi kitiems įrodymams patikrinti buvo pagarsinti liudytojos E. G. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu. Apklausta ikiteisminio tyrimo metu, liudytoja E. G. parodė, kad su N. O. susipažino maždaug prieÅ¡ tris metus, kai pradėjo bendrauti su T.

R.. Ji asmeniÅ¡kai su N. bendrauja retai, kadangi ir mokosi ir dirba, tai neturi daug laiko. Pas jÄ telefone yra N. telefono numeris (duomenys neskelbtini). Ji pati naudojasi telefono numeriu (duomenys neskelbtini), Å¡iuo numeriu naudojasi apie 5-6 metus. Tai yra vienintelis jos telefono numeris, kitais numeriais nesinaudoja. T. R. telefono numeris yra 860837967. Tiksliai neatsimena kÄ veikė 2019 m. lapkričio 09/10 d., bet jai atrodo, kad 2019 m. lapkričio 9 d. vakare apie 19 val. ji kartu su T. ir N. nuvažiavo pas N. į sodybÄ , kuri yra (duomenys neskelbtini) už (duomenys neskelbtini).

Nuvykus į jo sodybÄ , buvo pirties pastate. Ar dar buvo kokių nors žmonių kituose pastatuose ji nežino, toje pirtyje buvo trise. Pas N. sodyboje ji pabuvo apie kelias valandas ir paskui iÅ¡važiavo atgal į namus (duomenys neskelbtini). T. su N. liko toje sodyboje ir toliau leido laikÄ ten, kiek jai žinoma, tai jie tÄ naktį daugiau niekur nebuvo išėję ar iÅ¡važiavę, kadangi jie buvo iÅ¡gėrę, todėl T. tikrai iÅ¡gėręs nevairuoja. PrieÅ¡ jai iÅ¡važiuojant susitarė, kad kitÄ dienÄ po pietų ji atvažiuos jų paimti.

KitÄ dienÄ , t. y. 2019 m. lapkričio 10 d. ji po pietų vėl nuvažiavo pas N. į sodybÄ pasiimti N. ir T. Po to kai juos paėmė, tai iÅ¡ pradžių N. nuvežė į namus, (duomenys neskelbtini) ir paskui patys grįžo atgal į savo namus (duomenys neskelbtini). Tiek veždami N., tiek važiuodami patys, niekur užvažiavę nebuvo. Neatsimena kuriuo keliu vyko į N. sodybÄ ir paskui iÅ¡ jos. VisÄ laikÄ važinėjo su T. automobiliu Mercedes Benz, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), skaičių tiksliai neatsimena.

TÄ savaitgalį ji visÄ laikÄ naudojausi savo telefono numeriu (duomenys neskelbtini) ir telefonÄ visÄ laikÄ turėjo su savimi, kaip ir visada. Ji nežino kokiais automobiliais naudojasi N. O. (1 t., b. l. 78–81). Pagarsinus liudytojos E. G. parodymus, ji parodė, kad kas yra parodymuose, tas tiksliai paraÅ¡yta. Po to buvo datos patikslintos. AntrÄ kartÄ pas tyrėjÄ paÅ¡aukta nuvažiavo ir tyrėjas padėjo datÄ patikslinti. PrieÅ¡ apklausÄ N. O. su ja neÅ¡nekėjo, dėl T. R. nieko negali pasakyti. Ji su T.

R. dėl parodymu nesitarė. N. O. sodyboje statistiÅ¡kai vienÄ kartÄ per mėnesį bÅ«davo. Neleidžia laiko gyvenamajame name, dažniausiai lauke. Visada iÅ¡ kaimo grįždavo namo. BÅ«na, kad Å¡eÅ¡tadienį nebÅ«na T. R. varžybų. N. O. (duomenys neskelbtini) gyvena, nežino ar jis kaime kambarį turi. Jie su N. O. ne tokie draugai, jie kartu tik laikÄ kompanijoje leidžia. Negirdėjo iÅ¡ N. O. kalbų apie apvogimÄ . BMW X5 automobilio nematė pas N. O.. Jis turi draugę, kuri gyvena (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ar (duomenys neskelbtini).

Su N. O. drauge pora kartų bendravo. Nežino iÅ¡ kur ji kilusi. Jos vardas I., pavardės nežino, kalba be rusiÅ¡ko akcento, jos bendrauja per InstagramÄ . VienÄ kartÄ jÄ matė, vienÄ kartÄ susitikę buvo. Po Naujų metų su I. susipažino. Kur jos tėvai gyvena nežino. PrieÅ¡ tai N. O. su M. bendravo, M. ilgai su juo buvo. Liudytojas J. P. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad kaltinamÄ jį žino iÅ¡ darbinių reikalų, asmeninio santykio su kaltinamuoju neturi. Susipažino, kai N. O. atvarė remontuoti automobilį.

Datos tiksliai negali pasakyti, gal rudenį tai buvo. Dabar yra pakeitęs darbo sritį. Iš N. O. yra suremontavęs Land Cruiser ir BMW 5 serijos automobilius. Land Cruiser automobilį remontavo ilgiau, nes nebuvo dėtelės, durys buvo apgadintos. Kai suremontavo Land Cruiser dokumentų nedavė. Pakaitinį automobilį duodavo BMW X5, kurį ir naudodavo kaip pakaitinį. BMW X5 automobilis buvo registruotas jo vardu. Šiuo metu BMW X5 automobilis parduotas senai, pardavė pats. Automobilis pradėjo gesti ir pardavė, nenorėjo remontuoti.

Kai buvo pas tyrėjÄ pristatė pardavimo sutartį. Pardavimo sutartyje nurodytas ne lietuvis žmogus. Jis savo duomenis rašė, o pirkėjas savo duomenis. Jis paprašė tik pirkėjo asmens tapatybės kortelės, pirkėjas asmens dokumentÄ rodė. Apie tÄ asmenį nieko negali pasakyti. Sutartyje įraÅ¡yta reali pardavimo diena ir nurodyta suma už kuriÄ pardavė. Automobilis dalimis parduotas buvo asmeniui, kuris turėjo iÅ¡ardyti automobilį, nes jis pasakė, kad turėjo antstolių ir kad turi iÅ¡ardyti.

Jo turtas buvo areÅ¡tuotas ir automobilis areÅ¡tuotas buvo. Pardavė automobilį, po to jam nuėmė areÅ¡tÄ , nes apmokėjo skolÄ . Su sutarties sudarymu areÅ¡tas nuimtas buvo, kai skolÄ sumokėjo. Kai pardavė automobilį negalėjo registruoti sutarties, negali pasakyti kodėl sutarties neregistravo. IÅ¡leido tÄ automobilį ir nematė, pirkėjas pretenzijų nereiÅ¡kė. Servise jie apskaitos labai nevesdavo, bandė, bet nepasisekė, tai nevedė apskaitos. Turėjo knygutę kur rašė kas mokėjo.

Dirbo su individualia veikla, po to užsidarė, norėjo oficialiai dirbti. Dabar dalinai analogiÅ¡kÄ darbÄ dirba pagal darbo sutartį, jam nieko nereikia daryti, tik remontuoti automobilius. Liudytojas R. B. (R. B.) teisiamojo posėdžio metu parodė, kad kaltinamojo nepažįsta, apie kÄ nagrinėjama byla žino. Ikiteisminio tyrimo metu buvo apklaustas kaip liudytojas. Parašė tarnybinį ir ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nas jį apklausė. Pats kaip pareigÅ«nas jokių procesinių veiksmų nagrinėjamoje byloje neatliko.

Dirba LavoriÅ¡kių pasienio užkardoje. Vaizdo sistemos pagalba buvo pastebėtas vienas asmuo kertantis sienÄ iÅ¡ Baltarusijos į LietuvÄ . Stebėjo tiesiogiai jo budėtojas ir jam radijo ryÅ¡iu pranešė apie asmens sienos kirtimÄ . Ä®raÅ¡uose matėsi žmogus, kuris labai greitai perbėgo sienÄ . Buvo vykdoma paieÅ¡ka, jis pats asmeniÅ¡kai dalyvavo to asmens paieÅ¡koje. Asmens tuo metu nepavyko sulaikyti. Atsitraukimo nuo sienos kelyje buvo rastos automobilio detalės, batai, rÅ«bai. Buvo palikti Å¡vieži pėdsakai, provėžos, važiuojant tuo keliu ir buvo rasti daiktai.

Automobilio detalės buvo rastos apie 300 metrų, asmeniniai daiktai – apie 400 metrų, nuo sienos. Daiktai buvo išmesti į dešinę iš greitai važiuojančio automobilio. Automobilis prie pat sienos nebuvo privažiavęs, 50 metrų nuo sienos stovėjo automobilis ir laukė pažeidėjo. Šiaip automobiliai ten nevažinėja. Kriminalinės žvalgybos pareigūnas rinko daiktus. Buvo panaudotas tarnybinis šuo, jis apie 50 metrų praėjo, kur stovėjo automobilis, ten pėdsakai ir baigėsi.

Toje vietoje yra atkarpos kur nuolatos patruliuoja pasienio patruliai. PrieÅ¡ šį atvejį ten jokių daiktų nebuvo. 8:20 val. toje vietoje pravažiavo pirmas patrulis, jokių daiktų nebuvo. TÄ pačiÄ dienÄ , tačiau už 15 km., buvo sulaikyti dar du asmenys. Kitų asmenų sulaikyme dalyvavo, kai juos sulaikinėjo, buvo Å¡alia pažeidimo vietos. Tarpas tarp pažeidimų buvo apie 2 val. Pasienio tarnyboje tarnauja nuo 2008 metų, o LavoriÅ¡kių užkardoje nuo 2012 m. Teritorijas gerai pažįsta, ten nieko nėra, tiesiog miÅ¡kas.

Prabėgti ten gali bet kas, ypatingo fizinio pasiruoÅ¡imo nereikia. IÅ¡ 2019 m. lapkričio 10 d. Vilniaus pasienio rinktinės LavoriÅ¡kių pasienio užkardos specialisto R. B. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2019 m. lapkričio 10 d. 10.55 val. LavoriÅ¡kių pasienio užkardoje vaizdo stebėjimo kamera Nr. 1160-02 užfiksavo kaip vienas asmuo kirto Valstybės sienÄ , Vilniaus raj., LavoriÅ¡kių sen., VitkiÅ¡kių k. prieigose tarp Valstybės sienos ženklų (toliau – VSŽ) Nr. 1160 – 1161, apie 70 metrų link VSŽ Nr. 1161.

Asmens paieÅ¡kai buvo iÅ¡kviesti kinologai. Apie 11.15 val. kinologas jaunesnysis .specialistas I. B. (I. B.) pradėjo sekimÄ pėdomis į Lietuvos gilumÄ . Tarnybinis Å¡uo iÅ¡kart pradėjo sekti pėdomis, tačiau nuėjus maždaug 50 m. nuo valstybės sienos pažeidimo vietos į Lietuvos teritorijos gilumÄ aptiktos transporto priemonės Å¡viežiai paliktos provėžos, padangų protektoriaus žymės, kurios vedė toliau į gilumÄ miÅ¡ko keliukais. Sekant automobilio pėdsakais buvo aptiktos automobilio atlūžusios detalės (kairės pusės plastmasinis posparnis; prieÅ¡rÅ«kinis žibintas, prieÅ¡rÅ«kinio žibinto apdaila), taip pat buvo rasti iÅ¡mėtyti virÅ¡utiniai drabužiai, galimai priklausantys valstybės sienos pažeidėjui (neperÅ¡lampamos kelnės, striukė, batai, kaukė, pirÅ¡tinės). 15.00 val. transporto priemonių ir asmenų paieÅ¡ka nutraukta.

Asmenų ir transporto priemonės sulaikyti nepavyko (1 t., b. l. 13). IÅ¡ 2019 m. lapkričio 10 d. Vilniaus pasienio rinktinės Kenos pasienio užkardos jaunesniojo specialisto I. B. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2019 lapkričio 10 d. apie 10.55 val. gavo praneÅ¡imÄ iÅ¡ LavoriÅ¡kių užkardos budėtojo, kad LavoriÅ¡kių užkardos veikimo teritorijoje, tarp VSŽ 1161 ir VSŽ 1160 vaizdo stebėjimo sistemos pagalba užfiksuotas vieno asmens valstybės sienos kirtimas iÅ¡ Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respublikos gilumÄ ir reikalinga kinologo pagalba.

Atvykus į nurodytÄ vietÄ kartu su LavoriÅ¡kių pasienio užkardos pareigÅ«nu R. C. (C.), apie 11.20 val. panaudojo tarnybinį Å¡unį (duomenys neskelbtini) pėdsakų aptikimui. Tarnybinis Å¡uo iÅ¡ karto užuodė pėdsakus ir nuvedė į Lietuvos Respublikos gilumÄ ir sekęs apie 100 m. miÅ¡ko keliuku, daugiau pėdsakų neužuodė, kadangi akivaizdžiai matėsi automobilio padangų protektoriaus žymės ir maždaug 50 m. ant Å¡io keliuko į Lietuvos gilumÄ buvo aptiktos automobilio detalės (posparnis ir halogeninės lempos plastmasė), nes galimai automobilis važiavo dideliu greičiu per griovį ir jas pametė.

Apžiūrėję vietovę su šuniu, kur galimai stovėjo automobilis, nieko įtartino nepastebėta (1 t., b. l. 14–18). Iš 2019 m. lapkričio 10 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta esanti Vilniaus r., Lavoriškių sen., Vitkiškių kaimo prieigose tarp VSŽ Nr. 1160-1161, apie 70 metrų link VSŽ Nr. 1161. Įvykio vieta yra Vilniaus raj., Lavoriškių sen., Vitkiškių k. prieigose tarp Valstybės sienos ženklų (toliau – VSŽ) 1160 – 1161.

Ä®vykio vieta nuo VSŽ 1160 nutolusi apie septyniasdeÅ¡imt metrų Å¡iaurės kryptimi link VSŽ 1161. Å ioje vietoje iÅ¡ Lietuvos Respublikos pusės yra įrengtas patrulių takas, kontrolinė pėdsakų juosta apie 8 metrų pločio ir palei kontrolinę pėdsakų juostÄ lygiagrečiai valstybės sienai yra įrengtos vaizdo stebėjimo kameros. Ant kontrolinės pėdsakų juostos matyti asmens avalynės pėdsakai vedantys iÅ¡ Baltarusijos Respublikos pusės į Lietuvos Respublikos teritorijÄ .

Ant kontrolinės pėdsakų juostos matomi penki avalynės įspaudai (foto Nr.1, 2). Ä®spaudai matomi ir Baltarusijos Respublikos pusėje. Asmens avalynės pėdsakas esantis ant kontrolinės pėdsakų juostos yra aplytas, kraÅ¡tai apibyrėję smėliu, į gruntÄ Ä¯sispaudęs 2-3 centimetrus (foto Nr. 3). ApžiÅ«rint valstybės sienos pažeidimo vietÄ pėdsakų tinkamų identifikavimui nerasta. Tiek Baltarusijos Respublikos pusėje tiek Lietuvos Respublikos pusėje auga miÅ¡rus miÅ¡kas. Valstybės sienos pažeidimo vietoje Lietuvos Respublikos pusėje matoma miÅ¡ko proskyna, kuri prie patrulių tako yra perkasta.

Asmens avalynės pėdsakai veda į Å¡iÄ proskynÄ . Toliau į LR gilumÄ miÅ¡ko proskyna už dvideÅ¡imt metrų iÅ¡platėja ir jau eina kaip miÅ¡ko keliukas. Už 50 metrų vakarų kryptimi nuo valstybės sienos pažeidimo vietos ant miÅ¡ko keliuko yra matomos automobilio padangų protektoriaus žymės, apsisukimo pėdsakai (foto Nr.4). Sekant automobilio padangų vėžėmis už 120 metrų prie duobės guli plastikinis automobilio posparnis (foto Nr.5, 6). Toliau sekant automobilio pėdsakais už 150 metrų nuo rasto posparnio yra rastos priekinio prieÅ¡rÅ«kinio žibinto detalės ir pats prieÅ¡rÅ«kinis žibintas (foto Nr.7).

Toliau sekant automobilio pėdsakais ant kelio (koordinatės 54,742150 25,736148) rastas juodos spalvos batas (foto Nr.8,9). Dar toliau sekant automobilio pėdsakais už 30 metrų nuo rasto bato šalia kelio rastas kitas juodos spalvos batas, kuris yra permirkęs ir smėlėtas (foto Nr.10, 11). Už 20 metrų nuo rasto bato šalia kelio rastas kitas juodos spalvos batas kuris yra permirkęs ir smėlėtas (foto Nr.12). Dar toliau sekant automobilio pėdsakais už 100 metrų nuo rasto antro bato šalia kelio rastos tamsiai žalios spalvos kelnės. Toliau sekant automobilio pėdsakais nuo rastų kelnių rasta suvyniota šalia kelio juodos spalvos palapinsiaustė (koordinatės 54,744039 25,733162), (foto Nr.13).

Dar toliau sekant automobilio pėdsakais šalia kelio rastos dvi tamsios spalvos pirštinės, kaklaskarė, kepurė (koordinatės 54,742674 25,726780) (foto Nr.14, 15). Dar toliau sekant automobilio pėdsakais šalia lauko keliuko kur prasideda arimas rasta automobilio posparnio apdaila (koordinatės 54,7209770 25,6474040), (foto Nr.16 ). Minėtais automobilio pėdsakais buvo sekta pamiške ir miško keliukais apie 3 kilometrus miškingomis vietovėmis iki pagrindinio kelio Vilnius-Polockas, kur pėdsakai dingsta (1 t., b. l. 19–36).

IÅ¡ 2019 m. gruodžio 9 d. savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad J. P. pateikė 2019 m. rugsėjo 20 d. automobilio BMW X5, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), pirkimo–pardavimo sutarties kopijÄ (1 t., b. l. 56–58). IÅ¡ 2020 m. sausio 16 d. tarnybinio praneÅ¡imo dėl transporto priemonės BMW X5, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), pirkimo pardavimo sutarties matyti, kad ikiteisminio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) metu, Lietuvos Respublikos pilietis J. P., gimęs (duomenys neskelbtini), prie ikiteisminio tyrimo medžiagos pateikė automobilio BMW X5, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), pirkimo pardavimo sutarties kopijÄ bei apklausos metu nurodė, kad automobilis buvo parduotas Ukrainos piliečiui S. Å . (S. Å .).

Automobilio pirkimo pardavimo sutartyje yra nurodyta, kad Å¡i sutartis yra sudaryta 2019 m. rugsėjo 20 d. 12.00 val. (duomenys neskelbtini). Transporto priemonę BMW X5, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), pardavė J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), o nusipirko asmuo S. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (ne lietuviÅ¡kas), adresas (duomenys neskelbtini). Siekiant nustatyti sutartyje nurodyto Ukrainos piliečio S. Å . kontaktinius duomenis, duomenų bazėse buvo patikrinta ar tokiam asmeniui buvo iÅ¡duota Lietuvos Respublikos viza, ar toks asmuo yra vykęs per Lietuvos Respublikos sienÄ , ar toks asmuo buvo teistas bei baustas administracine tvarka Lietuvos Respublikoje.

Patikrinus nustatyta, kad duomenų bazėse nėra duomenų apie tai, kad tokiam asmeniui kaip Ukrainos pilietis S. Å . bÅ«tų iÅ¡duota Lietuvos Respublikos viza, asmuo nėra vykęs per valstybės sienÄ bei nėra teistas ar baustas administracine tvarka (1 t., b. l. 59). IÅ¡ 2019 m. lapkričio 12 d. savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad Vilniaus pasienio rinktinės LavoriÅ¡kių pasienio užkardos jaunesnysis specialistas R. B. pateikė kompaktinį diskÄ su vaizdo įraÅ¡ais iÅ¡ LavoriÅ¡kių pasienio užkardos veikimo teritorijos "Pažeidimas 2019-11-10" (1 t., b. l. 41–42).

IÅ¡ 2019 m. lapkričio 12 d. daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«ros objektas - CD-R diskas „Titanium“, 80 min., 700 MB., „Pažeidimas 2019-11-10 10.55 val.“, kuriame įraÅ¡yti du vaizdo įraÅ¡ai. Kompaktinį diskÄ 2019 m. lapkričio 12 d. savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateikė LavoriÅ¡kių pasienio užkardos specialistas R. B.. Kompaktinio disko apžiÅ«ra atliekama tarnybiniu kompiuteriu „Magnum“ naudojant programÄ â€žVLC“. Vaizdo įraÅ¡ai yra įraÅ¡yti į kompaktiniame diske esantį aplankÄ â€žPažeidimas 2019-11-10“.

PeržiÅ«rėjus aplanke esantį vaizdo įraÅ¡Ä â€ž1160 - 2019-11-10 10-53-40-770“, nustatyta, kad vaizdo įraÅ¡as atliktas 2019 m. lapkričio 10 d. Vaizdo įraÅ¡o pradžia 10 val. 53 min. 40 s. Vaizdo įraÅ¡e yra matoma, kad jame yra užfiksuota Lietuvos-Baltarusijos valstybių siena. Lietuvos pusėje, lygiagrečiai valstybės sienai yra įrengta kontrolinė pėdsakų juosta, taip pat lygiagrečiai valstybės sienai yra iÅ¡dėstytos vaizdo stebėjimo kameros bei patrulio takas. Lietuvos ir Baltarusijos pusėse auga miÅ¡kas.

Vaizdo įraÅ¡e nuo 10 val. 53 min. 53 s. iki 10 val. 53 min. 57 s. yra matoma, kaip vienas asmuo iÅ¡bėga iÅ¡ Baltarusijos Respublikoje esančio miÅ¡ko ir perbėgęs Lietuvos – Baltarusijos valstybių sienÄ nubėga į Lietuvos Respublikos pusėje esantį miÅ¡kÄ . Asmuo yra su juodos spalvos kepure – kauke, užsidėjęs juodos spalvos apsiaustÄ , yra su tamsios spalvos kelnėmis ir batais. Vaizdo įraÅ¡as baigiasi 10 val. 54 min. 19 s. PeržiÅ«rėjus aplanke esantį antrÄ vaizdo įraÅ¡Ä â€ž1160 - 2019-11-10 10-53-48-355“, nustatyta, kad vaizdo įraÅ¡as atliktas 2019 m. lapkričio 10 d.

Vaizdo įraÅ¡o pradžia 10 val. 53 min. 50 s. Vaizdo įraÅ¡e yra matoma, kad jame yra užfiksuota Lietuvos-Baltarusijos valstybių siena. Lietuvos pusėje, lygiagrečiai valstybės sienai yra įrengta kontrolinė pėdsakų juosta, taip pat lygiagrečiai valstybės sienai yra iÅ¡dėstytos vaizdo stebėjimo kameros bei patrulio takas. Lietuvos ir Baltarusijos pusėse auga miÅ¡kas. Vaizdo įraÅ¡e nuo 10 val. 53 min. 55 s. iki 10 val. 53 min. 57 s. yra matoma, kaip vienas asmuo perbėga Lietuvos – Baltarusijos valstybių sienÄ ir nubėga į Lietuvos Respublikos pusėje esantį miÅ¡kÄ .

Asmuo yra su juodos spalvos kepure – kauke, užsidėjęs juodos spalvos apsiaustÄ , yra su tamsios spalvos kelnėmis ir batais. Vaizdo įraÅ¡as baigiasi 10 val. 54 min. 15 s. (1 t., b. l. 135–140). IÅ¡ 2019 m. lapkričio 13 d. daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«ros objektas – daiktai kurie buvo rasti ir paimti 2019 m. lapkričio 10 d. įvykio vietos apžiÅ«ros metu Vilniaus r., LavoriÅ¡kių sen., VitkiÅ¡kių k. prieigose t. y. automobilio posparnis, sudužęs priekinis prieÅ¡rÅ«kinis žibintas ir jo dalys, kairės kojos batas „Salomon“, deÅ¡inės kojos batas „Karimor“, kairės kojos batas „Karimor“, tamsiai žalios spalvos kelnės „Venner“, juodos spalvos palapinsiaustė, juodos spalvos kepurė „Wedze“, juodos spalvos kaklaskarė, pirÅ¡tinės, posparnio apdaila.

Apžiūrėtas automobilio posparnis, kuris yra plastmasinis, juodos spalvos. Ant posparnio esančios tvirtinimo vietos yra išplyšę, išlūžę. Ant posparnio yra baltos spalvos užrašas „E53 P.L.“ Taip pat ant posparnio yra įspaustas „BMW“ logotipas ir skaičiai bei raidės (duomenys neskelbtini). Apžiūrėtas priekinis priešrūkinis žibintas, kuris yra sudužęs. Žibinto korpusas yra sudarytas iš juodos spalvos plastiko, o vidus iš sidabrinės spalvos plastiko.

Žibinto priekis yra stiklinis. Apžiūrėta batų pora „Karimor“. Batai yra 46 dydžio. Ant batų liežuvėlio vidinės pusės yra baltos spalvos etiketė, kurioje yra brūkšninis kodas, taip pat yra nurodytas batų modelis „SURGE WTX 01 BLACK“. Ant batų šono ir pade yra žalios spalvos ženkliukai. Ant batų išorės yra užrašai „Karimor WTX“. Batai yra smėlėti, šviesios spalvos smėlis. Apžiūrėtas kairės kojos batas „Salomon“. Batas yra 44 dydžio.

Ant bato liežuvėlio vidinės pusės yra baltos spalvos etiketė, kurioje yra užrašas „Made in Vietnam“ bei bato dydis skirtingais matavimo vienetais. Batas yra juodos ir tamsiai mėlynos spalvos. Ant bato išorės yra užrašai „Salomon“, „Soft Shell“, „Contagrip“, „Clima shield waterproof“. Apžiūrėtos tamsiai žalios spalvos kelnės, kurios yra pagamintos iš neperšlampamos medžiagos. Kelnės yra suplyšusios. Kelnių vidinėje dalyje yra etiketė, kurioje nurodyta tokia informacija:

„VENNER“, „Rainsuit green“, „XXL“. Apžiūrėta juodos spalvos palapinsiaustė. Palapinsiaustė yra su galvos gaubtuvu. Apačioje palapinsiaustės yra įverti raišteliai. Palapinsiaustės viduje yra užrašai: „MIL-TEC“ „Tactical and outdoor products“. Apžiūrėta juodos spalvos, medžiaginė kepurė. Ant kepurės yra užrašas „Wedze“. Apžiūrėta juodos spalvos, medžiaginė kaklaskarė. Kaklaskarės ilgis apie 60 cm., plotis apie 20 cm.

Apžiūrėtos dvi, juodos spalvos, pirštuotos, medžiaginės pirštinės. Pirštinės, ties delnais yra padengtos violetinės spalvos, guminiais-plastikiniais taškeliais. Apžiūrėta juodos spalvos, automobilio arkos-posparnio detalė. Detalė yra pagaminta iš juodos spalvos plastiko. Ant detalės vidinės pusės yra įspaustas „BMW“ logotipas ir skaičiai bei raidės (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 141–151). Iš 2019 m. lapkričio 25 d. tarnybinio pranešimo dėl DNR tyrimo matyti, kad Vilniaus pasienio rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriuje yra atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal požymius nusikalstamos veikos numatytos BK 291 straipsnio 1 dalyje.

Ä®vykio vietos apžiÅ«ros metu buvo rasti iÅ¡mėtyti virÅ¡utiniai asmens drabužiai, t. y. neperÅ¡lampamos kelnės, palapinsiaustė, batai, kepurė, kaklaskarė ir pirÅ¡tinės. 2019 m. lapkričio 25 d. telefonu buvo bendrauta su Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos eksperte, siekiant iÅ¡siaiÅ¡kinti kuriuos objektus yra tikslingiausia siųsti biologinių pėdsakų tyrimui. Ekspertė paaiÅ¡kino, kad tikslingiausia biologinių pėdsakų tyrimÄ bÅ«tų atlikti nuo objektų kurie galėjo tiesiogiai kontaktuoti su žmogaus kÅ«nu.

Pokalbio metu su eksperte buvo nuspręsta tyrimui pateikti kepurę, pirÅ¡tines ir kaklaskarę (1 t., b. l. 185). 2019 m. lapkričio 25 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijai buvo paskirta užduotis atlikti biologinių pėdsakų (DNR) tyrimÄ (1 t., b. l. 186–188). IÅ¡ 2019 m. gruodžio 12 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos specialisto iÅ¡vados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad atlikus DNR tyrimÄ ant kaklaskarės (2 mėg.) gautas dominuojantis vyriÅ¡kos lyties asmens DNR profilis, kuris tinkamas tolimesniam asmens identifikavimui, su nežymia DNR priemaiÅ¡a, kuri nėra tinkama identifikavimui.

Atlikus DNR tyrimÄ ant kepurės (1 mėg.), pirÅ¡tinių 3,4 mėg.) DNR profilių, tinkamų tolimesniam asmenų identifikavimui, negauta (1 t., b. l. 189–192). IÅ¡ 2020 m. vasario 19 d. Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro raÅ¡to dėl sutapimų DNR duomenų registre, nurodyta, kad vyro biologinių pėdsakų, rastų ant kaklaskarės (mėg. Nr. 2) (žiÅ«rėkite 2019 m. gruodžio 12 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR labaratorijos specialisto iÅ¡vados Nr. (duomenys neskelbtini), pateiktoje atlikus objektų DNR tyrimÄ ikiteisminio tyrimo medžiagoje (duomenys neskelbtini)) genotipas DNR duomenų registre sutapo su genotipu asmens, kurio anketiniai duomenys DNR duomenų registre nurodyti:

N. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 194–198). IÅ¡ 2020 m. sausio 23 d. dokumentų (iÅ¡klotinių) apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėta telefono ryÅ¡io numerio (duomenys neskelbtini) iÅ¡klotinė, kuri ikiteisminio tyrimo metu buvo gauta remiantis 2020 m. sausio 2 d. Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 6-ojo skyriaus prokurorės Valerijos Dėdinienės nutarimu susipažinti su dokumentais (informacija). NutarimÄ 2020 m. sausio 2 d. patvirtino Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėjas TadeuÅ¡as Volkovskis.

Išklotinės trukmė yra nuo 2019 m. spalio 1 d. iki 2020 m. sausio 2 d. Atlikus išklotinės apžiūra yra matoma, kad telefono numeriu (duomenys neskelbtini) yra naudojamasi pakankamai intensyviai, tačiau 2019 m. lapkričio 10 d. yra užfiksuoti tik keturi jungimaisi prie bazinių stočių (2 t., b. l. 61– 62). Iš 2020 m. balandžio 9 d. dokumentų (išklotinių) apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtos telefono ryšio numerių (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) išklotinės, kurios ikiteisminio tyrimo metu buvo gautos remiantis 2020 m. kovo 13 d.

Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 6-ojo skyriaus prokurorės Valerijos Dėdinienės nutarimu susipažinti su dokumentais (informacija). NutarimÄ 2020 m. kovo 13 d. patvirtino Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėja Vaida Sinkevičienė. Telefono numeris (duomenys neskelbtini) priklauso Lietuvos Respublikos piliečiui T. R., gimusiam (duomenys neskelbtini). IÅ¡klotinės trukmė yra nuo 2019 m. lapkričio 1 d. iki 2019 m. lapkričio 30 d. Atlikus iÅ¡klotinės analizę nustatyta, kad 2019 m. lapkričio 9 d. nuo 00:49:25 iki 11:45:02 val.

T. R. naudojamas telefono numeris jungėsi prie bazinių stočių esančių (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Nuo 2019 m. lapkričio 9 d. 12:45:27 val. iki 2019 m. lapkričio 9 d. 17:13:06 val. T. R. naudojamas telefono numeris jungėsi prie bazinių stočių esančių (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), taip pat prie bazinės stoties esančios (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Nuo 2019 m. lapkričio 9 d. 18:04:57 iki 2019 m. lapkričio 9 d. 23:12:35 T.

R. naudojamas telefono numeris jungėsi prie bazinių stočių esančių (duomenys neskelbtini). Nuo 2019 m. lapkričio 10 d. 00:11:58 iki 2019 m. lapkričio 10 d. 01:41:10 T. R. naudojamas telefono numeris jungėsi prie bazinių stočių esančių (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Nuo 2019 m. lapkričio 10 d. 02:02:49 iki 2019 m. lapkričio 10 d. 18:47:03 T.

R. naudojamo telefono numerio prisijungimai fiksuojami tik prie bazinių stočių esančių (duomenys neskelbtini). Iš viso nuo 2019 m. lapkričio 9 d. 00:49:25 val. iki 2019 m. lapkričio 10 d. 18:47:03 val. yra užfiksuota 216 kartų T. R. naudojamo telefono numerio jungimusi prie bazinių stočių. Telefono numeris (duomenys neskelbtini) priklauso Lietuvos Respublikos pilietei E. G., gimusiai (duomenys neskelbtini). Išklotinės trukmė yra nuo 2019 m. lapkričio 1 d. iki 2019 m. lapkričio 30 d. Atlikus išklotinės analizę nustatyta, kad nuo 2019 m. lapkričio 9 d. 00:45:31 iki 2019 m. lapkričio 9 d. 10:44:20 E. G. naudojamas telefono numeris jungėsi prie bazinių stočių esančių (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini).

Nuo 2019 m. lapkričio 9 d. 11:23:30 iki 2019 m. lapkričio 9 d. 11:29:10 E. G. naudojamas telefono numeris jungėsi prie bazinių stočių esančių (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Nuo 2019 m. lapkričio 9 d. 11:43:23 iki 2019 m. lapkričio 9 d. 12:03:05 E. G. naudojamas telefono numeris jungėsi prie bazinių stočių esančių (duomenys neskelbtini). Nuo 2019 m. lapkričio 9 d. 12:07:24 iki 2019 m. lapkričio 9 d. 16:36:02 E. G. naudojamas telefono numeris jungėsi prie bazinių stočių esančių (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini).

Nuo 2019 m. lapkričio 9 d. 16:43:17 val. iki 2019 m. lapkričio 10 d. 00:58:30 val. E. G. naudojamas telefono numeris jungėsi prie bazinių stočių esančių (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Nuo 2019 m. lapkričio 10 d. 01:05:20 val. iki 2019 m. lapkričio 10 d. 01:30:06 val. E. G. naudojamas telefono numeris jungėsi prie bazinių stočių esančių (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini).

Nuo 2019 m. lapkričio 10 d. 01:30:19 val. iki 2019 m. lapkričio 10 d. 23:17:34 val. E. G. naudojamas telefono numeris jungėsi tik prie bazinių stočių esančių (duomenys neskelbtini). Iš viso nuo 2019 m. lapkričio 9 d. 00:45:31 val. iki 2019 m. lapkričio 10 d. 23:17:34 val. yra užfiksuota 270 kartų E. G. naudojamo telefono numerio jungimusi prie bazinių stočių. Atlikus T. R., gimusio (duomenys neskelbtini), naudojamo telefono numerio (duomenys neskelbtini) ir E. G., gimusios (duomenys neskelbtini), naudojamo telefono numerio (duomenys neskelbtini) išklotinių analizę yra matoma, kad laikotarpyje nuo 2019 m. lapkričio 9 d. 00:00 val. iki 2019 m. lapkričio 10 d. 24:00 val.

šie telefono numeriai nebuvo prisijungę prie bazinių stočių, kurios būtų netoli sodybos esančios (duomenys neskelbtini) (Tai yra vieta – sodyba, kurioje kaip nurodė T. R. ir E. G. jie buvo 2019 m. lapkričio 9 d. maždaug nuo 18.00 val. iki 2019 m. lapkričio 10 d. maždaug pietų pas N. O. pirtyje). Iš išklotinių yra matoma, kad nuo 2019 m. lapkričio 9 d. 18:00 val. iki 2019 m. lapkričio 10 d. 24:00 val. tiek T. tiek E. naudojamų telefonų numerių prisijungimai prie bazinių stočių yra fiksuojami tik (duomenys neskelbtini). 2019 m. lapkričio 10 d. 01:10:40 val. yra užfiksuoti tiek T. tiek E. naudojamų telefonų numerių prisijungimai prie bazinės stoties esančios (duomenys neskelbtini). 2019 m. lapkričio 10 d. 01:23:42 yra užfiksuoti tiek T. tiek E. naudojamų telefonų numerių prisijungimai prie bazinės stoties esančios (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 139–141).

IÅ¡ 2020 m. gegužės 15 d. tarnybinio praneÅ¡imo dėl T. R. dalyvavimo rankinio varžybose matyti, kad ikiteisminio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) metu siekiant patikrinti, 2020 m. kovo 13 d. liudytojo T. R. duotus parodymus bei sulyginti juos su jo naudojamo telefono numerio (duomenys neskelbtini) iÅ¡klotine, buvo apsilankyta internetiniame tinklapyje (duomenys neskelbtini), kadangi T. R. žaidžia rankinį komandoje (duomenys neskelbtini). Lankantis minėtame internetiniame tinklapyje ir užėjus į skiltį – tvarkaraÅ¡tis, buvo nustatyta, kad 2019 m. lapkričio 9 dienÄ , komanda (duomenys neskelbtini) turėjo rungtynes (duomenys neskelbtini), su (duomenys neskelbtini) komanda (duomenys neskelbtini).

Šiame internetiniame tinklapyje taip pat yra įkeltas ir rungtynių protokolas. Iš protokolo matyti, kad varžybos vyko (duomenys neskelbtini). Pradžia 14.15 val. Iš rungtynių protokolo matyti, kad rungtynėse, kaip (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) komandos žaidėjas dalyvavo T. R. Duomenis, apie tai, kad T. R., 2019 m. lapkričio 9 d. 14.15 val. galėjo būti Kaune patvirtina ir jo naudojamo telefono ryšio numerio (duomenys neskelbtini) išklotinė, kadangi iš išklotinėje esančių duomenų matyti, kad jo naudojamas telefono numeris iki 2019 m. lapkričio 9 d. 11.45 val. buvo (duomenys neskelbtini), laikotarpyje nuo 2019 m. lapkričio 9 d. 12:45 val. iki 2019 m. lapkričio 9 d. 16:24 val.

Å¡is telefono numeris jungėsi prie bazinių stočių esančių (duomenys neskelbtini) ir paskui vėl užfiksuotas Å¡io numerio judėjimas į (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 142–143). IÅ¡ 2020 m. vasario 27 d. Vilniaus pasienio rinktinės Kenos pasienio užkardos jaunesniojo specialisto V. B. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2020 m. vasario 27 d. vykdant tarnybÄ Vilniaus pasienio rinktinės Kenos pasienio užkardoje, mobilus patrulis, kartu su j.spec. K. M., apie 15:00 val. gavo praneÅ¡imÄ iÅ¡ Vilniaus pasienio rinktinės Kenos pasienio užkardos vado A.

Ž., kad mms kameros užfiksavo, jog trys asmenys eina miÅ¡ko keliuku link Valstybės sienos link VSŽ Nr. 1123. Pasalai surengti buvo skirti pareigÅ«nai iÅ¡ Kenos pasienio užkardos. Apie 15.30 val. surengta pasala toje vietoje, kurioje asmenys buvo pastebėti einantys link Valstybės sienos. Apie 17.00 val. pastebėta Å¡eÅ¡ių asmenų grupė, kurie ėjo miÅ¡ku, į Lietuvos Respublikos gilumÄ , vorele, vienas paskui kitÄ . IÅ¡karto praneÅ¡ta radijo ryÅ¡iu Kenos pasienio užkardos budėtojui. Pastebėtus asmenis pradėjo vytis, kurie iÅ¡sisklaidė į skirtingas puses, tiesioginio persekiojimo metu jis kartu su j.spec M.

S. pasivijo vienÄ iÅ¡ bėgančiųjų asmenų kaip vėliau paaiÅ¡kėjo LT pilietis N. O., gimęs (duomenys neskelbtini), kuris sulaikymo metu nevykdė teisėtų, aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡tų reikalavimų, prieÅ¡inosi sulaikymui, muistėsi, stengėsi pabėgti, todėl buvo panaudotos spec. priemonės antrankiai, koviniai imtynių veiksmai, bei aÅ¡arinės dujos. Asmens apžiÅ«ros metu jo striukės kiÅ¡enėje surastas vairuotojo pažymėjimas Nr. 01236478. Minėtas asmuo sulaikytas ir pristatytas į Kenos pasienio užkardos patalpas (2 t., b. l. 197–198).

Dėl įrodymų vertinimo ir veikos kvalifikavimo BPK 20 straipsnio 5 dalyje įtvirtinta teismo teisė ir pareiga vertinti įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , kuris susiformuoja jam pačiam kruopščiai iÅ¡nagrinėjus ir atskirai patikrinus iÅ¡ kiekvieno Å¡altinio gaunamÄ informacijÄ . Taigi įstatymas numato iÅ¡skirtinę bylÄ nagrinėjančio teismo kompetencijÄ nuspręsti, kurie iÅ¡ byloje esančių duomenų turi įrodomÄ jÄ vertę ir ar jų pakanka nustatyti, ar asmens, kuriam Å¡i veika inkriminuojama, veiksmai turi visus konkrečios nusikalstamos veikos sudėties požymius.

Ä®rodymų vertinimas ir jais pagrįstų iÅ¡vadų byloje sprendžiamais klausimais darymas yra teismo, priimančio baigiamÄ jį aktÄ , prerogatyva. Vertindamas įrodymus teismas turi įsitikinti, ar jie patikimi, ar gauti teisėtu bÅ«du, ir nuspręsti, ar jais grįstinos teismo iÅ¡vados, ar jie atmestini. Kasacinės instancijos teismo praktikoje pripažįstama, kad įrodymų visumos vertinimo reikalavimas (BPK 20 straipsnio 5 dalis) nereiÅ¡kia, jog faktinėms aplinkybėms nustatyti turi bÅ«ti iÅ¡naudojamos visos įmanomos įrodinėjimo priemonės (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-509/2010, Nr. 2K-P-89/2014, Nr. 2K-166-699/2018).

Kokios reikÅ¡mingos faktinės aplinkybės turi bÅ«ti nustatytos, sprendžiama kiekvienu konkrečiu atveju tiriant nusikalstamÄ veikÄ ir nagrinėjant bylÄ teisme (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-112-697/2016, Nr. 2K-44-648/2016, Nr. 2K-42-942/2016). TeisingÄ teismo baudžiamojo akto priėmimÄ lemia ne įrodinėjimo apimtis, o daromų teisinių iÅ¡vadų pagrįstumas. N. O. tiek ikiteisminio, tiek ir teisminio nagrinėjimo metu kaltu dėl inkriminuojamos nusikalstamos veikos neprisipažino ir paaiÅ¡kino, kad jis niekaip nėra susijęs su neteisėtu Lietuvos Respublikos valstybės sienos perėjimu, kadangi kaltinime nurodytÄ dienÄ nebuvo nusikaltimo padarymo vietoje.

Tris kartus apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, t. y. 2020 m. vasario 28 d., 2020 m. gegužės 7 d. ir 2020 m. gegužės 13 d., kaltinamasis aiÅ¡kino ir laikėsi versijos, kad kaltinime nurodytÄ dienÄ â€“ 2019 m. lapkričio 10 d. bei 2019 m. lapkričio 9 d. jis buvo kartu su T. R. ir E. G. savo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, Vilniaus r., Barčialaukio vs. (3 t., b. l. 36– 39; 3 t., b. l. 48–51; 3 t., b. l. 54–57). Teisminio bylos nagrinėjimo metu, N. O.jau parodė, kad 2019 m. lapkričio 10 d. buvo (duomenys neskelbtini) ir tai gali patvirtinti jo tėvas, kadangi buvo kartu su juo, o ikiteisminio tyrimo metu duodamas parodymus, kad tÄ dienÄ buvo kaime su draugais, galėjo susipainioti datose.

AiÅ¡kindamas aplinkybę apie įvykio vietoje rastÄ skarelę vienÄ kartÄ parodė, kad ji yra ne jo, o ant skarelės rastas jo DNR yra provokacija. KitÄ kartÄ jau aiÅ¡kino, kad turėjo panaÅ¡iÄ skarelę, kuri galėjo bÅ«ti pamesta arba pasilikusi viename iÅ¡ servisų, kur jis remontavo automobilį. Ä®vertinus ir palyginus kaltinamojo parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu ir teisiamojo posėdžio metu, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis proceso eigoje savo parodymus derino prie baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu nustatytų aplinkybių.

Vertindamas kaltinamojo nurodytas aplinkybes, teismas atkreipia dėmesį į jo parodymų nenuoseklumÄ , prieÅ¡taravimÄ ne tik kitiems byloje surinktiems įrodymams, bet ir jo paties parodymams, duotiems skirtingose procesinėse stadijose, todėl teismas juos vertina kaip siekį iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės. Nors kaltinamasis savo kaltės padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ nepripažino, jo kaltė įrodyta kitais teisminio bylos nagrinėjimo metu iÅ¡tirtais įrodymais. Teisminio bylos nagrinėjimo metu liudytoju apklaustas R.

B. paaiÅ¡kino, kad tiesiogiai dalyvavo asmens, neteisėtai perėjusio valstybės sienÄ , paieÅ¡kose. Tarnybos metu per vaizdo kameras buvo pastebėtas asmuo kertantis valstybės sienÄ iÅ¡ Baltarusijos Respublikos į Lietuvos RespublikÄ . Pradėjus vykdyti asmens paieÅ¡kÄ , atsitraukimo nuo sienos kelyje buvo pastebėti palikti Å¡vieži pėdsakai, provėžos. Važiuojant tuo keliu buvo rasti daiktai, 300 m. nuo valstybės sienos – automobilio detalės, 400 m. nuo valstybės sienos – asmeniniai daiktai, o bÅ«tent batai ir rÅ«bai.

Prie pat sienos automobilis nebuvo privažiavęs, stovėjo apie 50 m. nuo valstybės sienos. Liudytojas pažymėjo, kad tÄ teritorijÄ , kur buvo neteisėtai kirsta valstybės siena, nuolat tikrina patrulis. Patikrinimas vyksta du kartus per parÄ - pamainos pradžioje ir pabaigoje. Kaltinime nurodytoje vietoje, prieÅ¡ neteisėtai kertant valstybės sienÄ , patrulis paskutinį kartÄ pravažiavo 8:20 val., jokių paÅ¡alinių daiktų ar automobilio pėdsakų nebuvo rasta. Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole, be kita ko užfiksuota, kad už 50 metrų vakarų kryptimi nuo valstybės sienos pažeidimo vietos ant miÅ¡ko keliuko yra matomos automobilio padangų protektoriaus žymės, apsisukimo pėdsakai (foto Nr.4).

Sekant automobilio padangų vėžėmis už 120 metrų prie duobės guli plastikinis automobilio posparnis (foto Nr.5, 6). Toliau sekant automobilio pėdsakais už 150 metrų nuo rasto posparnio yra rastos priekinio priešrūkinio žibinto detalės ir pats priešrūkinis žibintas (foto Nr.7). Toliau sekant automobilio pėdsakais ant kelio (koordinatės 54,742150 25,736148) rastas juodos spalvos batas (foto Nr.8,9). Dar toliau sekant automobilio pėdsakais už 30 metrų nuo rasto bato šalia kelio rastas kitas juodos spalvos batas, kuris yra permirkęs ir smėlėtas (foto Nr.10, 11).

Už 20 metrų nuo rasto bato šalia kelio rastas kitas juodos spalvos batas kuris yra permirkęs ir smėlėtas (foto Nr.12). Dar toliau sekant automobilio pėdsakais už 100 metrų nuo rasto antro bato šalia kelio rastos tamsiai žalios spalvos kelnės. Toliau sekant automobilio pėdsakais nuo rastų kelnių rasta suvyniota šalia kelio juodos spalvos palapinsiaustė (koordinatės 54,744039 25,733162), (foto Nr.13). Dar toliau sekant automobilio pėdsakais šalia kelio rastos dvi tamsios spalvos pirštinės, kaklaskarė, kepurė (koordinatės 54,742674 25,726780) (foto Nr.14, 15).

Sugretinus liudytojo R. B. parodymus su įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuotomis aplinkybėmis (1 t., b. l. 19–36) ir 2019 m. lapkričio 10 d. vaizdo įraÅ¡u, kuriame užfiksuotas valstybės sienÄ kertantis asmuo (1 t., b. l. 135-140), teismas nustatė tokiÄ Ä¯vykių sekÄ : 2019 m. lapkričio 10 d. 10 val. 53 min., tarp valstybės sienos ženklų Nr. 1160 ir 1161 asmuo bėgdamas kerta Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ , įsėda į miÅ¡ko proskynoje laukiantį automobilį BMW X5, kuriuo miÅ¡ko keliuku važiuoja į Lietuvos Respublikos gilumÄ , važiuojant iÅ¡meta valstybės sienos kirtimo metu dėvėtus rÅ«bus, batus, įskaitant, bet neapsiribojant kaklaskare, bei apgadina automobilį.

Kitaip tariant teismas nustatė, kad įvykio vietos apžiÅ«ros metu rastus daiktus, įskaitant, bet neapsiribojant kaklaskare, paliko (iÅ¡metė) valstybės sienÄ kirtęs asmuo. IÅ¡ 2019 m. gruodžio 12 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos specialisto iÅ¡vados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad atlikus DNR tyrimÄ ant kaklaskarės gautas dominuojantis vyriÅ¡kos lyties asmens DNR profilis, kuris tinkamas tolimesniam asmens identifikavimui, su nežymia DNR priemaiÅ¡a, kuri nėra tinkama identifikavimui, o atlikus DNR tyrimÄ ant kepurės ir pirÅ¡tinių 3DNR profilių, tinkamų tolimesniam asmenų identifikavimui, negauta (1 t., b. l. 189–192).

Ikiteisminio tyrimo metu gavus Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2020 m. vasario 19 d. raÅ¡tÄ dėl sutapimų DNR duomenų registre nustatyta, kad 2019 m. gruodžio 12 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos specialisto iÅ¡vadoje Nr. S514/2019(01) nurodytų vyro biologinių pėdsakų rastų ant kaklaskarės genotipas DNR duomenų registre sutapo su N. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) genotipu, t. y. ant kaklaskarės rasti biologiniai pėdsakai yra kaltinamojo (1 t., b. l. 194–198).

Ä®vertinus baudžiamojoje byloje surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visetÄ , vertinant juos kaip visumÄ , kurie sudaro vientisÄ loginę įrodymų grandinę darytina neabejotina iÅ¡vada, kad kaltinamasis N. O. kaltinime nurodytÄ dienÄ ir vietoje tyčia, neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ . Tokius kaltinamojo N. O. veiksmus teismas kvalifikuoja pagal BK 291 straipsnio 1 dalį. Gynyba baigiamųjų kalbų metu kėlė klausimÄ , kodėl DNR tyrimas nebuvo atliktas su batais. Teisminio bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad bendraujant su Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos eksperte, siekiant iÅ¡siaiÅ¡kinti kuriuos objektus yra tikslingiausia siųsti biologinių pėdsakų tyrimui, ekspertė paaiÅ¡kino, kad tikslingiausia biologinių pėdsakų tyrimÄ bÅ«tų atlikti nuo objektų, kurie galėjo tiesiogiai kontaktuoti su žmogaus kÅ«nu, todėl tyrimui buvo nuspręsta pateikti bÅ«tent kaklaskarę, kepurę ir pirÅ¡tines (1 t., b. l. 185).

Vertinant liudytojų T. R., E. G., J. O. parodymus teismas pažymi, kad liudytojų parodymai proceso eigoje nuolat kito esminėse aplinkybėse, teismas jų nelaiko patikimais. Be to, nurodytų liudytojų parodymai, kad kaltinamasis N. O. nusikalstamos veikos padarymo metu nebuvo įvykio vietoje, o laikÄ leido (duomenys neskelbtini), esančioje pirtyje, paneigti tų pačių liudytojų parodymais, duotais teisminio bylos nagrinėjimo metu. Vertindamas liudytojo J. P. parodymus, teismas pažymi, kad liudytojo parodymai mažai informatyvÅ«s, jie nei paneigia, nei patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes.

Dėl bausmės skyrimo Atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nustatymas yra viena iÅ¡ bÅ«tinų bausmės individualizavimo sÄ lygų. Kaltinamojo N. O. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, skirdamas N. O. bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnio 2 dalies, BK 61 straipsnio nuostatomis. Teismas įvertina padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kuri įstatymo leidėjo priskirtina nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis), kaltės formÄ â€“ tiesioginę tyčiÄ , nusikalstamos veikos stadijÄ â€“ veika baigta.

Kartu teismas atsižvelgia į N. O. asmenybę charakterizuojančius duomenis, iÅ¡ kurių matyti, kad jis neteistas (3 t., b. l. 61–62), administracine tvarka baustas (3 t., b. l. 63–74), tiek iki nusikalstamos veikos padarymo, tiek po jos vykdo individualiÄ Å¾emės Å«kio veiklÄ (3 t., b. l. 75), yra jauno amžiaus. Nors baudžiamajame įstatyme numatyta, kad kai nėra kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, jam skirtinas bausmės dydis turi bÅ«ti lygus vidurkiui, tačiau atsižvelgiant į nustatytas kaltinamojo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes, į tai, kad nusikalstama veika padarinių nesukėlė, darytina iÅ¡vada, kad Å¡ioje byloje BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam sankcijoje už padarytÄ nusikaltimÄ numatytÄ bausmę – baudÄ , jos dydį parenkant ženkliai mažesnį nei sankcijoje numatytas vidurkis.

Ä® paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas, kai N. O. buvo sulaikytas nuo 2020 m. vasario 27 d. 17 val. 00 min. iki 2020 m. vasario 28 d. 13 val. 21 min. (3 t., b. l. 6–8, 16–17), vienÄ sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ dienÄ prilyginant 2 (dviejų) MGL dydžio baudai. Kiti nuosprendžiu spręstini klausimai Kardomosios priemonės – dokumentų paėmimas, raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje (3 t., b. l. 9–11, 12–13), paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintinos.

Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – pakuotę Nr. 1 su sudaužytu prieÅ¡rÅ«kiniu žibintu ir jo dalimis; pakuotę Nr. 2 su kairės kojos batu „Salomon“; pakuotę Nr. 3 su deÅ¡inės kojos batu „Karimor“; pakuotę Nr. 4 su kelnėmis „Venner“; pakuotę Nr. 5 su palapinsiauste; pakuotę Nr. 6 su kepurė „Wedze; pakuotę Nr. 7 su kaklaskare; pakuotę Nr. 8 su pirÅ¡tinėmis, pakuotę Nr. 9 su kairės kojos batu „Karimor“; pakuotę Nr. 10 su automobilio posparniu; pakuotę Nr. 11 su automobilio posparnio apdaila; vokÄ su N. O., gimusio (duomenys neskelbtini) lyginamuoju DNR pavyzdžiu, saugomus Valstybės sienos apsaugos tarnybos Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriuje (1 t., b. l. 153–164), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Vokus su kompaktiniais diskais, palikti saugoti byloje. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, n u s p r e n d ė : N. O. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 291 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 100 MGL (5 000 eurų) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, 66 straipsniu, BPK 140 straipsnio 9 dalimi į bausmės laikÄ Ä¯skaityti N. O. laikino sulaikymo laikÄ nuo 2020 m. vasario 27 d. 17 val. 00 min. iki 2020 m. vasario 28 d. 13 val. 21 min., vienÄ sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ dienÄ prilyginant dviejų MGL dydžio baudai ir galutinę bausmę N. O. skirti 98 MGL (4 900 eurų) dydžio baudÄ .

Bauda turi bÅ«ti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitos Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6801) per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam, kad jis sumokėjęs baudÄ Ä¯ teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ privalo teismo raÅ¡tinei pateikti mokėjimo nurodymÄ patvirtinančius dokumentus. Ä®spėti nuteistÄ jį, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai.

Kardomosios priemonės – dokumentų paėmimas, raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintinos. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – pakuotę Nr. 1 su sudaužytu prieÅ¡rÅ«kiniu žibintu ir jo dalimis; pakuotę Nr. 2 su kairės kojos batu „Salomon“; pakuotę Nr. 3 su deÅ¡inės kojos batu „Karimor“; pakuotę Nr. 4 su kelnėmis „Venner“; pakuotę Nr. 5 su palapinsiauste; pakuotę Nr. 6 su kepurė „Wedze; pakuotę Nr. 7 su kaklaskare; pakuotę Nr. 8 su pirÅ¡tinėmis, pakuotę Nr. 9 su kairės kojos batu „Karimor“; pakuotę Nr. 10 su automobilio posparniu; pakuotę Nr. 11 su automobilio posparnio apdaila; vokÄ su N. O., gimusio (duomenys neskelbtini) lyginamuoju DNR pavyzdžiu, saugomus Valstybės sienos apsaugos tarnybos Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Vokus su kompaktiniais diskais, palikti saugoti byloje. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus. Teisėjas Mindaugas Povilanskas