c424b850-e077-4a02-b30f-0b0905742f62 · Kauno apygardos teismas

                                                                 Byla Nr. 1S-465-383/2015                                                                 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.19. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. kovo 23 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Valdas Vitunskas, nerengiant teismo posėdžio, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A.

I. skundÄ dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2015-02-19 nutarties, kuria atsisakyta tvirtinti Alytaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) 2015-01-21 nutarimÄ taikyti nuteistajam A. I. lygtinį paleidimÄ .Teisėjas, iÅ¡nagrinėjęs nuteistojo skundÄ ir susipažinęs su pateikta medžiaga, n u s t a t ė :   A. I., nuteistas 2013-05-31 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 str. 1 d. (17 epizodų), BK 63 str. 1 d., 4 d, 7 d., 8 d., BK 72 str. 2 d. 3 p. – galutinė bausmė - 5 metai laisvės atėmimas su 185,70 Lt konfiskavimu; 2013-10-28 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu panaikintas 2013-05-31 nuosprendis ir priimtas naujas – nuteistas pagal BK 260 str. 1 d. ir paskirta galutinė bausmė - 3 metų laisvės atėmimas su 185,70 Lt konfiskavimu.Bausmės pradžia 2013-11-28.

Bausmės pabaiga 2015-10-10.2015-01-21 Komisijos priimtu nutarimu dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A. I. nutarta nuteistÄ jį lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos, skiriant auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemones.Alytaus rajono apylinkės teismas 2015-02-19 nutartimi atsisakė tvirtinti Komisijos nutarimÄ taikyti A. I. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, motyvuojant tuo, jog duomenų, kuriais remiantis bÅ«tų galima pagrįstai manyti, kad nuteistasis pasitaisė ir ateityje nedarys naujų nusikaltimų ar teisės pažeidimų, nėra.

             Nuteistasis A. I. skundžia pirmosios instancijos teismo nutartį, praÅ¡o jÄ panaikinti ir patvirtinti Komisijos nutarimÄ dėl jo lygtinio paleidimo. Skunde nurodė, kad nesutinka su skundžiama apylinkės teismo nutartimi, jo teigimu nepagrįsti teismo argumentai, kad likę 8 mėnesiai yra labai didelė neatliktos bausmės dalis. Nuteistojo teigimu teismas neatsižvelgė į aplinkybę, jog teismo sprendimu bÅ«damas namų areÅ¡te nuo 2011-12-16 iki 2013-11-28, visÄ laikotarpį negavo nei vienos nuobaudos ir nė karto nepažeidė namų areÅ¡to sÄ lygų.

Nuteistojo A. I. skundas atmetamas.Lietuvos Respublikos BVK 157 straipsnio 1 dalis numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino visas aplinkybes, kurios reikÅ¡mingos darant iÅ¡vadas apie tai, ar yra pagrindas nuteistojo atžvilgiu taikyti BVK 157 straipsnio nuostatas. Spręsdamas klausimÄ dėl A. I. lygtinio paleidimo, pirmosios instancijos teismas atsižvelgė į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, neatliktos bausmės dalį bei kitas reikÅ¡mingas aplinkybes ir padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo metu lygtinis paleidimas jam netaikytinas.

Nors nuteistasis ir atitinka formalias lygtinio paleidimo sÄ lygas, jis yra atlikęs įstatyme numatytÄ bausmės dalį, tačiau, aukÅ¡tesniojo teismo manymu, jis neatitinka materialaus lygtinio paleidimo pagrindo.Pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsisakė tvirtinti Komisijos nutarimÄ dėl A. I. lygtinio paleidimo, pagrįstai įvertino aplinkybių visetÄ ir atsižvelgė į tai, kad nuteistasis bausmę atlieka už sunkių tyčinių nusikaltimų, susijusių su neteisėtu disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, padarymu, bausmės atlikimo metu baustas drausmine tvarka, ir nors nuobauda negalioja, tai neigiami charakterizuoja nuteistÄ jį.

Nuteistasis du kartus skatintas, tačiau du kartus užfiksuoti smulkÅ«s vidaus tvarkos taisyklių pažeidimai, anksčiau teistas 1 kartÄ už labai sunkaus nusikaltimo padarymÄ , praeityje jo atžvilgiu buvo taikytas lygtinio paleidimo institutas, lygtinio paleidimo sÄ lygų nepažeidė, tačiau iÅ¡vadų nepadarė, toliau darė nusikalstamas veikas ir tuo nepateisino teismo parodyto pasitikėjimo.Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje yra nurodyti kriminogeniniai veiksniai, galintys turėti įtakos nusikalstamam elgesiui ateityje: ankstesni nusikalstami veiksmai, gyvenimo stilius ir draugai (tarp asmenų su kuriais bendraudavo yra asmenų linkusių nusikalsti), mÄ stymas ir elgesys (pasitaiko atvejų kai pasielgia neapgalvojęs apie galimas tokio elgesio pasekmes, problemas atpažįsta ir žino kaip jas konstruktyviai spręsti, tačiau kartais pasirenka netinkamas problemų sprendimo strategijas) Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas: 20 balų pagal OASys rodo žemÄ pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ .

Komisijos nutarime pritariama nuteistojo lygtiniam paleidimui, tačiau Å¡ios aplinkybės Å¡iuo metu neleidžia daryti kategoriÅ¡kos iÅ¡vados, kad nuteistojo elgesys pataisos įstaigoje yra nepriekaiÅ¡tingas. Tai, kad jis atliko įstatyme nustatytÄ bausmės dalį, pataisos įstaigoje mokosi profesinio rengimo centre tekintojo mokymo programos, dirba nemokamus darbus, dalyvauja papildomoje socialinės reabilitacijos – elgesio korekcijos programoje „ Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“, palaiko socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais ir kitos teigiamai nuteistÄ jį charakterizuojančios aplinkybės, negali bÅ«ti laikoma absoliučiu pagrindu nuteistÄ jį lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos.

AukÅ¡tesnysis teismas pritaria pirmosios instancijos teismo nuomonei, kad Å¡iuo metu dar negalima daryti iÅ¡vados, jog nuteistasis A. I. pasitaisė ir ateityje nebedarys naujų nusikaltimų ar teisės pažeidimų. Atsižvelgtina į tai, kad nuteistasis anksčiau teistas už labai sunkaus nusikaltimo padarymÄ , bausmę atlieka už sunkių tyčinių nusikaltimų, susijusių su neteisėtu disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, padarymu, pataisos namuose 1 kartÄ baustas administracine tvarka, likusi neatlikta bausmės dalis vertintina kaip pakankamai didelė, atsižvelgiant į paskirtos bausmės laikÄ bei į padarytos nusikalstamos veikos didesnį pavojingumÄ visuomenei (bausmės pabaiga 2015-10-10).

Atsižvelgtina ir į tÄ aplinkybę, jog anksčiau nuteistajam teismas jau buvo taikęs lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo vietos, tačiau nuteistasis iÅ¡vadų iÅ¡ to nepadarė, tai rodo nuteistojo nenorÄ taisytis, jo asmenybės pavojingumÄ bei polinkį nusikalsti, visuomenės normų bei įstatymų ignoravimÄ , kas leidžia pagrįstai abejoti lygtinio paleidimo instituto efektyvumu nuteistojo atžvilgiu.AukÅ¡tesnysis teismas sutinka, kad visos Å¡ios aplinkybės taip pat neduoda pagrindo iÅ¡vadai, kad nuteistasis integruosis į visuomenę bei bÅ«damas laisvėje laikysis įstatymų, daugiau nenusikals ir yra galimybė jį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės. Atsižvelgtina ir į visuomenės interesÄ , kad pavojingas nusikalstamas veikas darantis asmuo bÅ«tų teisingai nubaustas ir turi atlikti tokiÄ bausmę, kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir daugiau nebenusikalstų, kad bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.

Pažymėtina ir tai, jog taikyti lygtinį paleidimÄ yra teismo teisė, bet ne pareiga. Teismas gali lygtinai paleisti nuteistÄ jį, įvertinęs aplinkybes ir padaręs iÅ¡vadÄ , jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslÄ . Byloje esančių teigiamai charakterizuojančių nuteistÄ jį aplinkybių nepakanka daryti iÅ¡vadai, kad A. I. toliau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, o Komisijos nuomonė teismo neįpareigoja priimti nuteistajam palankų sprendimÄ . Visa tai įvertinus, konstatuojama, kad apylinkės teismas tinkamai įvertino visas reikÅ¡mingas aplinkybes ir pagrįstai atsisakė tvirtinti Komisijos 2015-01-21 nutarimÄ , todėl keisti ar naikinti nuteistojo skunde nurodytais argumentais skundžiamÄ teismo nutartį įstatyminio pagrindo nėra.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas n u t a r i a : nuteistojo A.

I. skundÄ atmesti, Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 19 d. nutartį palikti galioti.Nutartis galutinė ir neskundžiama. Teisėjas                        Valdas Vitunskas