c424710a-5ae6-486d-869f-e8750334b9bc · Å akių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-1548-876/2017Teisminio proceso Nr. 2-40-3-01194-2017-4Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2; 2.10.7 (S) Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gruodžio 18 d.Å akiai Å akių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Sungailaitė,teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Å akių rajono savivaldybės administracijos Å akių seniÅ«nijos ieÅ¡kinį atsakovui A.

B. dėl skolos už buto nuomÄ priteisimo ir iÅ¡keldinimo iÅ¡ buto. Teismas n u s t a t ė : 2017 m. spalio 12 d. teisme buvo priimtas ieÅ¡kovo Å akių rajono savivaldybės administracijos Å akių seniÅ«nijos ieÅ¡kinys dėl skolos už buto nuomÄ priteisimo ir iÅ¡keldinimo iÅ¡ buto, kuriuo praÅ¡o iÅ¡ A. B. priteisti 400,80 Eur skolos bei vadovaujantis tuo, kad skolininkas, nereguliariai moka mokesčius už buto nuomÄ ir kitas paslaugas bei matant Å¡io gyventojo nenorÄ laikytis savivaldybės bÅ«sto nuomos sutartyje numatytų taisyklių, praÅ¡o nutraukti su nuomininku buto nuomos sutartį ir iÅ¡keldinti A.

B. iÅ¡ buto, esančio adresu: (duomenys neskelbtini), nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos. IeÅ¡kinyje nurodė, kad 2011 m. kovo 23 d. tarp Å akių rajono savivaldybės administracijos, atstovaujamos Å akių seniÅ«nijos ir A. B. buvo sudaryta socialinio bÅ«sto, esančio adresu: (duomenys neskelbtini), nuomos sutartis, Nr. 29-25 (su vėlesniu susitarimu Nr. 36-127 dėl 2011 m. kovo 23 d. socialinio bÅ«sto nuomos sutarties Nr. 29-25, iÅ¡dėstymo nauja redakcija). Pagal Å¡iÄ sutartį ir susitarimÄ A. B. Å¡iame bute gyvenamÄ vietÄ yra deklaravęs vienas.

Nurodė, kad nuomos ir kitus mokesčius, šį butÄ aptarnaujančioms įstaigoms, su kuriomis pagal savivaldybės bÅ«sto nuomos sutarties sÄ lygas yra sudaręs atskiras sutartis, moka nesistemingai, yra didelės skolos. A. B. Å akių seniÅ«nijai 2017 m. spalio 1 d. yra skolingas 400,80 Eur (mėnesio mokestis – 14,43 Eur, tai sudaro 27 mėnesių nedamokÄ ), uždarajai akcinei bendrovei Å akių Å¡ilumos tinklams – 902,55 Eur, uždarajai akcinei bendrovei Å akių vandenys – 90,57 Eur, uždarajai akcinei bendrovei Å akių komunaliniam Å«kiui – 372,94 Eur.

Pagal nuomos sutarties 18.2.6. punktÄ , kai nuomos mokesčių už buto nuomÄ ir kitas paslaugas įsiskolinimas virÅ¡ija trijų mėnesių mokesčio sumÄ , nuomotojas turi teisę nutraukti nuomos sutartį su nuomininku. IeÅ¡kovas nurodė, kad A. B. yra informuotas apie įsiskolinimÄ ikiteismine tvarka, tačiau skolos geranoriÅ¡kai nepadengia (b. l. 2-3). Atsakovui A. B. adresuoti ieÅ¡kinys ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2017 m. lapkričio 27 d., procesinius dokumentus įteikiant Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka atsakovo deklaruotoje gyvenamojoje vietoje (b. l. 14), todėl laikytina, kad nuo nurodyto laiko atsakovas buvo tinkamai informuotas apie jam inicijuotÄ civilinę bylÄ , procesines teises ir pareigas bei jų neįvykdymo pasekmes, tai yra galimybę priimti sprendimÄ už akių CPK 142 straipsnio 1 dalis.

Per nustatytÄ 14 dienų atsiliepimo pateikimo terminÄ , teismo nuomone, atsakovas turėjo pakankamai laiko jiems pareikÅ¡ti, taip pat pasinaudoti procesine teise praÅ¡yti pratęsti nepasibaigusį procesinį terminÄ (CPK 77 straipsnio 1 dalis). Pasibaigus atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo terminui, atsakovo atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismas negavo, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui priimtinas sprendimas už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) XXXI skyriaus nuostatomis, atsakovui yra taikoma civilinė atsakomybė, nes Å¡iuo atveju Å¡alis sieja sutartiniai civiliniai teisiniai santykiai, kilę iÅ¡ gyvenamosios patalpos nuomos sutarties. Skolininko kaltė preziumuojama (CK 6.248 straipsnio 1 dalis), todėl atsakovo pareiga įrodinėti, kad prievolė nebuvo vykdoma ne dėl jo kaltės. Tokių įrodymų atsakovas nepateikė.Pagal CK 6.576 straipsnį, gyvenamosios patalpos nuomos sutartimi nuomotojas įsipareigoja suteikti už mokestį gyvenamÄ jÄ patalpÄ nuomininkui laikinai valdyti ir naudoti jÄ gyvenimui, o nuomininkas įsipareigoja naudotis Å¡ia patalpa pagal paskirtį ir mokėti nuomos mokestį.

Valstybės ar savivaldybių gyvenamųjų patalpų nuomos sutartys sudaromos vadovaujantis valstybės ar savivaldybės institucijos sprendimu. Gyvenamosios patalpos nuomos mokestį nuomininkas turi sumokėti kas mėnesį, ne vėliau kaip iki kito, po iÅ¡gyventojo, mėnesio dvideÅ¡imtos kalendorinės dienos (kaip numatyta sutartyje). Vadovaujantis CK 6.611 straipsniu, jei nuomininkas nuolat (ne mažiau kaip tris mėnesius, jeigu sutartis nenumato ilgesnio termino) nemoka buto nuompinigių ar mokesčio už komunalines paslaugas, jei nuomininkas, jo Å¡eimos nariai ar kiti kartu su juo gyvenantys asmenys ardo ar gadina gyvenamÄ jÄ patalpÄ arba jÄ naudoja ne pagal paskirtį, nuomos sutartis gali bÅ«ti nutraukta ir asmenys iÅ¡keldinami iÅ¡ nuomojamos patalpos nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad ieÅ¡kovas Å akių rajono savivaldybės administracija, atstovaujama Å akių seniÅ«nijos atstovo ir atsakovas A. B. 2011 m. kovo 23 d. sudarė socialinio bÅ«sto nuomos sutartį, Nr. 29-25 (su vėlesniu susitarimu Nr. 36-127 dėl 2011 m. kovo 23 d. socialinio bÅ«sto nuomos sutarties Nr. 29-25 iÅ¡dėstymo nauja redakcija). Nuomotojas pagal Å¡iÄ sutartį ir susitarimÄ suteikė nuomininkui laikinai valdyti ir naudotis butu, esančiu adresu: (duomenys neskelbtini).

Å ia sutartimi nuomininkas įsipareigojo mokėti 14,43 Eur nuomos mokestį per mėnesį. Sutartyje numatyta, kad nuomininkas nuomos mokestį turi sumokėti kas mėnesį, ne vėliau kaip iki kito mėnesio dvideÅ¡imtos kalendorinės dienos. Å alys taip pat susitarė, kad sutartis gali bÅ«ti nutraukta ir nuomininkas gali bÅ«ti iÅ¡keldintas iÅ¡ nuomojamų patalpų nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos, jeigu nuomininko įsiskolinimas už savivaldybės bÅ«sto nuomÄ ir (ar) mokestį už patalpoms tiekiamÄ energijÄ (Å¡iluminę ir (ar) elektros) ar dujas, ar geriamÄ jį ir (ar) karÅ¡tÄ vandenį, ar komunalines paslaugas virÅ¡ija trijų mėnesių nuomos mokesčio sumÄ (sutarties 18.2.6. punktas).

Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovas A. B. naudojosi ieÅ¡kovui priklausančia gyvenamÄ ja patalpa, esančia adresu: (duomenys neskelbtini), todėl darytina iÅ¡vada, kad gyvenamosios patalpos nuomos sutarties pagrindu tarp Å¡alių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. Teisėtai sudaryta sutartis Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 straipsnio l dalis). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad atsakovas pažeidė sutarties 18.2.6. punktÄ ne tik dėl nuomos mokesčio sumokėjimo, bet ir neatsiskaitė už komunalines paslaugas, elektros energijos tiekimÄ ir kitas paslaugas. Duomenų, kad atsakovas bÅ«tų prievolę tinkamai įvykdęs ir pilnai atsiskaitęs su ieÅ¡kovu už buto, kuriuo naudojosi, nuomÄ ir mokesčius, nėra, todėl, atsižvelgiant į nurodytÄ teisinį reglamentavimÄ bei vadovaujantis teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principais (CK 1.5 straipsnis), teismas konstatuoja, kad ieÅ¡kinys dėl 400,80 Eur skolos bei 2011 m. kovo 23 d. socialinio bÅ«sto nuomos sutarties, Nr. 29-25 (su vėlesniu susitarimu Nr. 36-127 dėl 2011 m. kovo 23 d. socialinio bÅ«sto nuomos sutarties Nr. 29-25 iÅ¡dėstymo nauja redakcija) nutraukimo tenkintinas visiÅ¡kai.

Konstatavus, kad 2011 m. kovo 23 d. sudaryta socialinio bÅ«sto nuomos sutartis (su vėlesniu susitarimu Nr. 36-127 dėl 2011 m. kovo 23 d. socialinio bÅ«sto nuomos sutarties Nr. 29-25 iÅ¡dėstymo nauja redakcija) yra nutraukta, atsakovas A. B. iÅ¡ buto, esančio adresu: (duomenys neskelbtini), iÅ¡keldintinas teismo sprendimu.Tenkinant ieÅ¡kinį iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ priteistinas 220 Eur dydžio žyminis mokestis, nuo kurio ieÅ¡kovas yra pagal įstatymÄ atleistas (CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Priteistino žyminio mokesčio skaičiuotė yra tokia: 20 Eur - dėl skolos už buto nuomÄ priteisimo (pagal CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ Â turtiniuose ginčuose – nuo ieÅ¡kinio sumos: iki trisdeÅ¡imt tÅ«kstančių eurų – 3 procentai, bet ne mažiau kaip dvideÅ¡imt eurų), 200 Eur – už nuomos sutarties nutraukimÄ (pagal CPK 80 straipsnio 1 dalies 2 punktÄ , ginčuose dėl sutarčių modifikavimo (pakeitimo, nutraukimo ir kt.).IÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, dydį bei apmokėjimo tvarkÄ nustato teisingumo ministras ir finansų ministras (CPK 92 straipsnis).

Pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymÄ Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ (naujos redakcijos nuo        2015-01-01 Nr. 2014-12793), minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma yra 3 Eur. Å iuo nagrinėjamu atveju, procesinių dokumentų iÅ¡laidos nevirÅ¡ijo 3 Eur, todėl vadovaujantis tuo, valstybės naudai iÅ¡ Å¡alių nepriteistinos procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos.Teismas, atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipnsiu, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo A.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 400,80 Eur (keturis Å¡imtus eurų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt centų) skolos už buto nuomÄ .Nutraukti tarp Å akių rajono savivaldybės administracijos, juridinio asmens kodas 188772814, ir atsakovo A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2011 m. kovo 23 d. sudarytÄ socialinio bÅ«sto nuomos sutartį (su vėlesniu susitarimu Nr. 36-127 dėl 2011 m. kovo 23 d. socialinio bÅ«sto nuomos sutarties Nr. 29-25 iÅ¡dėstymo nauja redakcija). IÅ¡keldinti atsakovÄ A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡ buto, esančio adresu: (duomenys neskelbtini).

Priteisti iÅ¡ atsakovo A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 220 Eur (du Å¡imtus dvideÅ¡imt eurų) žyminio mokesčio valstybei, pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) „Swedbank“, AB, įmokos kodas 5660.Sprendimo dalį dėl iÅ¡keldinimo iÅ¡ buto vykdyti skubiai.Nurodyti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos jis turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo sprendimÄ priėmusiam teismui.Sprendimas už akių įsiteisės po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, jeigu atsakovas nepateiks pareiÅ¡kimo dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo.Sprendimas už akių atsakovo atžvilgiu neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.IeÅ¡kovas gali paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Å akių rajono apylinkės teismÄ per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos.

Teisėja                                                                                                                                                 Judita Sungailaitė