c4243e1b-4795-4a05-9b8e-e03f122be201 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla

Nr. II-38-1117/2022

Teisminio proceso Nr. 4-47-3-00018-2022-3

Procesinio sprendimo kategorija 21.10.3;

21.10.4; 21.10.6

(S)

TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. liepos 7 d.

Telšiai

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Aida Stulpinienė,

sekretoriaujant Danutei Dokšienei,

dalyvaujant pareiškėjai D. V.,

skundžiamÄ nutarimÄ priėmusios institucijos – Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovei D. A.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos D. V. skundÄ dėl Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2022 m. gegužės 31 d. nutarimo pakeitimo.

Teismas

n u s t a t ė :

pareiÅ¡kėja praÅ¡o sumažinti Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2022 m. gegužės 31 d. nutarimu jai paskirtÄ 300 Eur baudÄ . Nurodė, kad jai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir - ANK) 33 straipsnio 1 dalimi, turėjo bÅ«ti skirta pusė minimalios nuobaudos, nes administracinį nusižengimÄ padaro pirmÄ kartÄ . Pripažįsta padariusi administracinį nusižengimÄ , tačiau važiavo lėtai 30-35 km/h greičiu, ne mieste, žvyrkeliu, aplink automobilį nebuvo žmonių ir kitų automobilių, Å¡alia sėdėjo žmogus, turintis deÅ¡imties metų vairavimo patirtį, o ji pati yra baigusi vairavimo mokyklÄ . BaudÄ sumokėti jai sudėtinga dėl turtinės padėties, nes gauna minimalų atlyginimÄ , nuomojasi butÄ Vilniuje ir paskirta bauda jai yra didelė.

Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėja palaikė skundo reikalavimus. Nurodė, kad administracinio nusižengimo padarymo fakto neginčija, tačiau jai, kaip pirmÄ kartÄ padariusiai administracinį nusižengimÄ , turėjo bÅ«ti skirta bauda, atitinkanti pusę minimalios nuobaudos.

SkundžiamÄ nutarimÄ priėmusios institucijos atstovė teismo posėdžio metu su skundu nesutiko. Nurodė, kad nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, nes pagal ANK 610 straipsnio 2 dalies 7 punktÄ pareiÅ¡kėjai D. V. negalėjo bÅ«ti suraÅ¡omas administracinis nurodymas, pasiÅ«lant sumokėti pusę minimalios baudos. PareiÅ¡kėja padarė administracinį nusižengimÄ , susijusį su naudojimusi specialiÄ ja teise – teise vairuoti transporto priemones, Å¡ios teisės neturėdama, todėl, įvertinus visas nuobaudos skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes, jai buvo suraÅ¡ytas ne administracinis nurodymas, o skirta minimali ANK 424 straipsnio 2 dalyje numatyta nuobauda.

Skundas netenkintinas.

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2022 m. gegužės 31 d. nutarimu D. V. nubausta pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį 300 Eur bauda už tai, kad 2022 m. gegužės 10 d. 11.35 val. Telšių rajone, kelio (duomenys neskelbtini)10 km vairavo automobilį Suzuki SX 4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdama teisės vairuoti, kai teisės nėra įgijusi (b. l. 2).

Pareiškėja administracinio nusižengimo, numatyto ANK 424 straipsnio 2 dalyje, padarymo fakto neginčija, tačiau nesutinka su jai paskirtos nuobaudos dydžiu, argumentuodama tuo, jog jai turėjo būti paskirta pusė minimalios baudos pagal ANK 33 straipsnio 1 dalį.

ANK 33 straipsnis numato administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių skyrimÄ suraÅ¡ant administracinį nurodymÄ . Å io straipsnio 1 dalyje numatyti reikalavimai, kurių turi bÅ«ti laikomasi ANK 610 straipsnio nustatytais pagrindais suraÅ¡ant administracinį nurodymÄ . Taigi, ANK 33 straipsnio 1 dalis yra taikoma tik tuo atveju, kai egzistuoja ANK 610 straipsnyje numatyti administracinio nurodymo suraÅ¡ymo pagrindai.

ANK 610 straipsnio 2 dalyje numatyti pagrindai, kuomet, esant bent vienam iÅ¡ jų, administracinis nurodymas negali bÅ«ti suraÅ¡omas. Vienas iÅ¡ tokių pagrindų – asmuo padarė administracinį nusižengimÄ , susijusį su naudojimusi ANK 28 straipsnio 1 dalyje nurodyta specialiÄ ja teise, Å¡ios teisės neturėdamas arba kai ji iÅ¡ Å¡io asmens buvo atimta (ANK 610 straipsnio 2 dalies 7 punktas).

Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėja D. V. vairavo transporto priemonę, neturėdama teisės vairuoti, t. y. padarė administracinį nusižengimÄ , susijusį su naudojimusi ANK 28 straipsnio 1 dalyje nurodyta specialiÄ ja teise (teise vairuoti transporto priemones), Å¡ios teisės neturėdama, todėl administracinis nurodymas pagal ANK 33 straipsnio 1 dalį jai nesuraÅ¡ytas pagrįstai.

Skundžiamu nutarimu D. V. skirta minimali, ANK 424 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta 300 Eur bauda. Jokių iÅ¡skirtinių, ypatingų aplinkybių, dėl kurių paskirta nuobauda turėtų bÅ«ti sumažinta, pvz. taikant ANK 34 straipsnio 6 dalį, teismas nenustatė. Teismo vertinimu, skundžiamÄ nutarimÄ priėmusi institucija tinkamai įvertino nuobaudos skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes, padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjos asmenybę, nustatytÄ jos atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir pagrįstai skyrė minimaliÄ nuobaudÄ . Ä®vertinus nurodytas aplinkybes teismas sprendžia, jog nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, todėl paliktinas nepakeistas, o skundas netenkintinas (ANK 642 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 6 dalimi,

n u t a r i a:

palikti Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2022 m. gegužės 31 d. nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) nepakeistÄ ir skundo netenkinti.

Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių apylinkės teismÄ .

Teisėja Aida Stulpinienė