Legislator Case Law & Legislation
c423eec2-07ce-4c41-8d4e-d6e0bacd1d44 AI generated

c423eec2-07ce-4c41-8d4e-d6e0bacd1d44 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Case Number c423eec2-07ce-4c41-8d4e-d6e0bacd1d44
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

V., ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1823,31 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 1496,81 Eur kredito mokestį, 27,32 Eur palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo teismo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei visas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad 2014-10-12 su atsakovu sudarė Vartojimo kredito iÅ¡davimo sutartį, kuria atsakovui buvo suteiktas 2027,34 Eur kreditas 36 mėnesių terminui. Pagal sutartį atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ iki 2017-10-12 ir sumokėti 2351,71 Eur kredito mokestį.

Legislator headnote

AI generated

c423eec2-07ce-4c41-8d4e-d6e0bacd1d44 · Panevėžio miesto apylinkės teismas: IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimÄ už akių ieÅ¡kovo praÅ¡ymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį ( CPK 142 str. 4 d.). Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Keywords

AI generated
credit mandate cost of borrowing damage to credit long-term credit consumer credit revocation loan agreement
AI generated
67446104-960e-41f5-8ed9-ec8f4c6bf68c
                                  Civilinė byla Nr.
24ae1a53-2d34-4d3d-9602-257bd0fd364c
dėl skolos priteisimo ir, n u s t a t ė : IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 82,44 € negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 23,88 € nesumokėtÄ kredito kainÄ , 65,12 € palÅ«kanas už naudojimÄ si kreditu po jo grÄ Å¾inimo termino, 1,78 € delspinigius, 5 proc. metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė nurodo, kad 2014-04-22 V. K. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 85129 (toliau – Sutartis), remiantis kuria ieÅ¡kovas atsakovui suteikė 144,81 € (500,00 Lt) vartojimo kreditÄ už 25,78 € (89,00 Lt) kredito kainÄ , o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ ieÅ¡kovui ir sumokėti kredito kainÄ sutartyje nustatytais terminais ir tvarka.
74ad4481-79d5-4b78-9af8-14148f65f4f5
Nurodė, kad 2014-08-12 ieškovas ir atsakovas sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr.
5b03826a-01a4-4765-9ddf-97c6640f9247
IeÅ¡kovas nurodė, kad ieÅ¡kovas ir atsakovas 2014-02-02 sudarė vartojimo kredito sutartį, kurios pagrindu ieÅ¡kovas atsakovui suteikė 579,24 Eur kreditÄ 36 mėnesių laikotarpiui.
e17d5de6-c840-438b-9a89-e695594c5c66
 Civilinė byla Nr. 2-1160-939/2015Teismo procesinis sprendimas Nr. 2-34-3-00889-2015-5Procesinio sprendimo kategorijos 35.4.; 63.3.; 116.5. (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. rugpjūčio 10 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Laima Lubauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB „Bobutės paskola“ ieÅ¡kinį atsakovei J. R. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 767,86 Eur negrÄ Å¾into kredito, 497,73 Eur kredito mokesčio, 25,68 Eur palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. e2-249-828/2016Teisminio proceso Nr. 2-08-3-08239-2015-3Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.29.3.;3.2.3.2;3.2.6.5.2 (S)  PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. sausio 6 d.Panevėžys             Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Vygintas Mažuika, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl skolos priteisimo pagal ieÅ¡kovo „BnP Finance“ AB ieÅ¡kinį atsakovui G.

V., ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1823,31 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 1496,81 Eur kredito mokestį, 27,32 Eur palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo teismo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei visas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad 2014-10-12 su atsakovu sudarė Vartojimo kredito iÅ¡davimo sutartį, kuria atsakovui buvo suteiktas 2027,34 Eur kreditas 36 mėnesių terminui. Pagal sutartį atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ iki 2017-10-12 ir sumokėti 2351,71 Eur kredito mokestį.

IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepareikÅ¡ atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovas buvo įpareigotas per keturiolika dienų nuo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2015-12-17. Nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį, atsakovas nepateikė. PraÅ¡ymų, pratęsti terminÄ atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, taip pat negauta. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos.

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimÄ už akių ieÅ¡kovo praÅ¡ymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį ( CPK 142 str. 4 d.). Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad 2014-10-12 Å¡alys sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 8kbnfj24 (toliau - Sutartis), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė atsakovui 2027,34 Eur vartojimo kreditÄ 36 mėnesių laikotarpiui. Atsakovas įsipareigojo gautÄ kreditÄ grÄ Å¾inti ir sumokėti 2351,71 Eur kredito mokestį iki 2017-10-12, kas mėnesį mokėdamas po 121,64 Eur. Atsakovas prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, įmokų laiku nemokėjo.

Remdamasis Sutarties 8.4. p. ieÅ¡kovas 2015-10-05 pranešė atsakovui, kad pastarajam tinkamai nevykdant įsipareigojimų sutartis nutraukiama nuo 2015-10-21. IeÅ¡kovas savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiÅ¡kė ir su ieÅ¡kovu tinkamai neatsiskaitė, liko skolingas 1823,31 Eur kredito, 1496,81 Eur kredito mokesčio, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovas prievolės neįvykdė. Remiantis Sutarties 6.1 p., ieÅ¡kovas atsakovui paskaičiavo 27,32 Eur palÅ«kanas už naudojimÄ si vartojimo kreditu po kredito grÄ Å¾inimo termino pasibaigimo.Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.).

Paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) bei mokėti palÅ«kanas (CK 6.870 str. 1 d.). Paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 str. 1 d.). IeÅ¡kovas savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiÅ¡kė ir su ieÅ¡kovu tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovas prievolės neįvykdė.

IeÅ¡kovo reikalavimai įrodyti prie ieÅ¡kinio esamais dokumentais.Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ Ä¯statymas numato 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.). IeÅ¡kovo reikalavimas priteisti metines palÅ«kanas už priteistÄ Ä¯siskolinimo sumÄ yra pagrįstas įstatymu. Ä®vertinus visus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad atsakovas pažeidė Vartojimo kredito sutarties pagrindu atsiradusiÄ piniginę prievolę grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui kreditÄ tarp Å¡alių sudarytos sutarties sÄ lygomis ir terminais, todėl ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai CK 6.37 str., 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 1 p., 2 p., 6.200 str., 6.205 str., 6.210 str. 1 d., 6.870 str., 6.873 str., 6.874 str., 6.881 str., 6.886 str. pagrindais.

IÅ¡ atsakovo priteistina 1823,31 Eur negrÄ Å¾intas kreditas, 1496,81 Eur kredito mokestis, 27,32 Eur palÅ«kanos, 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2015-11-03) dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidos: 75 Eur žyminis mokestis ir 121 Eur iÅ¡laidos už procesinių dokumentų parengimÄ (CPK 79, 80, 93 str.). IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo G.

V., a.k. (duomenys neskelbtini) 1823,31 Eur (vienas tÅ«kstantis aÅ¡tuoni Å¡imtai dvideÅ¡imt trys eurai 31 ct) kreditÄ , 1496,81 Eur (vienas tÅ«kstantis keturi Å¡imtai devyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡i eurai 81 ct) kredito mokestį, 27,32 Eur (dvideÅ¡imt septyni eurai 32 ct) palÅ«kanas, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-11-03) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 75 Eur (septyniasdeÅ¡imt penki eurai) žyminį mokestį, 121 Eur (vienas Å¡imtas dvideÅ¡imt vienas euras) iÅ¡laidas už procesinio dokumento parengimÄ â€“ ieÅ¡kovo „BnP Finance“, AB, į.k. 302447985, naudai.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Teisėjas                                                                                  Vygintas Mažuika