c4234dcc-e59f-4d22-abd0-b089454673ac · Klaipėdos apygardos teismas

                               Bylos Nr. 1S-58-462/2010Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.5.1.; 2.12. (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLietuvos respublikos vardu2010 m. vasario 19 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Remigijus PreikÅ¡aitis,sekretoriaujant Aurelijai UrbÅ¡aitytei,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo R. V. atstovo advokato A. Surblio skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2010-02-04 nutarties ir n u s t a t ė:

R. V. atstovas advokatas A. Surblys pateikė Klaipėdos miesto apylinkės teismui skundÄ , kuriame prašė panaikinti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2-ojo PK VieÅ¡osios policijos skyriaus tyrėjos K. S. 2009-10-19 nutarimÄ atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ baudžiamojoje byloje ir Klaipėdos miesto apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro 2009-11-09 nutarimÄ netenkinti pareiÅ¡kėjo R. V. atstovo advokato A. Surblio skundo.Klaipėdos miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėja 2010-02-04 nutartimi atmetė pareiÅ¡kėjo R.

V. atstovo advokato A. Surblio skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro 2009-11-09 nutarimo panaikinimo.Skundu pareiÅ¡kėjo R. V. atstovas advokatas A. Surblys praÅ¡o panaikinti 2010-02-04 Klaipėdos miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartį ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ įpareigoti prokurorÄ pradėti ikiteisminį tyrimÄ dėl R. J. nusikalstamų veikų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d. Skunde teigiama, kad byloje yra aiÅ¡kÅ«s Å¡ios nusikalstamos veikos požymiai, kadangi R.

J. automobilį „Audi 100“, priklausantį J. J., iÅ¡mainė į automobilį „Opel Calibra“ bei iÅ¡ R. V. gavo 450 Lt priemokÄ , tai yra ji neturėdama tam jokios teisės ar teisėto pagrindo apgavo R. V., užvaldydama jo turtÄ . Gynėjas teigia, kad iÅ¡ Å¡ių aplinkybių matyti, jog R. J. veiksmuose yra nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d., požymių, tai yra tiek nusikaltimo objektas ir dalykas – automobilis ir 450 Lt, objektyvioji pusė – R.

J. veiksmai užvaldant pinigus ir automobilį, subjektas – R. J. ir subjektyvioji pusė – tiesioginė tyčia, tikslas – užvaldyti automobilį „Opel Calibra“, kuriame įrengta dujų įranga, bei 450 Lt sumÄ .Skundas atmestinas.Klaipėdos miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos nutartis, kuria atmestas pareiÅ¡kėjo R. V. atstovo advokato A. Surblio skundas dėl Klaipėdos miesto apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro 2009-11-09 nutarimo panaikinimo, yra teisėta ir pagrįsta.

Atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ galima tuo atveju, kai iÅ¡ gauto pareiÅ¡kimo turinio yra aiÅ¡kiai suprantama, kad jokios nusikalstamos veikos nebuvo, kai be ikiteisminio tyrimo aiÅ¡ku, jog yra Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio numatytų aplinkybių, dėl kurių baudžiamasis procesas negalimas. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatyta, kad baudžiamasis procesas negali bÅ«ti pradedamas, o pradėtas turi bÅ«ti nutrauktas, jeigu nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

Baudžiamasis procesas turi prasmę tik tuomet, kai jį inicijuojant ir tęsiant yra manoma, kad bus iÅ¡aiÅ¡kinta nusikalstama veika ir jÄ padariusiam asmeniui bus pritaikyta baudžiamajame įstatyme numatyta sankcija.Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2 straipsnio 4 dalis nurodo, kad pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ atsako tik tas asmuo, kurio padaryta veika atitinka baudžiamojo įstatymo numatytÄ nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėtį. Nusikalstamos veikos sudėtis – baudžiamajame įstatyme numatytų objektyvių ir subjektyvių požymių, kurie apibÅ«dina pavojingÄ veikÄ kaip tam tikrÄ nusikaltimÄ arba baudžiamÄ jį nusižengimÄ , visuma.

Nusikalstamos veikos sudėties požymiai bÅ«tini, kad pavojinga veika bÅ«tų pripažinta nusikalstama, o kaltas asmuo patrauktas baudžiamojon atsakomybėn. Jei nėra bent vieno iÅ¡ Å¡ių požymių, nėra ir nusikalstamos veikos sudėties. Nusikalstamos veikos sudėtis – teisinė sÄ voka, kuri nurodo teisiÅ¡kai reikÅ¡mingus kiekvieno nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymius. Nusikalstamos veikos sudėtis leidžia atskirti baudžiamÄ jÄ atsakomybę, kuri atsiranda padarius Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse numatytas pavojingas veikas, kurios įstatymo yra pripažintos kaip nusikaltimai ar baudžiamieji nusižengimai, nuo kitų teisinės atsakomybės rÅ«Å¡ių, atskirti nusikalstamÄ veikÄ nuo nenusikalstamos.Skundžiamojoje Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartyje pagrįstai nurodyta, kad Klaipėdos miesto apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas.

Klaipėdos miesto apylinkės prokuratÅ«ros prokuroras 2009-11-09 nutarime pagrįstai konstatavo, jog byloje nėra aplinkybių, rodančių, kad R. J. turėjo iÅ¡ankstinę tyčiÄ užvaldyti svetimÄ turtÄ apgaulės bÅ«du.Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 1998-12-22 nutarimo Nr. 8 „Dėl teismų praktikos sukčiavimo ir turto pasisavinimo arba iÅ¡Å¡vaistymo baudžiamosiose bylose“ 2 p. numatyta, kad sukčiavimo esmė yra apgaulės panaudojimas svetimam turtui užvaldyti arba teisei į turtÄ Ä¯gyti.

Apgaulė sukčiaujant panaudojama turint tikslÄ suklaidinti turto savininkÄ ar valdytojÄ arba asmenį, kurio žinioje yra turtas, o pastarieji suklydę dėl apgaulės savanoriÅ¡kai patys perleidžia turtÄ ar teisę į turtÄ kaltininkui manydami, kad Å¡is turi teisę jį gauti. Nutarimo 3 p. nurodyta, kad apgaulė pasireiÅ¡kia turto savininko ar valdytojo arba asmens, kurio žinioje yra turtas, suklaidinimu pateikiant suklastotus dokumentus, praneÅ¡ant neteisingus duomenis, nutylint esmines savininko apsisprendimui dėl turto ar teisės į turtÄ perleidimo aplinkybes ir pan.

Turto užvaldymas arba teisės į turtÄ Ä¯gijimas piktnaudžiaujant pasitikėjimu yra viena iÅ¡ apgaulės formų. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalies dispozicija numato baudžiamÄ jÄ atsakomybę tam, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimÄ turtÄ ar turtinę teisę, iÅ¡vengė turtinės prievolės arba jÄ panaikino. Nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje, objektyvusis požymis – veika – apibÅ«dinama aktyviais veiksmais.

Baudžiamoji atsakomybė atsiranda, kai atliekamas bent vienas iš paminėtų dispozicijoje alternatyvių veiksmų. Iš bylos medžiagos matyti, kad 2009-08-30 tarp R. J. ir R. V. buvo sudaryta transporto priemonės pirkimo–pardavimo sutartis. Iš R. V. 2009-10-06 pareiškimo Klaipėdos miesto 2-ojo PK matyti, kad jis sudarydamas 2009-08-30 transporto priemonės pirkimo–pardavimo sutartį su R. J., žinojo, jog automobilis „Audi 100“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso R.

J. mamai. Å ios aplinkybės tik patvirtina, kad R. J. iki 2009-08-30 sutarties sudarymo informavo R. V., kad nėra teisėta automobilio „Audi 100“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) savininkė. Å i aplinkybė Å¡alina R. J. kaltę dėl sukčiavimo, todėl pagrindo tęsti baudžiamÄ jį persekiojimÄ pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d. nėra.Pagrindo naikinti 2009-10-19 Klaipėdos apskrities Vyriausiojo policijos komisariato 2-ojo PK VieÅ¡osios policijos skyriaus tyrėjos K.

S. bei 2009-11-09 Klaipėdos miesto apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro nutarimus ir 2010-02-04 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartį nėra.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 439 str., 441 str., 442 str. 1 d. 1 p.,n u t a r i a: pareiÅ¡kėjo R. V. atstovo advokato A. Surblio skundÄ atmesti ir palikti galioti 2010 m. vasario 4 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos nutartį.Nutartis neskundžiama. Teisėjas                                                                                          Remigijus PreikÅ¡aitis