c41f5bf1-90b2-4e42-aaa5-05dd1ce33475 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2-35903-608/2018 Proceso Nr. 2-68-3-29589-2018-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gruodžio 14 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lidija Valentukonytė raÅ¡ytinio proceso tvarka už akių atsakovės M. S. atžvilgiu iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“ ieÅ¡kinį atsakovei M.

S. dėl skolos priteisimo ir n u s t a t ė : IeÅ¡kovė akcinė bendrovė „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu ir prašė priteisti iÅ¡ atsakovės M. S. 1550,97 Eur skolÄ , 78,72 Eur palÅ«kanas, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo įvykdymo ir 38,71 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovės teigimu, atsakovė neatsiskaitė už tiektÄ Å¡ilumos energijÄ butui (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kovė praÅ¡o teismo priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis). Atsakovė teismo nustatytu terminu nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikimo priežastis duomenų nėra, atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikimo pasekmės atsakovei iÅ¡aiÅ¡kintos. Esant Å¡ioms aplinkybėms ir ieÅ¡kovės praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, yra pagrindas dėl atsakovės raÅ¡ytinio proceso tvarka, nepraneÅ¡us Å¡alims apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Atlikęs formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. IeÅ¡kovė akcinė bendrovė „Vilniaus šilumos tinklai“ (nuo 2002 m. kovo 29 d. iki 2017 m. kovo 9 d. uždaroji akcinė bendrovė „Vilniaus energija“) tiekia centralizuotÄ Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį daugiabučiam gyvenamajam namui (duomenys neskelbtini), tame tarpe ir tame name esančiame butui Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

IÅ¡ Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o matyti, kad minėtas butas nuosavybės teise priklauso atsakovei M. S.. Nors Å¡ilumos energija į butÄ buvo tiekiama pastoviai, atsakovė už teikiamas paslaugas nemokėjo ir laikotarpiu nuo 2015 m. spalio 1 d. iki 2018 m. rugpjūčio 31 d. už į butÄ patiektÄ Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį yra susidariusi 1550,97 Eur skola. Specialios paskirties akcinė bendrovė „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“, uždaroji akcinė bendrovė „Vilniaus energija“, Vilniaus miesto savivaldybė ir bendrovė „Dalkia“ 2002 m. vasario 1 d. sudarė Vilniaus miesto Å¡ilumos Å«kio nuomos sutartį, kuria uždarajai akcinei bendrovei „Vilniaus energija“ 15 metų terminui buvo perduotas valdyti nuomos teise visas su Å¡ilumos gamybos ir centralizuoto tiekimo veikla susijęs ieÅ¡kovės turtas bei kuri nuomos laikotarpiu administravo debitorinius klientų skolas.

Nuo 2002 m. kovo 29 d. iki 2017 m. kovo 29 d. Å¡ilumos tiekimo veiklÄ Vilniaus mieste vykdė Å¡ilumos tiekimo licencijÄ turėjusi uždaroji akcinė bendrovė „Vilniaus energija“. Nuo 2017 m. kovo 30 d. Å¡ilumos energijos tiekimo Vilniuje funkcijas vykdo ieÅ¡kovė. Vykdant Nuomos sutarties sÄ lygas, 2017 m. birželio 16 d. raÅ¡tu Nr. 013-01-3567 „Patvirtinimas dėl nuosavybės teisių perleidimo“ Vilniaus energija patvirtino apie reikalavimo teisių į turimas vartotojų skolas perleidimÄ ieÅ¡kovei ir 2017 birželio 22 d. perdavimo – priėmimo aktu perdavė naujajai kreditorei dokumentus, patvirtinančius reikalavimo teisę bei papildomas teises.

Å i informacija buvo ir yra vieÅ¡ai skelbiama ieÅ¡kovės interneto svetainėje (http://www.chc.lt/lt/musu-veikla/gyventojams/atsiskaitymas-uz-paslaugas/82), be to atsakovei kartu su 2017 m. birželio 30 d. sÄ skaita iÅ¡siųstas ir informacinis praneÅ¡imas apie reikalavimo teisių perleidimÄ . Reikalavimo perleidimo faktas gali bÅ«ti panaudotas prieÅ¡ trečiuosius asmenis ir skolininkÄ tik nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktÄ patvirtinančio dokumento kopijÄ arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymÄ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK ) 6.109 straipsnio 1 dalis), atsižvelgiant į aptartas aplinkybes darytina iÅ¡vada, kad atsakovė buvo tinkamai informuota apie reikalavimo perleidimÄ .

Nagrinėjamu atveju tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės nebuvo sudaryta individuali raÅ¡ytinė Å¡ilumos pirkimo-pardavimo sutartis, tačiau atsakovei nuosavybės teise priklausančio buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), Å¡ilumos tiekimo-vartojimo įrenginiai prijungti prie namo Å¡ilumos energijos tiekimo tinklų, todėl laikytina, kad Å¡alys konkliudentiniais veiksmais yra sudariusios neterminuotÄ Å¡ilumos energijos pirkimo-pardavimo sutartį (CK 6.384 straipsnio 2 dalis). Pagal energijos (ar energijos iÅ¡teklių) pirkimo–pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui per prijungtÄ energijos tiekimo tinklÄ sutartyje numatytos rÅ«Å¡ies energijos kiekį, o abonentas įsipareigoja už patiektÄ energijÄ sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto energijos vartojimo režimo, užtikrinti jam priklausančių energijos tiekimo tinklų eksploatavimo saugumÄ bei naudojamų prietaisų ir įrenginių tvarkingumÄ (CK 6.383 straipsnio 1 dalis).

Patiektos ir sunaudotos energijos kiekis nustatomas pagal apskaitos prietaisų rodmenis arba kitu sutartyje nurodytu bÅ«du (CK 6.385 straipsnio 1 dalis). Abonentas moka už faktiÅ¡kai sunaudotÄ energijos kiekį pagal apskaitos prietaisų rodmenis, jei sutartis nenustato ko kita (CK 6.388 straipsnio 1 dalis). Atsakovė savo įsipareigojimų laiku atsiskaityti už pateiktas paslaugas nevykdė, todėl laikotarpiu nuo 2015 m. spalio 1 d. iki 2018 m. rugpjūčio 31 d. už į butÄ patiektÄ Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį yra susidariusi 1550,97 Eur skola.

Kadangi prievolės, kylančios iÅ¡ sutarties arba įstatymo turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, už gautÄ Å¡ilumÄ ir karÅ¡tÄ vandenį atsakovė turi apmokėti. Byloje nėra įrodymų, jog atsakovė atsiskaitė su ieÅ¡kove dėl reikalaujamos sumos (CPK 185, 178 straipsniai), todėl ieÅ¡kovės reikalavimas dėl 1550,97 Eur skolos priteisimo laikytinas pagrįstu ir tenkintinas. Praleidusi piniginės prievolės įvykdymo terminÄ , atsakovė privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymų nustatytas palÅ«kanas.

Kadangi atsakovė laiku neatsiskaitė su ieÅ¡kove, atsakovė už laikotarpį nuo 2017 m. gegužės 1 d. iki 2018 m. rugsėjo 24 d. privalo sumokėti CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatytas 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas, kurios sudaro 78,72 Eur (CK 6.38 straipsnis., 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo tenkinamas vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi bei 6.210 straipsnio 2 dalimi.

Bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 37,00 Eur žyminis mokestis, 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro pažymÄ ir duomenų bazės peržiÅ«rÄ , 0,84 Eur už Gyventojų registro pažymÄ , duomenų bazės peržiÅ«rÄ , iÅ¡ viso 38,71 Eur, priteisiamos iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai CPK 93 straipsnio 1 dalies pagrindu. Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos (3,72 Eur) priteisiamos iÅ¡ atsakovės valstybės naudai CPK 92 straipsnio, 96 straipsnio 1 dalies pagrindu. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu teismas n u s p r e n d ž i a :

Priimti atsakovės M. S. atžvilgiu sprendimÄ už akių ir ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės M. S. ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“ naudai 1550,97 Eur (vienÄ tÅ«kstantį penkis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt eurų devyniasdeÅ¡imt septynis euro centus) skolos ir 78,72 Eur (septyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus septyniasdeÅ¡imt du euro centus) palÅ«kanų, iÅ¡ viso 1629,69 Eur (vienÄ tÅ«kstantį Å¡eÅ¡is Å¡imtus dvideÅ¡imt devynis eurus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt devynis euro centus).

Priteisti iÅ¡ atsakovės M. S. ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“, naudai 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos (1629,69 Eur) sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2018 m. spalio 3 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Priteisti iÅ¡ atsakovės M. S. ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“ naudai 38,71 Eur (trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus septyniasdeÅ¡imt vienÄ euro centÄ ) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Priteisti iÅ¡ atsakovės M. S. valstybės naudai 3,72 Eur (tris eurus septyniasdeÅ¡imt du euro centus) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Å i suma turi bÅ«ti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į vienÄ iÅ¡ biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų, nurodytų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto tinklapyje, įmokos kodas 5660. Atsakovė neturi teisės apskųsti sprendimÄ už akių apeliacine nei kasacine tvarka.

Atsakovė sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per dvideÅ¡imt dienų gali skųsti sprendimÄ už akių Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Lidija Valentukonytė