c41f4000-65ab-4e08-b0e5-fe4668d5ef94 · Kauno apylinkės teismas

                  Civilinė byla Nr. 2-5243-773/2013       Teisminio proceso Nr. 2-69-3-02053-2013-6                                                                                               Procesinio sprendimo kategorijos: 116.5.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. kovo 7 d.

Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Å imonis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo V. V. ieÅ¡kinį atsakovui G. S. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovas V. V., a.k. (duomenys neskelbtini) (toliau – ieÅ¡kovas), kreipėsi į Kauno apylinkės teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo G. S., a.k. (duomenys neskelbtini) (toliau – atsakovas), 29800 Lt skolos, 875,34 Lt palÅ«kanų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas: 928 Lt žyminio mokesčio bei iÅ¡laidas teisinei pagalbai apmokėti – 242 Lt už vekselio administravimÄ , 484 Lt už ieÅ¡kinio parengimÄ .Atsakovui G.

S. teismo dokumentus įteikus įstatymo nustatyta tvarka, t.y. asmeniškai 2013 m. vasario 15 d. (CPK 123 straipsnio 1 dalis, b.l. 37), jis atsiliepimo į ieškinį nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė, todėl esant ieškovo prašymui, rašytinio proceso tvarka šalims nepranešus priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis). Ieškinys tenkintinas Atlikus formalų ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų: 2011 m. kovo 14 d. paprastojo neprotestuotino vekselio (b.l. 11), paprastojo vekselio (b.l. 12), palūkanų paskaičiavimo paaiškinimo (b.l.

25) tyrimÄ bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad savo piniginę prievolę ieÅ¡kovui jis yra įvykdęs, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ .CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis).

Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). CK 6.261 straipsnyje nurodyta, kad praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ skolininkas privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymų nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais. Atsižvelgiant į Å¡ias materialinės teisės normas bei ieÅ¡kovo pateiktus įrodymus darytina iÅ¡vada, kad atsakovas prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kovu neįvykdė, todėl iÅ¡ jo ieÅ¡kovo naudai priteistina 29800 Lt skolos ir 875,34 Lt palÅ«kanų.Atsakovui, praleidusiam terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę ir teismui priėmus dėl to teismo sprendimÄ , kyla sutarties/prievolės neįvykdymo teisinės pasekmės – mokėti ieÅ¡kovui įstatyme numatytas 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojant nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis), todėl tenkintina ir Å¡i ieÅ¡kinio dalis.VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį bylinėjimosi iÅ¡laidos – 928 Lt žyminio mokesčio (b.l.

10) ir iÅ¡laidos teisinei pagalbai apmokėti: 242 Lt už vekselio administravimÄ (b.l. 18, 27) ir 484 Lt už ieÅ¡kinio parengimÄ (b.l. 28-29), viso 1654 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų, priteistina iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 82 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 6, 9 punktai, 93 straipsnio 1 dalis).Valstybė Å¡ioje byloje patyrė 6,53 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, tačiau atsižvelgiant į tai, kad Å¡ios iÅ¡laidos yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ â€“ 10 Lt, teismas Å¡ios sumos iÅ¡ Å¡alių nepriteisia (CPK 88 str. 3 p., 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“).Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo G. S., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo V. V., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, naudai 29800 Lt (dvideÅ¡imt devynis tÅ«kstančius aÅ¡tuonis Å¡imtus litų) skolos, 875,34 Lt (aÅ¡tuonis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt penkis litus ir trisdeÅ¡imt keturis centus) palÅ«kanų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas skaičiuojant nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme - 2013 m. vasario 12 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 1654 Lt (vienÄ tÅ«kstantį Å¡eÅ¡is Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt keturis litus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                             Mindaugas Šimonis