c41e18ca-c099-449b-8c02-46ded1ada3ac · Kauno apylinkės teismas

                                                          Civilinė byla Nr. 2-10688-615/2014Teisminio proceso Nr. 2-69-3-06911-2014-4                                                    Procesinio sprendimo kategorija: 116.5.2. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SP R I I M T A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. birželio 3 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Plučas, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ , iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „TORPOL Baltija“ pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį atsakovui A.

K. dėl skolos, delspinigių, palÅ«kanų, bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė:IeÅ¡kovas pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį teisme dėl skolos, delspinigių, palÅ«kanų, bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ atsakovo. Nurodė, kad 2012 m. rugpjūčio 7 d. ieÅ¡kovas sudarė pirkimo - pardavimo iÅ¡simokėtinai sutartį Nr. TB00863, pagal kuriÄ pirkėjui A. K. pardavė prekę, atsakovas įsipareigojo sumokėti 2500,00 Lt už įsigytÄ prekę. Laiku nesumokėjęs įmokos, atsakovas įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovui 0,1 proc. delspinigius kas dienÄ nuo pavėluotos sumokėti sumos.

Savo prievolės atsakovas tinkamai neįvykdė - nei vienas mokėjimas iÅ¡ atsakovo nebuvo gautas. IeÅ¡kovas savo reikalavimo teisę bandė įgyvendinti derybų keliu: atsakovui siųsti raÅ¡tiÅ¡ki paraginimai, primenant apie nesumokėtÄ skolÄ , bandyta susisiekti su atsakovu visais ieÅ¡kovui žinomais atsakovo kontaktiniais duomenimis. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad taikios derybos su atsakovu nedavė jokių rezultatų, atsakovas gera valia neatsiskaitė, todėl ieÅ¡kovas buvo priverstas kreiptis į teismÄ .IeÅ¡kovas pateikė tai patvirtinančius dokumentus - pirkimo – pardavimo iÅ¡simokėtinai sutartį, paraginimus, delspinigių skaičiavimo lentelę, kitus dokumentus.

PraÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo skolÄ , delspinigius, palÅ«kanas, ieÅ¡kovo turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du nepažeidžiant LR CPK 130 str. 1 d. reikalavimų. Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nustatytos formos atsiliepimo į ieÅ¡kinį, kuriame bÅ«tų pareikÅ¡ti motyvuoti prieÅ¡taravimai ieÅ¡kininiams reikalavimams, nepateikė. Kadangi atsakovas per nustatytÄ terminÄ teismui nepateikė Civilinio proceso kodekse nustatytos formos atsiliepimo į ieÅ¡kinį, kuriame bÅ«tų pareikÅ¡ti motyvuoti prieÅ¡taravimai ieÅ¡kininiams reikalavimams, vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas teismo sprendimas už akių neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas.           IÅ¡ ieÅ¡kovo ieÅ¡kinyje nurodytų aplinkybių ir ieÅ¡kovo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų- pirkimo – pardavimo iÅ¡simokėtinai sutarties, paraginimų, delspinigių skaičiavimo lentelės, kitų dokumentų, matyti, kad 2012 m. rugpjūčio 7 d. ieÅ¡kovas sudarė pirkimo pardavimo iÅ¡simokėtinai sutartį Nr. TB 00863, pagal kuriÄ pirkėjui A.

K. pardavė prekę, atsakovas įsipareigojo sumokėti 2500,00 Lt už įsigytÄ prekę, Å¡iÄ sumÄ mokant dalimis pagal Sutarties 2.3. punkto mokėjimų grafikÄ per 12 mėnesių. Laiku nesumokėjęs įmokos, atsakovas įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovui 0,1 proc. delspinigius kas dienÄ nuo pavėluotos sumokėti sumos. Savo prievolės atsakovas tinkamai neįvykdė, todėl ieÅ¡kovas turi teisę reikalauti iÅ¡ atsakovo 2500,00 Lt skolos, 530,00 Lt delspinigių. Todėl ieÅ¡kovo reikalavimai dėl skolos, delspinigių, palÅ«kanų priteisimo iÅ¡ atsakovo laikytini pagrįstais ir tenkintini (Civilinio kodekso 1.138 str., 6.1 str., 6.37 str., 6.38 str. 1 d., 6.59 str., 6.63 str., 6.71 str., 6.109 str., 6.205 str., 6.210 str., 6.256 str. 1 d., 6. 260 str., 6.314 str.).IÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovo patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos ieÅ¡kovo naudai (Civilinio proceso kodekso 79 str., 93 str. 1 d.).Kadangi teismo turėtos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, Å¡ioje civilinėje byloje nesiekia 10,00 Lt, todėl, vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 6 dalimi, bei 2011 m. lapkričio 7 d.

Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos Finansų ministro įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-261/1K-355, minėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo nepriteistinos.Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 286 str., 271 str. 1 d., n u s p r e n d ž i a:IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 2500,00 Lt skolos, 530,00 Lt delspinigių, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (3030,00 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2014-04-15) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 91,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų, ieÅ¡kovo UAB „TORPOL Baltija“, į. k. 302483312, buveinė – P. R. g. 7B, Vilnius, naudai.Atsakovas sprendimo apeliacine tvarka skųsti negali, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo (nurodant aplinkybes, liudijančias nepateikimo per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir teismo neinformavimo apie tai priežasčių svarbumÄ , įrodymus pagrindžiančius Å¡ias aplinkybes).           IeÅ¡kovas turi teisę per 30 d. sprendimÄ apskųsti apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                 Mindaugas Plučas