c41d8f62-bcbb-4317-9743-c8dfadf077e6 · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

Civilinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.9.-2295-843/2012Teisminio proceso Nr. 4-02-3-02109-2012-6Procesinio sprendimo kategorija 39.2., 49. (S) VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. birželio 12 d.Vilnius Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Valinskienė, nedalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui A. P., iÅ¡nagrinėjusi A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

A. P. 2012 m. gegužės 12 d. 20.30 val. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus iÅ¡kvietė specialiÄ sias tarnybas žinomai melagingai praneÅ¡damas apie nebÅ«tÄ Ä¯vykį, o bÅ«tent, kad mama grasina jam peiliu. Taip padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 186 straipsnyje numatytÄ pažeidimÄ . Å ios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiais raÅ¡ytiniais dokumentais, t.y. policijos pareigÅ«no K. J. 2012 m. gegužės 12 d. tarnybiniu praneÅ¡imu, alkotesterio kvitu, kuriuo A.

P. 2012 m. gegužės 12 d., 23.00 val. nustatytas 2,39 promilių girtumas, 2012 m. gegužės 12 d. policijos registruojamų įvykių registro duomenimis ir paties A. P. pasiaiÅ¡kinimu, duotu suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ . Jis patvirtino, kad buvo labai supykęs ant savo motinos, nes ji iÅ¡kvietė policijÄ , dėl to kerÅ¡taudamas ir norėdamas apginti save, jis taip pat paskambino pagalbos telefonu, dėl pažeidimo gailisi. Visi byloje surinkti faktiniai duomenys sutampa tarpusavyje, papildo vienas kitÄ , tad teismas jais remiasi ir sprendžia, kad yra nustatyti visi ATPK 186 straipsnyje numatyto pažeidimo sudėties elementai.

Skirdamas administracinę nuobaudÄ bei vertindamas ATPK 301 straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į nustatytÄ ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – asmuo savo kaltę pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi; į nustatytÄ atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę – asmuo pažeidimÄ padarė bÅ«damas neblaivus (alkotesterio rodmenimis A. P. nustatytas 2,39 promilės girtumas). Teismas taip pat atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, byloje esančius duomenis, charakterizuojančius A.

P. asmenybę (administracine tvarka nebaustas). Å ios nustatytos faktinės aplinkybės leidžia spręsti, kad pagrindo taikyti ATPK 301 straipsnį nėra, o A. P. skirtinas baudos minimumas.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasiraÅ¡ytinai informuotas apie jo datÄ ir vietÄ . Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. PraÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta. Å ių nustatytų aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad A. P. vengia atvykti į teismÄ , dėl ko byla nagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a :

A. P. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , už kurį skirti 300 (trijų Å¡imtų) Lt baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sÄ skaitÄ AB banke „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos mokesčio kodas 6030.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                             Aušra Valinskienė