c41cd3a0-bbcb-4423-8d8d-ecf6895f7467 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

CivCivilinė byla Nr. 2-33597-235/2014Teisminio proceso Nr. 2-68-3-25981-2014-1Procesinio sprendimo kategorija: 45.5; 113.2, 116.5 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. rugsėjo 15 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Alfonsas Guobys, raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovui už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Bitė Lietuva” ieÅ¡kinį atsakovui V. G. dėl skolos priteisimo.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ , n u s t a t ė : ieÅ¡kovas praÅ¡o teismo priteisti iÅ¡ atsakovo 767,83 Lt sumÄ , susidariusiÄ dėl neatsiskaitymo už suteiktas paslaugas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovas nurodo, kad 2011-02-03 su atsakovu buvo sudaryta judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartis Nr. GSCD/7976/2011 (toliau – sutartis).

Sutartyje nustatyta atsakovo pareiga sumokėti už per praėjusį mėnesį suteiktas paslaugas per vienÄ mėnesį nuo atsiskaitomojo laikotarpio pabaigos, jeigu sÄ skaitose nenurodytas kitas mokėjimo terminas, tačiau atsakovas už suteiktas paslaugas nesumokėjo, todėl 2012-01-26 sutarties vykdymas buvo sustabdytas, o 2012-02-02 atsakovas buvo įspėtas apie sutarties nutraukimÄ . Nesumokėtos skolos už suteiktas paslaugas, laikotarpiu nuo 2011-04-01 iki 2012-03-31, suma yra 767,83 Lt. Atsakovui procesiniai dokumentai buvo įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.

Atsakovo atsiliepimas į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ teisme negautas, ieÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ ir padarė iÅ¡vadÄ , kad, pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad ieÅ¡kovas ir atsakovas 2011-02-03 sudarė judriojo telefono ryÅ¡io paslaugos sutartį GSCD/7976/2011, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo teikti vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugas atsakovui, o atsakovas įsipareigojo naudotis paslaugomis ir už jas atsiskaityti sutartyje nustatytomis sÄ lygomis ir tvarka (b. 1. 3-5).

Minėtos sutarties 24 punkte nustatyta atsakovo pareiga sumokėti už per praėjusį mėnesį suteiktas paslaugas per vienÄ mėnesį nuo atsiskaitomojo laikotarpio pabaigos. IeÅ¡kovas paskaičiavo, kad jis laikotarpiu nuo 2011-04-01 iki 2012-03-31 atsakovui suteikė paslaugų už 767,83 Lt (b. l. 6). Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas už suteiktas paslaugas bÅ«tų sumokėjęs, nėra. Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.38 straipsnio 1 dalimi, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktu ir CPK 130 straipsniu, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 767,83 Lt skola.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2014-08-01) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 108 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 72 Lt žyminis mokestis (b. l.

11) ir 36 Lt iÅ¡laidos už advokato paslaugas (b. l. 10).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 142 ir 285-288 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :        ieÅ¡kinį patenkinti. Priteisti ieÅ¡kovo UAB „Bitė Lietuva”, juridinio asmens kodas 110688998, Žemaitės g. 15, Vilnius, naudai iÅ¡ atsakovo V. G., a. k. (duomenys neskelbtini) 767,83 Lt (septynis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt septynis Lt 83 ct) skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2014-08-01) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 108 Lt (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuonis Lt) bylinėjimosi iÅ¡laidas.IÅ¡aiÅ¡kintina, kad per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos atsakovas turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ sprendimÄ priėmusiam teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

PareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo turi atitikti Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio reikalavimus.Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                 Alfonsas Guobys