c41cc47c-08ba-46fe-9bd8-e9f660614c09 · Å iaulių apygardos teismas

?Pranešėjas BBaudžiamoji byla Nr. 1A-228-744/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-03972-2022-0 Procesinio sprendimo kategorija 2.4.1.6 (S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. rugsėjo 8 d. Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Nerijaus Masiulio, Laisvydo ZederÅ¡tremo (kolegijos pirmininko ir pranešėjo) ir Virginijos Žindulienės, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros vyriausiojo prokuroro pavaduotojos A. K. praÅ¡ymÄ dėl apeliacinio skundo atÅ¡aukimo. Teisėjų kolegija, n u s t a t ė :

1. TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų 2022 m. gegužės 16 d. nuosprendžiu M. L. pripažintas kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 2811 straipsnio 1 dalyje, ir nubaustas laisvės atėmimu 9 mėnesiams; vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir M. L. paskirtas laisvės atėmimas 6 mėnesiams; vadovaujantis BK 68 straipsnio 2 dalimi, M. L. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausta naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones trejų metų laikotarpiui, šį terminÄ skaičiuojant nuo kardomosios priemonės - specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo dienos, tai yra 2022 m. kovo 21 d.; vadovaujantis BK 72 straipsnio 1, 5 dalimis, M.

L. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – konfiskuota automobilio „Audi A4“ vertę atitinkanti suma, tai yra 1940 Eur; M. L. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, specialiosios teisės sustabdymÄ , įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje ir dokumentų paėmimÄ nuspręsta palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

2. Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros vyriausiojo prokuroro pavaduotoja A. K. pateikė apeliacinį skundÄ dėl TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų 2022 m. gegužės 16 d. nuosprendžio, kuriuo prašė TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų 2022 m. gegužės 16 d. nuosprendį pakeisti: vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, M. L. skundžiamu nuosprendžiu paskirtÄ ir vienu trečdaliu sumažintÄ bausmę visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du subendrinti su TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų 2022 m. kovo 28 d. nuosprendžiu paskirta areÅ¡to bausme ir M.

L. paskirti galutinę subendrintÄ bausmę - terminuotÄ laisvės atėmimÄ 7 mėnesiams; vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtÄ bausmę įskaityti atliktÄ areÅ¡to bausmės laikÄ pagal TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų 2022 m. kovo 28 d. nuosprendį; likusiÄ TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų 2022 m. gegužės 16 d. nuosprendžio dalį palikti nepakeistÄ . 3. 2022 m. birželio 27 d. patvarkymu byla pagal Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros vyriausiojo prokuroro pavaduotojos A.

K. apeliacinį skundÄ dėl TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų 2022 m. gegužės 16 d. nuosprendžio paskirta nagrinėti 2022 m. rugsėjo 8 d. 11.30 val. 4. 2022 m. rugsėjo 8 d., prieÅ¡ teismo posėdį, gautas Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros vyriausiojo prokuroro pavaduotojos A. K. praÅ¡ymas dėl apeliacinio skundo atÅ¡aukimo, kuriuo prokurorė atÅ¡aukia savo apeliacinį skundÄ dėl TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų 2022 m. gegužės 16 d. nuosprendžio, ne jis yra nebeaktualus.

Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojos A. K. prašymas dėl apeliacinio skundo atšaukimo tenkinamas.

5. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 316 straipsnis numato galimybę apeliantui atÅ¡aukti paduotÄ apeliacinį skundÄ . PraÅ¡ymai dėl skundų atÅ¡aukimo gali bÅ«ti paduoti iki teismo praneÅ¡imo posėdžių salėje apie nuosprendžio ar nutarties paskelbimo laikÄ ir vietÄ (BPK 316 straipsnio 3 dalis). AtÅ¡aukus apeliacinį skundÄ , teismas palieka skundÄ nenagrinėtÄ ir teismo procesÄ nutraukia (BPK 316 straipsnio 5 dalis). IÅ¡ minėtų teisės normų turinio analizės matyti, kad teismas negali nepriimti praÅ¡ymo atÅ¡aukti apeliacinį skundÄ , jeigu toks praÅ¡ymas paduotas iki teismo praneÅ¡imo posėdžių salėje apie nuosprendžio ar nutarties paskelbimo laikÄ ir vietÄ , taip pat negali jo formaliai atmesti (Lietuvos apeliacinio teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-317-579/2021).

6. Apeliantė savo apeliacinį skundÄ atÅ¡aukė laikydamasi BPK reikalavimų, jos pateiktas praÅ¡ymas atitinka tokio pobÅ«džio dokumento formai ir turiniui keliamus reikalavimus, apeliantės valia iÅ¡reikÅ¡ta aiÅ¡kiai, daugiau apeliacinių skundų byloje nėra pateikta, todėl Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros vyriausiojo prokuroro pavaduotojos A. K. apeliacinis skundas dėl TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų 2022 m. gegužės 16 d. nuosprendžio paliktinas nenagrinėtu ir teismo procesas nutrauktinas.

7. BaudžiamÄ jÄ bylÄ nagrinėjant apeliacine tvarka gynėjo dalyvavimas yra bÅ«tinas (BPK 322 straipsnio 1 dalis). Å iaulių apygardos teismo 2022 m. rugpjūčio 29 d. nutartimi nuteistajam M. L. buvo paskirta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos koordinatoriaus baudžiamojoje byloje parinkta gynėja. Apeliacinės instancijos teisme 2022 m. rugsėjo 8 d. gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Finansų skyriaus pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų, kurioje, remiantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2016 m. balandžio 13 d. nutarimu Nr. 364 patvirtintų taisyklių dėl už antrinės teisinės pagalbos teikimÄ , koordinavimÄ ir mediacijÄ mokamo užmokesčio dydžių ir mokėjimo 7, 14.2.3, 30.1 punktais, praÅ¡oma iÅ¡ M. L. valstybės naudai priteisti 208,96 Eur už nuteistajam suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ apeliacinės instancijos teisme.

8. Pagal BPK 106 straipsnio 1 dalį, kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama įstatymo, reglamentuojančio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimÄ , nustatyta tvarka. Kitais atvejais advokatui moka įtariamasis, kaltinamasis ar nuteistasis arba jų pavedimu ar sutikimu – kiti asmenys. BPK 106 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimÄ iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, iÅ¡skyrus Å¡io kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Taigi teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali Å¡ių iÅ¡laidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti. BPK 106 straipsnyje įtvirtintos nuostatos galioja ir nagrinėjant bylÄ apeliacinės instancijos teismuose. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamÄ praktikÄ sprendžiant dėl iÅ¡laidų, turėtų advokato paslaugoms apmokėti, turi bÅ«ti atsižvelgiama ir į tai, pagal kieno skundus byla buvo nagrinėjama ir koks yra skundo nagrinėjimo rezultatas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-233/2011, 2K-174/2014, 2K-322/2014, 2K-8-696/2015, 2K-14-895/2015, 2K-84-699/2015, 2K-165-648/2015, 2K-304-942/2015, 2K-226-942/2016, 2K-63-648/2016, 2K-406-507/2016, 2K-143-696/2017, 2K-118-489/2019, 2K-135-693/2019, 2K-41-697/2021), taip pat į tai, koks yra gynėjo paskyrimo kaltinamajam teisinis pagrindas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-322/2014, 2K-7-173/2014, 2K-218-1073/2020).

9. Å i byla buvo paskirta nagrinėti pagal Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros vyriausiojo prokuroro pavaduotojos A. K. apeliacinį skundÄ . Tačiau iÅ¡nagrinėjusi Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros vyriausiojo prokuroro pavaduotojos A. K. praÅ¡ymÄ dėl apeliacinio skundo atÅ¡aukimo, apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija Å¡ia nutartimi nutarė šį apeliacinį skundÄ palikti nenagrinėtu ir teismo procesÄ nutraukti.

Pats nuteistasis M. L. TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų 2022 m. gegužės 16 d. nuosprendžio neskundė. Atsižvelgus į nurodytas aplinkybes, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Finansų skyriaus praÅ¡ymas priteisti valstybei antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidas už suteiktÄ valstybės garantuojamÄ teisinę pagalbÄ M. L. apeliacinės instancijos teisme netenkintinas.?? Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 316 straipsnio 1 ir 5 dalimis, n u t a r i a :

Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros vyriausiojo prokuroro pavaduotojos A. K. apeliacinį skundÄ dėl TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų 2022 m. gegužės 16 d. nuosprendžio palikti nenagrinėtÄ ir teismo procesÄ nutraukti. IÅ¡ M. L. valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų, susidariusių dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo apeliacinės instancijos teisme, valstybės naudai neiÅ¡ieÅ¡koti. Nutartis neskundžiama. Teisėjai Nerijus Masiulis Laisvydas ZederÅ¡tremas Virginija Žindulienė