c41919f8-f6f2-4e77-8bb4-e3a06075ff62 · Plungės apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-185-474/2018Teisminio proceso Nr. 2-25-3-00933-2017-7Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.1.5.2.; 3.2.6.1. PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gegužės 24 d.Kretinga Plungės apylinkės teismo Kretingos rÅ«mų teisėjas Valdas AlÅ¡ka,sekretoriaujant Aurikai Lementauskienei,dalyvaujant ieÅ¡kovės I. Å . atstovui advokatui Mariui Cechanavičiui,teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės I.

Å . ieÅ¡kinį atsakovui P. V. dėl daiktinių teisių gynimo ir iÅ¡keldinimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo prašė iÅ¡keldinti atsakovÄ ir jo kilnojamuosius daiktus – krovininį konteinerį, žemės Å«kio technikÄ : traktorių, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)su kultivatoriumi, akėčias, Å¡ieno rulonus 5 vnt., betoninius į žemę įkastus stulpus 4 vnt., taip pat visus kitus atsakovui priklausančius kilnojamuosius daiktus iÅ¡ ieÅ¡kovės nuosavybės teise valdomo žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio adresu(duomenys neskelbtini), dalies, 2014-12-22 žemės sklypo ribų naudojimosi plane pažymėta raide C teritorijos.

Taip pat prašė priteisti iÅ¡ atsakovo visas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Reikalavimo pagrindu nurodė, kad atsakovas naudojasi ieÅ¡kovės nuosavybe be teisėto pagrindo, t.y. atsakovui priklausantys kilnojamieji daiktai stovi ieÅ¡kovei nuosavybės teise priklausančioje žemės sklypo dalyje, todėl ieÅ¡kovė žemės sklypu negali naudotis savo nuožiÅ«ra, taip pat pilnai ir efektyviai iÅ¡naudoti visÄ jai priklausantį žemės sklypo plotÄ .Atsakovas pateikė teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriame nurodė, kad su ieÅ¡kinio reikalavimais nesutinka iÅ¡ dalies, sutinka su bylos užbaigimu taikos sutartimi abiem Å¡alims priimtinomis sÄ lygomis.

Nurodė, kad žemės sklypo planas nėra įregistruotas valstybės įmonės (toliau – VÄ®) „Registrų centras“ ir pateiktame plane nėra jo paraÅ¡o.Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovės atstovas advokatas M.Cechanavičius ieÅ¡kinio reikalavimus palaikė ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytais motyvais, prašė ieÅ¡kinį tenkinti bei priteisti visas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad nuo žemės sklypo nuosavybės teise įregistravimo IeÅ¡kovei momento (2017-05-25), žemės sklype atsakovas laiko kilnojamuosius daiktus - krovininį konteinerį ir žemės Å«kio technikÄ .

IeÅ¡kovė ir jos vaikai ne kartÄ kreipėsi į atsakovÄ su praÅ¡ymu iÅ¡sivežti aukščiau nurodytus atsakovui priklausančius daiktus ir atlaisvinti IeÅ¡kovei priklausantį žemės sklypo plotÄ , bet atsakovas į praÅ¡ymus neatsako, vengia bendravimo. Atsakovas IeÅ¡kovės reikalavimo iÅ¡sikeldinti iÅ¡ jai nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo nėra įvykdęs iki Å¡ios dienos.Atsakovas ir jo atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas.Teismo posėdžio metu liudytoja apklausta V.

V. paaiÅ¡kino, kad ieÅ¡kovė yra jos mama. Žemės sklypu, esančiu(duomenys neskelbtini), jų Å¡eima naudojasi nuo 2002 m. Žemės sklypas ribojasi su kaimyno P. V. sklypu. Problema tame, kad ieÅ¡kovė negali prieiti prie jai priklausančio pastato, nes atsakovas ten laiko savo daiktus: padargus, traktoriaus priekabÄ , pastatytas konteineris. Jų sklype yra susidėjęs ir Å¡ieno rulonus – silosÄ , į žemę įstatyti betono stulpai. Viskas yra ieÅ¡kovei priklausančiame sklype. IeÅ¡kovė Å¡iuo žemės sklypu naudojasi pagal teismo sprendimÄ , pastatas priklauso nuosavybės teise.

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2016-10-12 Kretingos rajono apylinkės teismo (dabartiniu metu - Plungės apylinkės teismo Kretingos rÅ«mai) sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-109-325/2016 I. Å . buvo perkeltos pirkėjo teisės ir pareigos pagal O.A. S. sudarytÄ 2014-04-24 pirkimo - pardavimo sutartį į 7296 m2 žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio adresu(duomenys neskelbtini), dalį (2014-12-22 žemės sklypo ribų naudojimosi plane pažymėtÄ raide C).

Minėtame teismo sprendime nurodyta, kad uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Geoplanai“ parengtÄ 2014-12-22 žemės sklypo, esančio(duomenys neskelbtini), ribų naudojimosi planÄ laikyti sudėtine teismo sprendimo dalimi. 2017-03-13 Klaipėdos apygardos teismas nutartimi 2016-10-12 Kretingos rajono apylinkės teismo sprendimÄ paliko nepakeistÄ . Minėtų teismo sprendimų pagrindu VÄ® „Registrų centras“ įregistravo I. Å . nuosavybės teisę į žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), 7296/18400 dalį, adresu (duomenys neskelbtini)Registro įraÅ¡as galioja nuo 2017-05-25, minėta žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), 7296/18400 dalis yra I.

Å . asmenine nuosavybės teise valdomas nekilnojamasis turtas.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Kaip žinia, asmuo turi teisę kreiptis į teismÄ dėl pažeistos ar ginčijamos teisės ar įstatymo saugomo intereso, bet teisę į pažeistos ar ginčijamos teisės ar įstatymo saugomo intereso apgynimÄ â€“ ieÅ¡kinio patenkinimÄ â€“ asmuo įgyja įrodęs ieÅ¡kinio pagrindÄ sudarančias aplinkybes (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK 5 str. 1 d.). Jeigu asmuo neįrodo faktų, kuriais grindžia savo materialinį teisinį reikalavimÄ (Lietuvos Respublikos CPK 178 str.), tai jis kartu neįrodo savo teisės ar teisinio intereso pažeidimo.

Nagrinėjamoje byloje yra aktualios nuosavybės teisę ir jos gynimÄ reglamentuojančios teisės nuostatos. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.37 str. 1 d. yra nustatyta, jog nuosavybės teisė - tai teisė savo nuožiÅ«ra, nepažeidžiant įstatymų ir kitų asmenų teisių ir interesų, valdyti, naudoti nuosavybės teisės objektÄ ir juo disponuoti. Pagal Lietuvos Respublikos CK 4.39 str. 1 d., nuosavybės teisė gali bÅ«ti apribota paties savininko valia, įstatymų arba teismo sprendimo.

Taigi, savininkas turi teisę reikalauti iškeldinti asmenis iš jam nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo turto, nes šio reikalavimo esmė yra be sutarties ar kitokio teisinio pagrindo užimamo nekilnojamojo turto atlaisvinimas. Savininkas savo teises gali ginti ir reikalaudamas pašalinti bet kuriuos jo teisės pažeidimus, nors ir nesusijusius su valdymo netekimu (Lietuvos Respublikos CK 4.98 str.), taip pat ir kitais Lietuvos Respublikos CK reglamentuotais savininko teisių gynimo būdais, dėl to šiuo atveju atsižvelgiant į savininko daiktinės teisės pažeidimo aplinkybes ieškovė teisme pareiškė negatorinį ieškinį.Asmuo, pareikšdamas negatorinį ieškinį, turi įrodyti dvi aplinkybes: pirma, tai, kad jis yra turto savininkas; antra, tai, kad jo teisės yra pažeistos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. balandžio 26 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-189/2011).

Su ieÅ¡kiniu į bylÄ yra pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai, jog IeÅ¡kovė yra ginčo žemės sklypo 7296/18400 dalies (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), adresu: (duomenys neskelbtini), savininkė. Taip pat pateikti kiti įrodymai (foto nuotraukos), apie tai kad atsakovas naudojasi ieÅ¡kovės nuosavybe t.y. kilnojamieji atsakovui priklausantys daiktai stovi IeÅ¡kovei nuosavybės teise priklausančiame minėtame žemės sklype. Å ie duomenys pagrindžia iÅ¡vadÄ , jog IeÅ¡kovei priklausančiu turtu atsakovas naudojasi be teisėto pagrindo.

ReikÅ¡minga Å¡ioje byloje ir tai, kad nei atsakovas, nei jo atstovas į teismo posėdį neatvyko ir prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kinio reikalavimų neiÅ¡reiÅ¡kė.Teismas sutinka su ieÅ¡kovės atstovo pozicija, kad nagrinėjamu atveju yra varžomos ieÅ¡kovės teisės, nes atsakovas naudojasi IeÅ¡kovės turtu (žemės sklypo dalimi), dėl to IeÅ¡kovė nekilnojamuoju daiktu negali naudotis savo nuožiÅ«ra ir pilnai bei efektyviai iÅ¡naudoti visÄ jai priklausantį žemės sklypo plotÄ .

NeiÅ¡sikeldamas iÅ¡ žemės sklypo, atsakovas pažeidžia IeÅ¡kovės kaip aukščiau nurodyto žemės sklypo savininkės teises bei teisėtus interesus naudotis bei valdyti IeÅ¡kovei nuosavybės teise priklausantį žemės sklypÄ , o tai prieÅ¡tarauja teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principams.Esant nustatytoms faktinėms bylos aplinkybėms ir nurodytam teisiniam reguliavimui, pripažįstama, kad IeÅ¡kovei priklausančiu turtu atsakovas naudojasi be teisėto pagrindo, taip pažeisdamas ieÅ¡kovės, kaip Å¡io turto savininkės, teises (Lietuvos Respublikos CK 4.37 str.), geranoriÅ¡kai užimamo nekilnojamojo turto neatlaisvina, todėl IeÅ¡kovės ieÅ¡kinys yra teisėtas ir pagrįstas.

Kiti Å¡alių iÅ¡dėstyti argumentai ir byloje pateikti įrodymai neturi reikÅ¡mės teisingam bylos iÅ¡sprendimui. Tenkinus ieÅ¡kinį pilnai, iÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovės patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos (Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d.), kurias sudaro 75,00 Eur dydžio žyminis mokestis (2017-06-23 sumokėta 31,00 Eur ir 2017-07-12 sumokėta 34,00 Eur), 1500,00 Eur teisinės pagalbos iÅ¡laidos (2017-06-15 sumokėta 1500,00 Eur).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 270 str., teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti.IÅ¡keldinti atsakovui P. V., a.k(duomenys neskelbtini) priklausančius kilnojamuosius daiktus - krovininį konteinerį ir žemės Å«kio technikÄ : traktorių, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)su kultivatoriumi; akėčias; 5 vienetus Å¡ieno rulonų, 4 betoninius į žemę įkastus stulpus, taip pat visus kitus atsakovui priklausančius kilnojamuosius daiktus iÅ¡ I.

Å ., a.k(duomenys neskelbtini) nuosavybės teise valdomo žemės sklypo dalies, (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio(duomenys neskelbtini), 2014-12-22 žemės sklypo ribų naudojimosi plane pažymėta raide C, teritorijos.Priteisti iÅ¡ atsakovo P. V., a.k(duomenys neskelbtini) 1570,00 Eur (vienÄ tÅ«kstantį penkis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt penkis eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų (75,00 Eur žyminio mokesčio, 1500,00 Eur teisinės pagalbos iÅ¡laidų) ieÅ¡kovės I. Å ., a.k(duomenys neskelbtini) naudai.Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, padavus apeliacinį skundÄ per šį teismÄ .

Teisėjas                                                                Valdas Alška