c417ca5c-0b4e-4f32-962a-e127fdf2786f · Panevėžio apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2SP-3601-940/2019 Teisminio proceso Nr. 2-08-3-01327-2019-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.4.7.2.; 3.2.3.1.; 3.2.7.1.; 3.4.5.20. (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2019 m. liepos 4 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Alvida Jasaitytė - Pralgauskienė, sekretoriaujant Irenai Miliukienei, dalyvaujant pareiškėjui K. L., pareiškėjo atstovui advokatui A. K., suinteresuotam asmeniui I. S., suinteresuoto asmens atstovui advokatui A.

B., suinteresuotam asmeniui V. D., nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims T. M., T. M., R. D., vieÅ¡ame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo K. L. pareiÅ¡kimÄ dėl asmeninio testamento patvirtinimo, suinteresuotiems asmenims T. M., T. M., I. S., V. D., R. D., ir n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas kreipėsi su pareiÅ¡kimu į teismÄ dėl asmeninio testamento patvirtinimo. PraÅ¡o patvirtinti L. G., mirusios (duomenys neskelbtini), 2016 m. spalio 1 d. Å iauliuose suraÅ¡ytÄ asmeninį testamentÄ .

PareiÅ¡kime ir teismo posėdyje pareiÅ¡kėjas nurodė, kad gyveno su L. G. iki jos mirties adresu (duomenys neskelbtini). L. G. 2016 m. spalio 1 d. surašė testamentÄ , kuriuo butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), lygiomis dalimis paliko T. M., T. M., I. S. ir pareiÅ¡kėjui. Testamentu mirusioji visas pinigines lėšas paliko mamai V. D., papuoÅ¡alus – I. S., automobilį - T. M., biuro baldus – T. M., R. D. – viskio butelį. Pažymėjo, kad testamentÄ mirusioji surašė bÅ«dama Å iauliuos, sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje.

PareiÅ¡kėjo santykiai su L. G. buvo labai geri, vienas kitÄ pažinojo apie 10 metų, o kartu gyveno apie 3-4 metus. Mirusioji buvo sÄ moninga, pati laisva valia surašė ir pasirašė testamentÄ . L. G. vaikų neturėjo, buvo iÅ¡situokusi. Apie kitus mirusiosios asmeninius testamentus nieko nežino. PareiÅ¡kėjo atstovas praÅ¡o pareiÅ¡kimÄ tenkinti ir patvirtinti mirusiosios asmeninį testamentÄ bei priteisti patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Suinteresuotas asmuo I. S. su testamento patvirtinimu nesutinka.

Atsiliepime ir teismo posėdyje praÅ¡o pareiÅ¡kimo netenkinti, priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas ir skirti pareiÅ¡kėjui 2000,00 Eur dydžio baudÄ už piktnaudžiavimÄ procesinėmis teisėmis. PaaiÅ¡kino, kad pareiÅ¡kėjas su L. G. kartu negyveno, o tik bendravo. L. G. sirgo onkologine liga, dėl ko vartojo įvairius vaistus, jai buvo sutrikusi tiek atmintis, tiek kalba, kartais nesiorientuodavo net aplinkoje. MirusiÄ ja rÅ«pinosi tiek mama, tiek pareiÅ¡kėjas. Su pareiÅ¡kėju, už pagalbÄ L. G., buvo atsiskaityta tiek piniginėmis lėšomis, tiek dovanomis.

Sirgdama sesuo surašė ne vienÄ testamentÄ , todėl nėra pagrindo tvirtinti bÅ«tent 2016 m. spalio 1 d. testamentÄ , kuris, ko gero, iÅ¡ visų L. G. suraÅ¡ytų, yra palankiausias K. L.. Patvirtino, kad 2016 m. spalio 1 d. testamentÄ matė, jį parašė ir pasirašė L. G. Å ., bÅ«dama sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje. Testamento suraÅ¡ymo metu L. G. buvo stresinėje bÅ«senoje dėl atsinaujinusios ligos, jai buvo paskirti nuskausminamieji. PrieÅ¡ingai nei nurodo pareiÅ¡kėjas, mirusioji ne kartÄ buvo iÅ¡reiÅ¡kusi valiÄ , kad butas atitektų jos motinai V.

D.. Pažymi, kad L. G. 2016 m. spalio 1 d. testamente iÅ¡reikÅ¡ta valia iÅ¡ esmės yra aiÅ¡ki, tačiau L. G. niekada niekam nebuvo sakiusi, kad kas nors turi atitekti pareiÅ¡kėjui. Mano, kad pateiktas testamentas yra tik vienas iÅ¡ daugelio mirusiosios suraÅ¡ytų testamentų. Kitų L. G. testamentų I. S. neturi. Suinteresuoto asmens I. S. atstovas A. B. praÅ¡o pareiÅ¡kimÄ atmesti. Suinteresuotas asmuo V. D. palaikė pateiktÄ atsiliepimÄ byloje, su pareiÅ¡kimu nesutinka, praÅ¡o pareiÅ¡kimÄ atmesti, priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas ir skirti pareiÅ¡kėjui 2000,00 Eur dydžio baudÄ už piktnaudžiavimÄ procesinėmis teisėmis.

Patvirtino, kad matė L. G. 2016 m. spalio 1 d. suraÅ¡ytÄ testamentÄ , patvirtino, kad jis suraÅ¡ytas ir pasiraÅ¡ytas mirusiosios ir galėjo bÅ«ti sudarytas Å iauliuose 2016 m. spalio 1 d. IÅ¡ esmės nesutinka su testamente iÅ¡reikÅ¡ta valia, kuria dalį buto palieka K. L., nes mirusiosios valia nebuvo pastovi. Ji buvo paraÅ¡iusi ne vienÄ testamentÄ . Suinteresuoti asmenys R. D., T. M., T. M. teismo posėdyje nedalyvavo, atsiliepime nurodo, kad su pareiÅ¡kimu nesutinka. PraÅ¡o pareiÅ¡kimo netenkinti, priteisti iÅ¡ pareiÅ¡kėjo bylinėjimosi iÅ¡laidas ir skirti pareiÅ¡kėjui 2000,00 Eur dydžio baudÄ už piktnaudžiavimÄ procesinėmis teisėmis.

Pažymi, kad mirusioji su pareiÅ¡kėju kartu negyveno. PraÅ¡omas patvirtinti testamentas yra galimai klastotė arba vienas iÅ¡ daugelio mirusiosios suraÅ¡ytų testamentų. Nurodo, kad prieÅ¡ mirtį L. G. nebuvo visiÅ¡kai sÄ moninga dėl vartojamų vaistų, todėl praÅ¡o testamento netvirtinti ir pareiÅ¡kimÄ atmesti. PareiÅ¡kimas tenkintinas. Asmeninis testamentas atitinka oficialųjį tik tuo atveju, jeigu nustatyta tvarka buvo perduotas saugoti notarui ar konsuliniam pareigÅ«nui užsienyje (CK 5.31 straipsnio 1, 2 dalys).

Jeigu asmeninis testamentas nebuvo perduotas saugoti nurodytiems asmenims, jis per vienerius metus po testatoriaus mirties turi bÅ«ti pateiktas teismui tvirtinti (CK 5.31 straipsnio 4 dalis). Asmeninis testamentas, kuris nebuvo perduotas saugoti notarui ar konsuliniam pareigÅ«nui, gali sukurti paveldėjimo teisinius santykius tik tuo atveju, jeigu per nustatytÄ terminÄ buvo pateiktas teismui ir teismas jį patvirtino. CK 5.30 straipsnio 1 dalyje nustatyti asmeniniam testamentui privalomi reikalavimai:

a) asmeninis testamentas turi būti surašytas testatoriaus ranka;

b) asmeniniame testamente turi būti nurodytas testatoriaus vardas, pavardė, testamento sudarymo data (metai, mėnuo, diena) ir vieta;

c) testatoriaus valios išraiška;

d) asmeninis testamentas turi bÅ«ti pasiraÅ¡ytas testatoriaus. Nurodyti reikalavimai taikomi tiek nustatyta tvarka perduotiems saugoti asmeniniams testamentams, tiek ir neperduotiems testamentams, kurie yra tvirtinami teismo. Kasacinio teismo praktikoje taip pat pažymima, kad nagrinėdamas praÅ¡ymÄ patvirtinti asmeninį testamentÄ , teismas patikrina, ar jis atitinka CK 5.30 straipsnyje nustatytus reikalavimus asmeninio testamento formai, turiniui, ar jame yra iÅ¡reikÅ¡ta testatoriaus valia dėl jam priklausančio turto paveldėjimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. sausio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-87-248/2015).

Nustatyta, kad L. G. 2016 m. spalio 1 d. sudarė asmeninį testamentÄ (b. l. 3). IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad testatorė mirė iÅ¡tuokoje, vaikų neturėjo (b. l. 28). L. G. vardu yra registruotas butas, esantis (duomenys neskelbtini) (b. l. 14-15). L. G. vardu registruotų transporto priemonių nėra (b. l. 16). PalikimÄ po L. G. mirties pagal įstatymÄ priėmė jos motina V. D., paveldėjimo teisės liudijimas neiÅ¡duotas (b. l. 12-13, 17, 26-27). PareiÅ¡kėjas praÅ¡o patvirtini 2016 m. spalio 1 d.

L. G. sudarytÄ asmeninį testamentÄ , kuriame nurodyta, kad butÄ adresu (duomenys neskelbtini), lygiomis dalimis palieka T. M., T. M. (testamente – T.), I. S. (testamente nurodyta buvusi pavardė – M.), K. L.; pinigines lėšas – V. D.; papuoÅ¡alus I. S. (testamente – M.), automobilį – T. M., biuro baldus – T. M. (testamente – T.); R. D. – viskio butelį (b. l. 3). L. G. mirė (duomenys neskelbtini) (b. l. 28), o pareiÅ¡kimas teisme gautas 2019 m. kovo 22 d., taigi vienerių metų terminas, pateikti teismui patvirtinti asmeninį testamentÄ , nepraleistas.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra nurodęs, kad: asmeninio testamento patvirtinimas teismo nutartimi nereiÅ¡kia, kad vėliau nebegalimi ginčai dėl tokio testamento turinio ar testatoriaus bÅ«klės jo sudarymo metu. PrieÅ¡ingai, testamentÄ patvirtinus teismui, jis įgauna teisinę galiÄ ir suteikia teisę testamente nurodytiems asmenims priimti palikimÄ , jo atsisakyti, gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ , o suinteresuoti asmenys įgyja teisę pareikÅ¡ti teisme ieÅ¡kinius dėl testamento pripažinimo negaliojančiu dėl testatoriaus neveiksnumo, jo valios trÅ«kumų sudarant testamentÄ ir kitų priežasčių bei naudotis kitomis juridinėmis savo teisių gynimo priemonėmis, kurios taikomos oficialiesiems testamentams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. gruodžio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-643/2013).

Aplinkybes, kad teismui pateiktÄ 2016 m. spalio 1 d. asmeninį testamentÄ L. G. surašė savo ranka ir pasirašė, teismo posėdyje patvirtino tiek pareiÅ¡kėjas, tiek ir suinteresuoti asmenys I. S. ir V. D.. Bylos nagrinėjimo teisme metu suinteresuoti asmenys praÅ¡ymo skirti raÅ¡ysenos ekspertizę atsisakė. Nurodė, kad abejonių dėl to, kad pateiktas testamentas raÅ¡ytas ir pasiraÅ¡ytas mirusios L. G., neturi. Vienas iÅ¡ nesutikimo su praÅ¡ymu argumentų, kuriuos nurodė suinteresuoti asmenys, tai, kad velionė ne kartÄ keitė savo valiÄ , ir buvo suraÅ¡iusi ne vienÄ testamentÄ , kurie byloje nepateikti.

Teismas atkreipia dėmesį, jog testatorius turi teisę savo sudarytÄ testamentÄ bet kada pakeisti, papildyti ar panaikinti, sudaryti naujÄ testamentÄ , arba jo nesudaryti (CK 5.35 straipsnis 1 dalis). Byloje nėra objektyvių leistinų įrodymų, kurie nagrinėjamu atveju, sudarytų pagrindÄ spręsti, kad teismui yra pateiktas ne vėliausiai velionės sudarytas testamentas (CPK 12 straipsnis, 185 straipsnis). 2016 m. spalio 1 d. asmeniniame testamente nurodytas testatorės vardas, pavardė (L. G.), sudarymo data – 2016 m. spalio 1 d., sudarymo vieta – Å iauliai. 2016 m. spalio 1 d. testamentas pasiraÅ¡ytas L.

G.. Å ių aplinkybių suinteresuoti asmenys neginčijo. Teismo posėdyje tiek pareiÅ¡kėjas, tiek I. S. ir V. D. patvirtino Å¡ias aplinkybes. SuraÅ¡ytame testamente yra aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡ta mirusiosios valia ir patvarkymas, kam ir kokį turtÄ palieka po savo mirties. Suinteresuoti asmenys patvirtino, kad testamento suraÅ¡ymo dienÄ velionė turėjo automobilį, biuro baldus, o jos santykiai su I. S. sÅ«numis – T. M. ir T. M., buvo artimi ir Å¡ilti. Aplinkybės, kad L. G. vartojo vaistus, kentė skausmus, nesiorientavo aplinkoje, buvo stresinėje bÅ«senoje, todėl asmeninis testamentas neturėtų bÅ«ti tvirtinamas, nesudaro pagrindo praÅ¡ymÄ atmesti (CPK 12 straipsnis, 178 straipsnis).

Teismo posėdyje tiek suinteresuoti asmenys, tiek apklaustos liudytojos patvirtino, kad tiek, kiek jiems žinoma, L. G. savo veiksmus ir jų pasekmes suprato. Duomenų, kad velionė 2016 m. spalio 1 d. datai bÅ«tų buvusi pripažinta neveiksnia, ar jai bÅ«tų apribotos veiksnumas, nėra. Teismas iÅ¡aiÅ¡kina pareiÅ¡kėjui, suinteresuotiems asmenims, kad asmeninio testamento patvirtinimo procedÅ«ros teisme tikslas yra tik suteikti asmeniniam testamentui oficialaus testamento statusÄ , tačiau tokios procedÅ«ros negalima tapatinti su testamento nuginčijimo procedÅ«ra.

Aplinkybės dėl tikrosios testatorės valios neatitikimo testamente iÅ¡reikÅ¡tai jos valiai galėtų bÅ«ti reikÅ¡mingos tuo atveju, jeigu ginčo teisenos tvarka bÅ«tų ginčijamas L. G. sudarytas asmeninis testamentas dėl jame iÅ¡reikÅ¡tos testatorės valios ydingumo ar valios trÅ«kumų, tačiau Å¡ioje byloje Å¡ios aplinkybės neturi teisinės reikÅ¡mės ir nesudaro pakankamo pagrindo atsisakyti patvirtinti asmeninį testamentÄ CK 5.31 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka. Suinteresuoti asmenys, nesutikdami su asmeniniu testamentu, turės galimybę ginčyti testamentÄ ginčo teisenos tvarka.

Vadovaujantis iÅ¡dėstytu praÅ¡ymas tenkintinas, L. G. 2019 m. spalio 1 d. sudarytas asmeninis testamentas tvirtintinas (CK 5.31 straipsnio 4 dalis, CPK 443 straipsnio 7 dalis, 442 straipsnio 14 punktas). Å ioje byloje pareikÅ¡tÄ pareiÅ¡kimÄ dėl asmeninio testamento pripažinimo kvalifikuoti kaip akivaizdžiai nesÄ Å¾iningÄ , pareikÅ¡tÄ ne siekiant apginti pareiÅ¡kėjo teises, bet kitais tikslais, siekiant piktnaudžiauti procesinėmis teisėmis, nėra pakankamo pagrindo, todėl nėra pagrindo pareiÅ¡kėjo atžvilgiu taikyti procesinę sankcijÄ už piktnaudžiavimÄ Å¡alies procesinėmis teisėmis (CPK 12 straipsnis, 95 straipsnis, 178 straipsnis).

Vadovaujantis iÅ¡dėstytu suinteresuotų asmenų praÅ¡ymas skirti pareiÅ¡kėjui baudÄ atmestinas. PareiÅ¡kėjo, suinteresuotų asmenų patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos neskirstomos, kadangi CPK XXXIX skyriuje nustatyta tvarka nagrinėtoje byloje dalyvaujančių asmenų turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos neatlyginamos (CPK 582 straipsnio 12 dalis). IÅ¡ suinteresuotų asmenų iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 5 dalis). Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniu, 582 straipsnio 11 dalimi, teismas n u t a r i a :

PareiÅ¡kimÄ tenkinti. Patvirtinti L. G., a. k. (duomenys neskelbtini) 2016 m. spalio 1 d. suraÅ¡ytÄ asmeninį testamentÄ , kuriuo ji butÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini), lygiomis dalimis palieka T. M., T. M. (testamente – T.), I. S. (testamente – M.), K. L.; pinigines lėšas – V. D.; papuoÅ¡alus I. S. (testamente – M.), automobilį – T. M., biuro baldus – T. M. (testamente – T.); R. D. – viskio butelį. Nutartis per septynias dienas gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Panevėžio apylinkė teismo Panevėžio rÅ«muose.

Teisėja Alvida Jasaitytė - Pralgauskienė