c414c955-de62-4870-8a44-e4d82a9165eb · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-4595-661/2018Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01559-2018-6Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.6.4.(S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS P R E L I M I N A R U S  S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugpjūčio 24 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo teisėjas Alvydas Barkauskas, dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „CRT Partner“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Litrental“, dėl skolos priteisimo, ir n u s t a t ė : IeÅ¡kovas UAB „CRT Partner“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Litrental“ 30 863,36 EUR pagrindinės skolos, 11 167,43 EUR palÅ«kanų ir 40 EUR iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, procesines palÅ«kanas – 8 (aÅ¡tuonis) procentus metinių palÅ«kanų – nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ieÅ¡kovės UAB „CRT Partner“ naudai bei priteisti patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kinys tenkintinas. IÅ¡ byloje pateiktų dokumentų matyti, kad 2017 06 19 UAB „Litrental“ (toliau - atsakovas) ir UAB „CRT Partner” (toliau - ieÅ¡kovas) sudarė Pirkimo-pardavimo sutartį Nr. CRT-A-0450 (toliau - Sutartis), pagal kurios 1.1 p. ieÅ¡kovas atsakovui įsipareigojo reguliariai parduoti degalus, automobilinius produktus, automobilių plovyklos paslaugas bei kitas su tuo susijusias prekes ir paslaugas, o atsakovas įsipareigojo tinkamai atsiskaityti su ieÅ¡kovu pagal jo pateiktas PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras.Sutarties pagrindu ieÅ¡kovas atsakovui iÅ¡davė personifikuotas mokėjimo priemones - 25 (dvideÅ¡imt penkias) kreditines korteles dyzeliniam kurui įsigyti (kortelių perdavimo faktÄ patvirtina prie ieÅ¡kinio pridedamas kortelių priėmimo-perdavimo aktas) bei įsipareigojo tarpininkauti, kad Å¡ios kortelės bÅ«tų aptarnaujamos degalinėse NVS ir Europos Å¡alyse.Atsakovas neįvykdė atsiskaitymo pareigos, t. y. tik dalinai apmokėjo PalÅ«kanų paskaičiavimo akte nurodytas ieÅ¡kovo PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras, todėl, Å¡io ieÅ¡kinio parengimo dienai yra skolingas ieÅ¡kovui - 30 863,36 EURSutarties 3.8 p. nustatyta, kad pirkėjas (atsakovas), laiku neatsiskaitęs pagal pardavėjo (ieÅ¡kovo) iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras, už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ Ä¯sipareigojo ieÅ¡kovo naudai mokėti palÅ«kanas nuo laiku nesumokėtos sumos, kurios Å¡io ieÅ¡kinio parengimo dienai sudaro 11167,43 EUR.LR Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 str. 1 d. numato, jog Kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palÅ«kanas, turi teisę be įspėjimo iÅ¡ skolininko gauti 40 eurų sumÄ .Konstatavus, kad UAB „Litrental“ praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, iÅ¡ jo ieÅ¡kovui priteistinos 8 % (aÅ¡tuonių procentų) dydžio procesinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant jas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d.; 6.210 str. 1 d., LR Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 1 str. 1-2 p., 2 str. 5 d., 3 str. 2 d.).Vadovaujantis Civilinio proceso kodekso (toliau-CPK) 93 str. 1 d. ir 88 str. 1 d. 6 p. iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 428 eurų žyminio mokesčio bei 726 eurų iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti.Vadovaudamasis CPK 262, 263, 428 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Litrental“ į.k. 302742544, 30 863,36 eurų skolos, 11 167,43 eurų sutartinių palÅ«kanų ir 40 eurų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, ieÅ¡kovo UAB „CRT Partner“, į.k. 302760841, naudai, taip pat 8 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ 42 070,79 eurų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018-08-24 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas 428 eurų žyminio mokesčio bei 726 eurų iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti.

Atsakovas per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus.Jeigu per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovui gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas. Nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksÄ privalo mokėti palÅ«kanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.

Teisėjas                                                                                    Alvydas Barkauskas