c4103237-73fc-46ff-be2b-7982cc1cb564 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr. 2-635-324/2010;(Proceso Nr. 2-56-3-00408-2009-9);Procesinio sprendimo kategorija 116.5.1; 35.5.(S)KAUNO APYGARDOS TEISMAS             SPRENDIMASuž akiųLietuvos Respublikos vardu 2010 m. gegužės 3 d.Kaunas Kauno apygardos teismo teisėja Virginija Gudynienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „RVK“ ieÅ¡kinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Kauno autoÅ«kis“ dėl skolos priteisimo, nustatė: ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 21322 Lt, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodo, kad atsakovui buvo iÅ¡raÅ¡ytos PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros serija RVK Nr. 45, 46 472 Lt sumai už telefono pokalbius. PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros buvo pasiraÅ¡ytos abiejų Å¡alių, tačiau ieÅ¡kovas neturi duomenų, kad atsakovas jas apmokėjo, todėl Å¡i suma iÅ¡ atsakovo priteistina. Atsakovas ieÅ¡kovui iÅ¡rašė kasos pajamų orderio kvitÄ Nr. KA200401 350 Lt sumai, tačiau kasos pajamų orderio kvite nenurodytas mokėjimo pagrindas. Kadangi pinigai sumokėti nesant tam pagrindo, atsakovas privalo juos grÄ Å¾inti. 2004 m. gegužės 31 d. tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo buvo sudaryta pirkimo-pardavimo sutartis, pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo perduoti ieÅ¡kovo nuosavybėn 20 m3 viengubo pjovimo statybinės medienos už 13000 Lt.

Kasos pajamų orderio kvitai Nr. KA200402, KA200403, KA200404, 2004 m. rugsėjo 2 d. mokėjimo pavedimas Nr. 233 įrodo, kad ieÅ¡kovas atsakovui sumokėjo 18500 Lt. Kadangi įmonėje nėra duomenų, kad pagal 2004 m. gegužės 31 d. pirkimo-pardavimo sutartį buvo pateikta mediena, mano, kad atsakovas neįvykdė savo įsipareigojimų, todėl privalo grÄ Å¾inti Å¡iuos pinigus. Taip pat nurodo, kad ieÅ¡kovas 2004 m. rugpjūčio 25 d. pavedimu Nr. 08251155 atsakovui sumokėjo 2000 Lt, tačiau nėra duomenų, kad ieÅ¡kovas bÅ«tų pirkęs iÅ¡ atsakovo kokias nors prekes ar paslaugas.

Dėl to laiko, kad pinigai sumokėti be pagrindo, todėl atsakovas privalo juos grÄ Å¾inti.Kauno apygardos teismas 2009 m. gegužės 15 d. rezoliucija nustatė atsakovui 14 dienų terminÄ atsiliepimui pateikti ir iÅ¡siuntė jam ieÅ¡kinio su priedais nuoraÅ¡Ä . IeÅ¡kovo nurodomu atsakovo buveinės adresu bei atsakovo įmonės administracijos vadovo gyvenamosios vietos adresu procesiniai dokumentai nebuvo įteikti.Kauno apygardos teismo 2009 m. gruodžio 21 d. nutartimi ieÅ¡kovui leista procesinius dokumentus įteikti atsakovui vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.

IeÅ¡kovas 2010 m. sausio 26 d. praneÅ¡imu, registracijos Nr. 2617, informavo teismÄ , jog procesiniai dokumentai atsakovui buvo įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du ir pateikė Å¡ias aplinkybes patvirtinančius įrodymus.Atsakovui apie jam pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ir teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimui pateikti bei jo nepateikimo pasekmes buvo praneÅ¡ta vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2010 m. sausio 23 d. dienraÅ¡tyje „Lietuvos rytas“ ir 2010 m. sausio 23 d. dienraÅ¡tyje „Kauno diena“. Jis iki Å¡iol atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismui nepateikė, todėl vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalies nuostata priimtinas sprendimas už akių.

IeÅ¡kinys tenkintinas. IeÅ¡kovo pateiktos PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros serija RVK Nr. 45, 46, kasos pajamų orderio kvitai Nr. KA200401, KA200402, KA200403, KA200404, 2004 m. rugsėjo 2 d. mokėjimo pavedimas Nr. 233, 2004 m. rugpjūčio 25 d. pavedimas Nr. 08251155 įrodo, jog atsakovui buvo sumokėta 21322 Lt suma. Ä®rodymų, kad atsakovas apmokėjo PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras serija RVK Nr. 45, 46 bei suteikė paslaugas ar pateikė prekes už ieÅ¡kovo sumokėtas sumas, atsakovas nepateikė. Teismas yra įsitikinęs, kad, pasitvirtinus byloje esančių dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kinį tenkinantį sprendimÄ (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 6.237 straipsnio 1 dalis, 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

IeÅ¡kovas CPK 83 straipsnio 1 dalies 8 punkto pagrindu yra atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo, todėl iÅ¡ atsakovo valstybei priteistinas žyminis mokestis, taip pat iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis CPK 285-286 straipsniais, nusprendžia: ieÅ¡kinį patenkinti. Priteisti ieÅ¡kovui bankrutavusiai uždarajai akcinei bendrovei „RVK“ (įmonės kodas 135938648) iÅ¡ atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Kauno autoÅ«kis“ (įmonės kodas 135763953) 21322 Lt (dvideÅ¡imt vienÄ tÅ«kstantį tris Å¡imtus dvideÅ¡imt du litus) skolai grÄ Å¾inti, 6 (Å¡eÅ¡ių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2009 m. gegužės 13 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Kauno autoÅ«kis“ (įmonės kodas 135763953) 640 Lt (Å¡eÅ¡is Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt litų) žyminio mokesčio ir 13,6 Lt (trylika litų 60 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo atsakovas turi teisę paduoti teismui CPK 287 straipsnio reikalavimus atitinkantį pareiÅ¡kimÄ dėl Å¡io sprendimo peržiÅ«rėjimo. SprendimÄ per 30 dienų nuo jo priėmimo apeliacine tvarka gali apskųsti ieÅ¡kovas.Sprendimo nuoraÅ¡Ä per tris dienas iÅ¡siųsti Å¡alims.

Teisėja             Virginija Gudynienė