c40f813f-eae1-405c-8d0e-8361cc82ebb3 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-704-606/2014Teisminio proceso Nr. (1-30-9-00255-2014-2)Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.1.7.2.4.; 1.2.18.10.; 2.10.1.4.KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. birželio 2 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Edita Lapinskienė, iÅ¡nagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės Dianos pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kuriojeN.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi 63.; 63.3Klaipėdoje, Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, iÅ¡tekėjusi, vykdanti individualiÄ veiklÄ , gyvenanti 63.; 63.3Klaipėdos raj., neteista, kaltinama padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 straipsnio 1 dalyje, n u s t a t ė :N. B. apgaulingai tvarkė N. B., vykdančios veiklÄ pagal verslo liudijimÄ ir vykdančios individualiÄ veiklÄ pagal pažymÄ , apskaitÄ .N. B., vykdydama veiklÄ pagal verslo liudijimÄ ir individualiÄ veiklÄ pagal pažymÄ , laikotarpiu nuo 2009-01-28 iki 2010-07-31, Klaipėdos mieste, tikslus laikas ir vieta nenustatyti, veikdama tyčia, suvokdama savo veikimo pavojingus padarinius, numatydama, kad nebus galima iÅ¡ dalies nustatyti N. B., vykdančios veiklÄ pagal verslo liudijimÄ ir individualios veiklos pagal pažymÄ , veiklos ir turto, pažeisdama Lietuvos Respublikos 2001-11-06 Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 13 str. 1 d., 4 p., nuostatÄ , kurioje nurodyta „1. privalomi Å¡ie apskaitos dokumentų rekvizitai:<...> 4) Å«kinės operacijos arba Å«kinio įvykio turinys“, 13 str. 3 d., nuostatÄ kurioje nurodyta „ĮraÅ¡ai apskaitos registruose daromi tik pagal apskaitos dokumentus, turinčius Å¡iame straipsnyje nurodytus rekvizitus“, apgaulingai tvarkė N. B., vykdančios veiklÄ pagal verslo liudijimÄ ir individualios veiklos pagal pažymÄ buhalterinę apskaitÄ , o bÅ«tent:

N. B., vykdydama veiklÄ pagal verslo liudijimÄ , 13 atvejų iÅ¡ 6 Lenkijos Respublikos Å«kio subjektų, dokumentais „FAKTURA VAT RR“, „Dowod dostawy“ ir „WZ Wydanie materialow na zewnatrz“, pagal kurių rekvizitus negalima nustatyti Å«kinių operacijų tapatumo, pagrindė daržovių ir vaisių įsigijimÄ už 10170,23 Lt ir 12 atvejų daržovių ir vaisių įsigijimo duomenis už 9333,66 Lt užregistravo „Gyventojo, įsigijusio verslo liudijimÄ , pajamų ir iÅ¡laidų apskaitos žurnale“, N. B., vykdydama individualiÄ veiklÄ pagal pažymÄ , 7 atvejais iÅ¡ 6 Lenkijos Respublikos Å«kio subjektų, dokumentais „FAKTURA VAT RR“, „Dowod dostawy“ ir „WZ Wydanie materialow na zewnatrz“, pagal kurių rekvizitus negalima nustatyti Å«kinių operacijų tapatumo, pagrindė daržovių ir vaisių įsigijimÄ už 3456,72 Lt ir 3 atvejais daržovių ir vaisių įsigijimo duomenis už 1953,27 Lt užregistravo „Gyventojo individualios veiklos pajamų - iÅ¡laidų apskaitos žurnale“.

Dėl Å¡ių pažeidimų, laikotarpiu nuo 2009-01-28 iki 2010-07-31, negalima iÅ¡ dalies nustatyti N. B., vykdančios veiklÄ pagal verslo liudijimÄ , vykdančios individualiÄ veiklÄ pagal pažymÄ , veiklos ir turto. N. B. parodė, kad 2009-2010 m. vykdė veiklÄ , susijusiÄ su vaisių ir daržovių prekyba Klaipėdos mieste. Å iai veiklai vykdyti 2009 m. buvo įsigijusi verslo liudijimÄ , o nuo 2009 m. pabaigos veiklÄ pradėjo vykdyti įsiregistravusi individualiÄ veiklÄ . Vaisiai ir daržovės buvo įsigyjami Lenkijoje, iÅ¡ Lenkijos vietinių Å«kininkų ir įmonių bei dalis prekių buvo įsigyjama iÅ¡ Lietuvos Å«kio subjektų.

Lenkijoje sutarus su pardavėju dėl kainos, asmuo parduodantis prekes turėjo iÅ¡raÅ¡yti kvitÄ (sÄ skaitÄ ) lenkų kalba, kuriame nurodomi prekių pavadinimai, kiekiai, jos sumokama kaina, pirkimo data ir asmens parduodančio prekes duomenys. Teigia, kad bÅ«davo atvejų, kai kvitÄ , užpildydavo ji pati, jame suraÅ¡ydama prekių pavadinimus, kiekius, kainas ir pan., o asmuo parduodantis prekes pasiraÅ¡ydavo. Buvo atvejų, kad, perkant įvairaus asortimento, prekės buvo įsigyjamos iÅ¡ įvairių lenkų pardavėjų, kurių dalis, dėl laiko stokos, ar dėl to, kad neturėdavo savo asmens dokumento bei dėl kitų jai nežinomų priežasčių neiÅ¡raÅ¡ydavo jokių pardavimo dokumentų.

Tačiau jai, siekiant buhalterinėje apskaitoje apskaityti įsigyjamas prekes bei prekių gabenimui į LietuvÄ buvo bÅ«tina, kad pirkimÄ patvirtinančiuose dokumentuose bÅ«tų atvaizduotos visos įsigyjamos prekės, todėl ji, tais atvejais, kai Lenkų pardavėjai neiÅ¡raÅ¡ydavo pardavimo dokumentų, jų parduodamas prekes įraÅ¡ydavo į kitų lenkų pardavėjų iÅ¡raÅ¡ytus apskaitos dokumentus, tačiau nurodo, kad parašų niekada nėra klastojusi, bei įraÅ¡ydavo teisingus duomenis t.y. prekių kainÄ ir kiekį, nors tokie atvejai buvo reti.

Jai buvo žinoma, kad kai kuriuose dokumentuose yra nurodytas klaidingas prekių pardavėjas, tačiau ji nemanė, kad tai yra didelis pažeidimas, nes jai buvo svarbu, kad turėtų prekių įsigijimo dokumentus, kuriuose bÅ«tų atvaizduoti teisingi duomenys apie perkamų prekių kiekį ir kainÄ , bei kad tokius dokumentus galėtų įtraukti į buhalterinę apskaitÄ . Tokiu bÅ«du, kai kuriuose dokumentuose, pagrindžiančiuose jos prekių įsigijimÄ Lenkijoje, buvo nurodomas klaidingas realus prekių pardavėjas.

Apklausos metu susipažinusi su lenkiÅ¡kais dokumentais, pagrindžiančiais vaisių ir daržovių pardavimÄ jos vardu, kurie buvo įtraukti į jos buhalterinę apskaitÄ bei ikiteisminio tyrimo metu buvo paimti FNTT pareigÅ«nų, pripažįsta, kad sekančiuose dokumentuose: „WZ Wydanie materialow na zewnatrz“: 2010-07-11 Nr. D1-D4; 2010-07-06 Nr. A-80; 2009-03-22 Nr.155/09; 2010-07-21 Nr. 20-21; 2009-09-03 Nr. 29B; „FAKTURA VAT RR“: 2009-01-28 Nr. 1/09; 2009-02-22 Nr. 01/10; 2009-03-22 Nr. 4/09; 2009-06-26 Nr. 12/06; 2009-02-27 Nr. 02-09; 2009-06-25 Nr. 11-0609; 2009-06-29 Nr. 12-09; 2009-09-03 Nr. 13-09; 2010-06-27 Nr. 3/10; 2009-10-28 Nr. 14-09;

„D. D.“: 2009-02-27 Nr. 56/2009; 2009-09-29 Nr. 196/2009; 2009-11-30 Nr. 314/2009; 2010-05-12 Nr. 91/2010; 2010-05-26 Nr. 86/2010 gali bÅ«ti užfiksuoti klaidingi duomenys apie prekių pardavėjus, todėl juose yra atvaizduoti duomenys realiai neatitinkantys tikrovės. Prisipažįsta, kad savo veiksmais pažeidė buhalterinės apskaitos tvarkymÄ reglamentuojančius įstatymus ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi, sutinka, kad baudžiamasis procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (2 t., b. l. 167-169, 171-174, 178).  2010-07-21 kratos protokolu nustatyta, kad atlikus kratÄ N. B. gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose, adresu - AukÅ¡tkiemių km., Klaipėdos r., rasti ir paimti įvairÅ«s N. B., vykdančios veiklÄ pagal verslo liudijimÄ ir vykdančios veiklÄ pagal pažymÄ , buhalterinės apskaitos dokumentai (1 t., b. l. 130-131).2010-08-06 ir 2014-02-25 daiktų, dokumentų pateikimo protokolais nustatyta, kad N. B. pateikė jos vykdančios veiklÄ pagal verslo liudijimÄ ir vykdančios veiklÄ pagal pažymÄ buhalterinės apskaitos dokumentus (1 t., b. l. 132-134). 2014-05-06 specialisto iÅ¡vada Nr. 5-3/37, nustatyta, kad N. B., vykdanti individualiÄ veiklÄ pagal pažymÄ , laikotarpiu nuo 2010-02-22 iki 2010-07-21, 7 atvejais pagrindė vaisių ir daržovių įsigijimÄ iÅ¡ viso už 3456,72 Lt (be PVM) (4079,50 PLN) iÅ¡ 6 Lenkijos Respublikos Å«kio subjektų (R.

L., K. W., „Damis“, „Euro-Foods Polska“ Sp.zo.o, „Fresf world international“ Sp. Zo.o, „Pawlak“ P.V.H.Export-Import J. P.) pagal 7 dokumentus, pagal kurių rekvizitus (turinį) negalima nustatyti Å«kinių operacijų (vaisių ir daržovių įsigijimo) tapatumo tarp N. B., vykdančios individualiÄ veiklÄ pagal pažymÄ , ir 6 Lenkijos Respublikos Å«kio subjektų.N. B., vykdanti individualiÄ veiklÄ pagal pažymÄ , nesilaikė Lietuvos Respublikos 2001-11-06 Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX- 574:             - 13 straipsnio 1 dalies 4 punkto nuostatų, kur nurodyta „1.

Privalomi Å¡ie apskaitos dokumentų rekvizitai: <…> 4) Å«kinės operacijos arba Å«kinio įvykio turinys”, tai yra tikrovės neatitinkančias Å«kines operacijas N. B., vykdanti individualiÄ veiklÄ pagal pažymÄ , 7 atvejais pagrindė laikotarpio nuo 2010-02-22 iki 2010-07-21 dokumentais: 2 vnt. „Dowod dostawy“, 3 vnt. „WZ Wydanie materialow na zewnÄ trz“, 2 vnt. „Faktura VAT RR“, pagal kurių rekvizitus negalima nustatyti Å«kinių operacijų tapatumo-daržovių ir vaisių iÅ¡ viso už (4079,50 PLN) 3456,72 Lt (be PVM) įsigijimo iÅ¡ 6 Lenkijos Respublikos Å«kio subjektų;        - 13 straipsnio 3 dalies nuostatų, kur nurodyta „ĮraÅ¡ai apskaitos registruose daromi tik pagal apskaitos dokumentus, turinčius Å¡iame straipsnyje nurodytus rekvizitus“, tai yra N. B.

„Gyventojo individualios veiklos pajamų-išlaidų apskaitos žurnale“ laikotarpiu nuo 2010-02-22 iki 2010-05-26 užregistravo 3 atvejais dokumentus- 2 vnt. „Dowod dostawy“, 1 vnt. „Faktura VAT RR“ –ūkines operacijas (vaisių ir daržovių įsigijimo išlaidas), pagal kurių rekvizitus negalima nustatyti ūkinių operacijų tapatumo-vaisių ir daržovių iš viso už 1953,27 Lt įsigijimo iš 2 Lenkijos Respublikos subjektų („Pawlak“ P.V.H.Export-Import J.

P., K. W.).N. B., vykdanti veiklÄ pagal verslo liudijimÄ , laikotarpiu nuo 2009-01-28 iki 2009-11-30, 13 atvejų pagrindė vaisių ir daržovių įsigijimÄ iÅ¡ viso už 10170,23 Lt (be PVM) (13015,10 PLN) iÅ¡ 6 Lenkijos Respublikos Å«kio subjektų ( D. Z., R. L., A. B., „Czub2“ „Gava Polska“, „Pawlak“ P.V.H.Export-Import J. P.) pagal 13 dokumentų, pagal kurių rekvizitus (turinį) negalima nustatyti Å«kinių operacijų (vaisių ir daržovių įsigijimo) tapatumo tarp N. B., vykdančios veiklÄ pagal verslo liudijimÄ , ir 6 Lenkijos Respublikos Å«kio subjektų.N. B., vykdanti veiklÄ pagal verslo liudijimÄ , nesilaikė Lietuvos Respublikos 2001-11-06 Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX- 574:- 13 straipsnio 1 dalies 4 punkto nuostatų, kur nurodyta „1.

Privalomi Å¡ie apskaitos dokumentų rekvizitai: <…> 4) Å«kinės operacijos arba Å«kinio įvykio turinys”, tai yra tikrovės neatitinkančias Å«kines operacijas N. B., vykdanti veiklÄ pagal verslo liudijimÄ 13 atvejų pagrindė laikotarpio nuo 2009-01-28 iki 2009-11-30 dokumentais: 3 vnt. „Dowod dostawy“, 2 vnt.„WZ Wydanie materialow na zewnÄ trz“, 8 vnt. „Faktura VAT RR“, pagal kurių rekvizitus negalima nustatyti Å«kinių operacijų tapatumo-vaisių ir daržovių iÅ¡ viso už (13015,10 PLN) 10170,23 Lt (be PVM) įsigijimo iÅ¡ 6 Lenkijos Respublikos subjektų;           - 13 straipsnio 3 dalies nuostatų, kur nurodyta „ĮraÅ¡ai apskaitos registruose daromi tik pagal apskaitos dokumentus, turinčius Å¡iame straipsnyje nurodytus rekvizitus“, tai yra N. B., vykdanti veiklÄ pagal verslo liudijimÄ , „Gyventojo, įsigijusio verslo liudijimÄ , pajamų ir iÅ¡laidų apskaitos žurnale“ laikotarpiu nuo 2009-01-28 iki 2009-11-30 užregistravo 12 atvejų dokumentus-3 vnt. „Dowod dostawy“, 2 vnt., „WZ Wydanie materialow na zewnÄ trz“, 7 vnt.

„Faktura VAT RR“-Å«kines operacijas, pagal kurių rekvizitus negalima nustatyti Å«kinių operacijų tapatumo-vaisių ir daržovių iÅ¡ viso už 9333,66 Lt įsigijimo iÅ¡ 6 Lenkijos Respublikos Å«kio subjektų ( D. Z., R. L., A. B., „Czub2“ „Gava Polska“, „Pawlak“ P.V.H.Export-Import J. P.).                          Nustatyta, jog pagal N. B. organizuojamÄ ir tvarkomÄ buhalterinę apskaitÄ dėl Lietuvos Respublikos 2011-11-06 Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 13 straipsnio 1 dalies 4 punkto, 3 dalies nuostatų nesilaikymo laikotarpiu nuo 2009-01-28 iki 2010-07-31 negalima iÅ¡ dalies nustatyti N. B., vykdančios veiklÄ pagal verslo liudijimÄ ir vykdančios individualiÄ veiklÄ pagal pažymÄ , veiklos ir turto (2 t., b. l. 1-157).Vertinant iÅ¡dėstytų įrodymų visumÄ konstatuotina, jog N. B. kaltė padarius jai inkriminuojamÄ baudžiamajame įstatyme numatytÄ pavojingÄ veikÄ Ä¯rodyta visa apimtimi.

Kaltinamosios nusikalstama veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 straipsnio 1 dalį, kadangi nustatyta, jog apgaulingai tvarkė N. B., vykdančios veiklÄ pagal verslo liudijimÄ ir vykdančios individualiÄ veiklÄ pagal pažymÄ , apskaitÄ . Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, kaltės formÄ , padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.Kaltinamosios padaryta nusikalstama veika yra tyčinio pobÅ«džio.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsniu priskirtina apysunkių nusikaltimų kategorijai. N. B. nėra teista. Kalta padarius įstatymui prieÅ¡ingÄ veikÄ N. B. prisipažino visiÅ¡kai ir dėl savo įstatymui prieÅ¡ingo elgesio nuoÅ¡irdžiai gailisi. Tai pripažintina kaltinamosios atsakomybę lengvinančia aplinkybe. (LR BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamosios atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Vertinant iÅ¡dėstytas aplinkybes, konstatuotina, jog baudžiamajame įstatyme numatyti bausmės tikslai Å¡iuo atveju bus pasiekti už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ N. B. paskyrus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytÄ Å¡velniausiÄ bausmę – baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio nuostatomis, baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ė : N. B. pripažinti kalta padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti - 24 MGL, tai yra 3120 Lt dydžio bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu N. B. paskirti – 16 MGL, tai yra 2080 Lt dydžio baudÄ .

Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 2010-07-21 kratos metu N. B. gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose, adresu - 63.; 63.3rastus ir paimtus dokumentus, bei dokumentus, kuriuos 2010-08-06 ir 2014-02-25 dokumentų pateikimo protokolais savo iniciatyva tyrimui pateikė N. B., saugomus FNTT prie LR VRM Klaipėdos apygardos valdyboje – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti N. B.. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajai, kad nesutikdama su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo N. B. turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jÄ kalta, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajai Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                       Edita Lapinskienė